Regeringen lanserar i proposition 1995/96:141 Aktiv förvaltning av statens företagsägande en nygammal modell för statligt ägande. I stället för det bemyndigande som riksdagen 1991 gav regeringen att vid lämpliga tidpunkter och i lämplig takt avyttra listade statliga företag, är ambitionen nu att återgå till en mer centralistisk modell, där ett aktivt statligt ägarengagemang ökar. I stället för 1991 års privatiseringsbemyndigande vill regeringen ha ett principiellt bemyndigande som tillåter begränsade ägarförändringar i alla statliga bolag, utan riksdagsbeslut.
Den borgerliga regeringen fick strax efter sitt tillträde 1991 av riksdagen ett bemyndigande att privatisera 35 namngivna företag, vilket också i stor utsträckning skedde. Kvar på listan finns dock några av de större statliga företagen, t ex Vattenfall, LKAB och Assi Domän. Regeringen skriver om den nu föreslagna förändringen att "syftet är att åstadkomma en effektivare förvaltning av de kommersiella och konkurrensutsatta företag staten äger genom att i vissa avseenden skapa förutsättningar som bättre överens- stämmer med dem som råder i näringslivet", samt att staten därmed "i egenskap av företagsägare i högre grad [kan] bidra till tillväxt och utveckling samt få en bättre förräntning av kapitalet i statens bolag".
Vi avvisar detta synsätt. Hela ansatsen visar en förlegad syn på hur ekonomin fungerar: det är inte genom att själv vara aktör i näringslivet som staten "skapar tillväxt". Om så vore fallet hade planekonomierna varit mer ekonomiskt framgångsrika än de västliga marknadsekonomierna. I verkligheten är det tvärtom. Det är genom att sätta spelregler, t ex så att konkurrensen fungerar effektivt, och genom att skapa förutsättningar för ett bra företagsklimat, t ex genom rimliga skatteregler, som staten har en roll att spela för ekonomisk tillväxt. Med en privatisering av statliga företag uppnås en tydligare ägarroll, kommersiellt mer kompetenta företag och en ökad aktiespridning. Den privatisering som inleddes förra mandatperioden bör därför fortsätta.
Problemet i Sverige är inte att ägandet är alltför spritt eller alltför privat. Problemet är att det är alltför koncentrerat till stora försäkringsbolag, fonder och stiftelser och andra mer eller mindre anonyma institutionella ägare. Om staten som ägare skall agera "på villkor som gäller i det övriga näringslivet" kan man fråga sig varför staten överhuvudtaget skall äga företag. I propositionen delas de statliga företagen in i två kategorier, dels sådana där särskilda strategiska eller säkerhetsintressen har spelat in, dels sådana där företagen är helt konkurrensutsatta och agerar på marknadsvillkor. De förändringar som föreslås skall gälla främst denna andra kategori, vilket gör dem än mer tveksamma i en marknadsekonomi.
Vi avvisar förslaget.
Apoteksbolaget
I propositionen föreslås att staten övertar samtliga aktier i Apoteksbolaget, dvs löser in pensionsstiftelsens andel. Vi har inte något att erinra mot detta som en kortsiktigt riktig lösning, men vill understryka att Apoteksbolaget bör vara en snar privatiseringskandidat.
I juni 1994 lämnade den borgerliga regeringen en proposition (1994/95:9) till riksdagen med förslag att Apoteksbolagets monopol på detaljhandel med läkemedel inskränks så att recetpfria läkemedel förutom på apotek skall få säljas av den som fått Läkemedelsverkets tillstånd till detaljhandel med sådana läkemedel. Tillståndshavaren bör enligt det förslaget ha en ansvarig person som är behörig att utöva yrke som apotekare eller receptarie. Den socialdemokratiska regeringen drog efter valet 1994 tillbaka propositionen. Liknande tankar som dem som framfördes i den propositionen återfinns i Konkurrensverkets nu aktuella bedömning att Läkemedelsverket bör få i uppgift att utfärda tillstånd att bedriva detaljhandel med läkemedel till sådan fysisk eller juridisk person som uppfyller vissa krav på farmaceutisk kompetens. Försäljningsrätten bör alltså inte kopplas till ett visst företag, utan till person med rätt kompetens. Alla västeuropeiska länder har någon form av reglering av läkemedelsförsäljningen utan att, som i Sverige, hela detaljhandeln har koncentrerats till ett enda företag.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår proposition 1995/96:141 i den del som rör bemyndigandet för förvaltningen av statens företagsägande i kommersiella företag, 2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om Apoteksbolagets framtida ägande och konkurrenssituation.
Stockholm den 28 mars 1996
Christer Eirefelt (fp)
Eva Flyborg (fp) Torsten Gavelin (fp)