med anledning av prop. 1995/96:5 Lag om företagsrekonstruktion

Under början av 1990-talet ökade antalet konkurser
dramatiskt. Från att ha legat kring 5 000 per år under mitten
av 1980-talet steg antalet 1992 till toppnoteringen drygt
21 000. Krisen har visat att nuvarande lagstiftning har
brister. Inte minst gäller detta möjligheten att rekonstruera
företag utan konkurs.

Förklaringarna till den finanskris som drabbade Sverige är flera. Sverige
genomled en finansiell kris med påföljande problem i bank- och fastighets-
branschen. Samtidigt var de mindre företagen dåligt rustade med låg andel
eget kapital och små möjligheter att klara egna kreditförluster. Ovanpå detta
har konkurslagstiftningen med stela regler och små incitament för parterna att
verka för uppgörelser inneburit att många företag tvingats i konkurs antingen
direkt eller som en följd av att viktiga kunder gått i konkurs. För att undvika
en liknande utveckling i framtiden krävs insatser på flera områden.
Skattelagstiftningen måste tillåta att företagen växer sig starka. Samtidigt bör
konkurslagstiftningen ändras i syfte att öka incitamenten för samtliga in-
blandade parter att sträva efter uppgörelse innan konkurs behöver tillgripas.

Ytterligare en förklaring till den dramatiska ökningen av antalet konkurser
är det svaga sakrättsliga skyddet för återtagandeförbehåll. Enligt nuvarande
regler gäller inte förbehållet i de fall köparen har tillåtelse att förfoga över
 de
levererade varorna innan full betalning har erlagts. Leverantören saknar
därmed separationsrätt och riskerar att själv gå i konkurs på grund av
kreditförlusten. Regeringen föreslår ingen utvidgning av möjligheter att få
separationsrätt vid återtagandeförbehåll. I stället innebär förslaget en
inskränkning i förbehållets giltighet eftersom det riskerar att falla eller
åtminstone frysas under rekonstruktionsförfarandet.

Vid en jämförelse med länder i Sveriges närhet som dessutom är viktiga för
vår handel framstår det svenska skyddet som svagt redan i dag. I till exempel
Danmark, Tyskland och Norge kvarstår skyddet i varje fall till dess köparen
faktiskt har förfogat över varorna. Ett gällande återtagandeförbehåll innebär i
dessa fall att säljaren har separationsrätt till konkursen och följaktligen får
hämta tillbaka de levererade varorna. Det sakrättsliga skyddet för
återtagandeförbehåll bör därför stärkas så att separationsrätt erhålles till
dess
att köparen faktiskt har förfogat över de levererade varorna.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om förstärkt sakrättsligt skydd för
återtagandeförbehåll.

Stockholm den 27 oktober 1995

Inga Berggren (m)

Sten Svensson (m)

Bengt Harding Olson (fp)