I denna motion går vi inte närmare in på det skäliga i de olika förslagen till förändringar av ersättningsbestämmelserna till riksdagens ledamöter. Vi utgår från att dessa frågor särskilt övervägts av beredningsgruppen.
Vi har i stället tagit del av skrivelsen utifrån den självklara utgångspunkten att alla förslag som underställs riksdagens prövning skall vara kostnadsberäknade, åtminstone översiktligt. Vi har inte kunnat finna att detta gäller förslagen i denna skrivelse. Vi föreslår därför att, innan beslut fattas, det berörda utskottet låter föranstalta om att en sådan översiktlig kostnadskalkyl framtas och redovisas för riksdagen. Sker inte detta blir det omöjligt att i efterhand följa upp kostnadskonsekvenserna av de föreslagna förändringarna.
Vår förmodan är att en rad av förslagen är starkt kostnadsdrivande i förhållande till dagens förhållanden. Detta kompenseras ingalunda av den föreslagna mindre reduktionen av den generella kostnadsersättningen eller omläggningen av traktamentsreglerna. Det vore onekligen intressant att ta del av beredningsgruppens kalkyler för de olika delförslagen. Som exempel kan anges att om den totala genomsnittliga kostnadsökningen uppskattas till drygt 50 000 till 60 000 kronor per riksdagsledamot uppgår merkostnaden till cirka drygt 20 miljoner kronor och bör då vara känd av riksdagen när beslut fattas. I andra sammanhang brukar poängteras betydelsen av utgångskalkyler för att riksdagen inte skall behöva överraskas i samband med uppföljningen. Om man upplever svårigheter att presentera en kalkyl kan olika kostnadsalternativ med skilda antaganden om riksdagsledamöternas och partigruppernas beteenden och önskemål med de nya reglerna anges.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen med anledning av vad i motionen anförts avslår förslag 1995/96:RFK4, 2. att riksdagen uppdrar åt förvaltningskontoret att återkomma med förslaget när det försetts med kostnadsberäkning.
Stockholm den 6 februari 1996
Lennart Hedquist (m) Gustaf von Essen (m)