med anledning av prop. 1995/96:127 Några frågor om sekretess
I propositionen föreslår regeringen ett antal ändringar i
sekretesslagen. Inledningsvis bör framhållas att vi tillstyrker
flertalet av regeringens förslag. På vissa punkter har vi dock
en avvikande mening, vilket leder fram till att vi inte kan
ställa oss bakom regeringens förslag i dess helhet.
Olika sekretesskydd
beroende på var uppgiften
finns
Som regeringen själv konstaterar i propositionen (s. 38)
gäller olika förutsättningar för sekretess för en uppgift
beroende på var uppgiften finns. Hos Konkurrensverket
uppkommer skydd om det kan antas att den enskilde lider
skada (rakt skaderekvisit) om uppgifterna röjs. För sekretess
vid domstol krävs däremot att den som uppgiften rör lider
avsevärd skada om uppgifterna röjs. Än tydligare blir
skillnaden när det gäller sekretesskyddet för uppgifter som
rör tredje man. Uppgifter om exempelvis en enskilds
affärsförhållanden eller andra ekonomiska och personliga
förhållanden som finns hos Konkurrensverket omfattas av
absolut sekretess, vilket innebär att sekretessen gäller även
om man kan konstatera att någon skada inte skulle kunna
uppstå vid ett utelämnande av uppgifterna.
Regeringens proposition innehåller emellertid inte något förslag till
förändring av sekretesskyddets nuvarande utformning. Med åberopande av
ett pågående utredningsarbete om konkurrenslagens tillämpningseffekter
väljer regeringen att avstå från att utöka sekretessen i mål och ärenden enligt
konkurrenslagen.
Rättssäkerhetshänsyn m.m.
kräver lagändring
Enligt vår uppfattning måste de brister i sekretesskyddet som
tydliggjorts ovan snabbt avhjälpas. Förutom att det
nuvarande rättsläget måste framstå som svårförståeligt för
enskilda är det från rättssäkerhetssynpunkt mycket allvarligt
om enskilda avstår från att utnyttja sina rättsliga möjligheter
att få beslut av Konkurrensverket överprövade av domstol. I
detta sammanhang bör också framhållas, vilket regeringen
också gör (s. 28), att domstolarnas praxisskapande roll i
konkurrensfrågor har en övergripande marknadsekonomisk
betydelse och att brister i sekretesskyddets utformning inte
bör få hindra att en rättslig prövning kommer till stånd. Ett
tungt vägande skäl till att utvidga sekretesskyddet i mål och
ärenden i domstol är alltså att det bättre skulle gagna
rättssäkerheten och den framtida prejudikatbildningen på
konkurrensrättens område.
Enligt vår mening borde regeringen utifrån sitt eget resonemang och med
hänsyn till såväl rättssäkerhetsaspekten som behovet av rättsbildning på
konkurrensrättens område insett att det nu är hög tid att utvidga
sekretesskyddet i domstolarna så att samma sekretesskydd gäller för de olika
instanser som prövar frågor enligt konkurrenslagen. Mot denna bakgrund bör
regeringen snarast möjligt efter det att pågående utredning skyndsamt slutfört
sitt uppdrag återkomma till riksdagen med förslag i denna riktning.
Hemställan
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om utvidgat sekretesskydd i mål och ärenden enligt
konkurrenslagen.
Stockholm den 1 februari 1996
Rolf Dahlberg (m)
Stig Rindborg (m)
Henrik S Järrel (m)
Marietta de Pourbaix-Lundin (m)
Eva Björne (m)
Lennart Fridén (m)