Lagutskottets betänkande
1995/96:LU22

Ändrade regler för näringsförbud


Innehåll

1995/96
LU22

Sammanfattning

I    betänkandet   behandlar   utskottet
regeringens    proposition    1995/96:98
Ändrade  regler  för  näringsförbud.   I
propositionen föreslås lagändringar  som
innebär    skärpningar   i   fråga    om
näringsförbud  i  anledning  av   brott.
Ändringarna föreslås träda i kraft den 1
juli 1996.
Propositionen, som inte föranlett någon
motion, tillstyrks av utskottet.

Propositionen

I  proposition 1995/96:98 Ändrade regler
för  näringsförbud  föreslår  regeringen
(Näringsdepartementet) -  efter  hörande
av Lagrådet - att riksdagen antar det  i
propositionen  framlagda förslaget  till
lag  om  ändring i lagen  (1986:436)  om
näringsförbud.
Lagförslaget  har intagits  som  bilaga
till betänkandet.

Utskottet

Lagen  (1986:436)  om näringsförbud  har
till  ändamål att förhindra att personer
som   orsakar  stora  skador  genom  sin
näringsverksamhet skall kunna  fortsätta
med   detta.  Lagen  innebär  också   en
möjlighet att ingripa med förbud  i  ett
fall  då det skulle framstå som stötande
om  en  person som har begått allvarliga
oegentligheter i näringsverksamhet trots
detta  skulle få fortsätta att ägna  sig
åt  sådan. Vid lagens tillämpning  skall
allmänpreventiva  hänsyn  tas  samtidigt
som  det  är viktigt att rättssäkerheten
för        den       enskilde       blir
tillfredsställande.
De  grundläggande förutsättningarna för
näringsförbud    är    dels    att    en
näringsidkare  grovt har  åsidosatt  vad
som  ålegat honom i näringsverksamheten,
dels  att förbud är påkallat från allmän
synpunkt.  För att tillgodose kravet  på
rättssäkerhet uppställs som  ytterligare
förutsättning att näringsidkaren  endera
gjort sig skyldig till brottslighet  som
inte   är   ringa   eller   i   avsevärd
omfattning underlåtit att betala  skatt,
tull  eller avgift som omfattas av lagen
(1978:880)   om  betalningssäkring   för
skatter,  tullar och avgifter. Någon  av
dessa  ytterligare förutsättningar krävs
dock  inte om näringsidkarens verksamhet
försatts  i konkurs. Vid bedömningen  av
om  näringsidkaren i  dessa  fall  grovt
åsidosatt sina åligganden får hänsyn tas
till  endast  sådana oegentligheter  som
förekommit i den verksamhet som försatts
i   konkurs.   Har   näringsverksamheten
bedrivits  av  en juridisk  person  får,
under de förutsättningar som enligt  vad
nu   nämnts   gäller  för   en   enskild
näringsidkare,  näringsförbud   meddelas
den   som   företräder   den   juridiska
personen.  Ett näringsförbud skall  vara
tidsbegränsat och gälla under lägst  tre
och högst fem år.
Den  som  är  underkastad näringsförbud
får     i     princip     inte     driva
näringsverksamhet. Han får  inte  heller
vara  bolagsman i handelsbolag eller  ha
vissa   närmare   angivna  befattningar,
såsom   exempelvis   styrelseledamot   i
aktiebolag. Inte heller får han faktiskt
utöva  ledningen av en näringsverksamhet
eller   äga  så  många  aktier   i   ett
aktiebolag  att hans andel av röstetalet
för samtliga aktier i bolaget överstiger
50   %.   För  att  förhindra  att   ett
näringsförbud kringgås har  den  som  är
underkastad ett sådant förbud inte  rätt
att vara anställd i en näringsverksamhet
som  drivs av en närstående eller i  den
näringsverksamhet där han åsidosatt sina
skyldigheter.
Frågor   om  näringsförbud  prövas   av
allmän   domstol  på  talan  av   allmän
åklagare. Om det är uppenbart att  grund
för    näringsförbud   föreligger    kan
domstolen,   i  avvaktan   på   slutligt
beslut,        meddela       tillfälligt
näringsförbud. Tillsynen över  meddelade
näringsförbud     utövas      av      de
kronofogdemyndigheter       som       är
tillsynsmyndigheter      i      konkurs.
Överträdelse     av     ett     meddelat
näringsförbud    är   straffbart.    Ett
näringsförbud  som överträds  får  också
förlängas med högst fem år.
Före   1986   års  särskilda   lag   om
näringsförbud   fanns  sedan   år   1980
bestämmelser  i dåvarande konkurslag  om
näringsförbud  såsom  en   påföljd   för
konkursmissbruk.   Dessa    bestämmelser
flyttades   till  den   nya   lagen   om
näringsförbud.    Samtidigt     infördes
möjligheter  att  även  utan  anknytning
till  konkurs  meddela  näringsförbud  i
anledning    av    brott     och     vid
betalningsunderlåtelse.  Ändamålet   med
den   nya   lagen  var  att   institutet
näringsförbud  i  fortsättningen  skulle
spela  en  större  roll  i  kampen   mot
ekonomisk brottslighet.  Under flera  år
har  dock i olika sammanhang ifrågasatts
om   näringsförbudsinstitutet   fungerar
tillräckligt   effektivt.   Förslag   om
översyn  i skilda avseenden av  reglerna
om     näringsförbud    och    om    att
näringsförbuden  bör  kungöras  har  vid
flera  tillfällen  förts  fram  bl.a.  i
motioner i riksdagen. På senare tid  har
vissa  lagändringar kommit till stånd  i
syfte   att  förbättra  näringsförbudens
effektivitet. Sålunda trädde den  1 juli
1994  en  ny  regel  i  aktiebolagslagen
(1975:1385)  i  kraft  som  innebär  att
personer  som  belagts med näringsförbud
omedelbart           avförs           ur
aktiebolagsregistret (prop. 1993/94:196,
bet.   LU32,   rskr.  422).  Motsvarande
ändringar  har gjorts i lagen (1987:667)
om ekonomiska föreningar, vilka trätt  i
kraft   den   1   januari  1995   (prop.
1994/95:67,   bet.  LU11,  rskr.   111).
Vidare  har  efter beslut  av  riksdagen
våren  1994  (prop.  1993/94:171,   bet.
LU36,    rskr.    351)   ansvaret    för
näringsförbudsregistret den 1 juli  1994
förts  över  från Riksskatteverket  till
Patent-     och     registreringsverket.
Härigenom   har   uppnåtts   en   bättre
samordning  med  de andra  register  som
förs hos Patent- och registreringsverket
och  en rationalisering av arbetet kring
näringsförbudsregistret.
I  sammanhanget bör vidare  nämnas  att
regeringen  i december 1994 inrättat  en
särskild        arbetsgrupp         inom
regeringskansliet  för   bekämpande   av
ekonomisk    brottslighet,   regeringens
ekobrottsberedning.   Beredningen    har
utarbetat en strategi för kampen mot den
ekonomiska brottsligheten som  godtagits
av  riksdagen  (skr.  1994/95:217,  bet.
JuU25,  rskr. 412). Strategin innehåller
ett  brett åtgärdsprogram som berör både
myndigheterna och näringslivet. Några av
huvudpunkterna   är  att   myndigheterna
skall  utveckla  och  effektivisera  sin
verksamhet när det gäller att förebygga,
upptäcka   samt   utreda   och   lagföra
ekonomisk    brottslighet    och     att
näringslivet skall ta ett större  ansvar
för  bekämpningen av denna. Vidare skall
näringsförbud    användas    i    större
utsträckning. För närvarande bereds inom
regeringskansliet                  vissa
sektorsövergripande mål  och  riktlinjer
för   myndigheternas  arbete   mot   den
ekonomiska    brottsligheten.     Enligt
ekobrottsberedningens    strategi     är
avsikten   att    i   dessa   riktlinjer
framhålla   vikten  av  att  frågor   om
näringsförbud  beaktas i  myndigheternas
handläggning  och att myndigheterna  bör
införa  rutiner som gör det möjligt  att
leva    upp    till   intentionerna    i
näringsförbudslagstiftningen.
Våren  1994  tillkallade regeringen  en
särskild   utredare  med   uppdrag   att
utvärdera  tillämpningen  av  lagen   om
näringsförbud  och ge  förslag  till  de
ändringar  i regelsystemet som  bedömdes
nödvändiga  för att lagen skall  fungera
effektivt  samt pröva om tillsynen  över
näringsförbuden   bör  förändras   (dir.
1994:25). Utredningen, som antog  namnet
Näringsförbudsutredningen, överlämnade i
februari  1995 betänkandet (SOU  1995:1)
Ett        renodlat       näringsförbud.
Näringsförbudsutredningens    betänkande
och  remissvaren ligger  till grund  för
förslagen i förevarande proposition.
I  propositionen föreslås  lagändringar
som  innebär  skärpningar  i  fråga   om
näringsförbud i anledning av  brott.  Om
det  är  påkallat från allmän  synpunkt,
skall  näringsförbud meddelas den som  i
egenskap av enskild näringsidkare  grovt
åsidosatt   vad  som  ålegat   honom   i
näringsverksamhet och därvid  gjort  sig
skyldig  till brottslighet som  inte  är
ringa. Detta innebär att näringsförbud i
princip   alltid  skall   meddelas   vid
brottslighet som inte är ringa om det är
påkallat   från  allmän  synpunkt.   Har
näringsidkaren   i   näringsverksamheten
gjort  sig skyldig till brott för vilket
lägsta  straffet  är  fängelse   i   sex
månader,    skall    enligt    förslaget
näringsförbud anses påkallat från allmän
synpunkt,  om inte särskilda skäl  talar
mot    det.   Beträffande   förbudstiden
föreslås    att   näringsförbud    skall
meddelas för en tid av lägst tre år  och
högst   tio   år.  Längsta   tiden   för
näringsförbud förlängs således  med  fem
år.  Lagförslaget innebär vidare att det
i  lagtexten uttryckligen föreskrivs att
det  är  förbjudet för  den  som  ålagts
näringsförbud att vara firmatecknare för
juridisk   person.   När   det    gäller
överträdelse  av näringsförbud  föreslås
en    skärpning   så   till   vida   att
förbudstiden  normalt  skall  förlängas.
Vidare  föreslås  att  domstolen   skall
pröva om det är lämpligt att medge  viss
tid     för     avveckling     av     en
näringsverksamhet innan  ett  beslut  om
näringsförbud  börjar  gälla.  Förslaget
innebär en skärpning i förhållande  till
gällande   rätt,  som  föreskriver   att
avvecklingstid skall vara  obligatorisk,
om tiden behövs för avvecklingsåtgärder.
Lagförslaget  innehåller  också  en   ny
regel  om att det till en dom eller  ett
beslut   som   innefattar  näringsförbud
skall  fogas  en särskild  handling  med
uppgift  om förbudets innebörd.   En  ny
regel    föreslås    också    om     att
tillsynsmyndigheterna  i  konkurs,   som
även  i fortsättningen bör övervaka  hur
de  meddelade näringsförbuden efterlevs,
för  sin  tillsyn skall ha rätt  att  få
biträde av polisen. Lag- ändringarna  är
avsedda  att träda i kraft  den  1  juli
1996.
Förslaget  innebär att möjligheten  att
meddela näringsförbud i andra fall än  i
anledning   av  brott  behålls.   Enligt
regeringen finns det dock ett  behov  av
att    se    över   bestämmelserna    om
näringsförbud     i     samband      med
betalningsunderlåtelse och  konkurs  för
att  öka förutsebarheten och för att  ge
de     rättstillämpande    myndigheterna
vägledning.  I sammanhanget  kan  nämnas
att    regeringen    nyligen    beslutat
tillkalla en särskild utredare  för  att
se  över bestämmelserna om näringsförbud
i samband med betalningsunderlåtelse och
konkurs i lagen om näringsförbud. Enligt
direktiven (dir. 1996:20) för  uppdraget
är  syftet  med översynen att åstadkomma
tydligare   regler  för  att   härigenom
underlätta en effektivare tillämpning av
lagen  i  dessa  fall.  Utredaren  skall
också  överväga vilka åtgärder  som  kan
vidtas för att öka möjligheterna för  en
mer  frekvent tillämpning av  lagen  vid
åsidosättanden    i    näringsverksamhet
utöver brott, betalningsunderlåtelse och
konkurs  såsom  t.ex. vid åsidosättanden
av   marknads-  och  konkurrensrättsliga
regler,  arbetsmiljö-  och  miljöregler,
civilrättsliga skyldigheter m.m.  Vidare
skall  utredaren överväga om  det  skall
vara  möjligt  att meddela näringsförbud
enbart     på     grund    av     sådana
åsidosättanden. Enligt direktiven  skall
uppdraget   redovisas  senast   den   31
december 1996.
När det gäller frågan om kungörelse  av
näringsförbud anförs i propositionen att
regeringens strategi mot den  ekonomiska
brottsligheten innebär att större ansvar
läggs  på  näringslivet självt  när  det
gäller  att  stävja sådan  brottslighet.
Näringslivet  måste  genom   ökad   s.k.
affärskontroll bli bättre på att  skydda
sig    mot    denna   brottslighet.    I
propositionen    hänvisas    till    att
regeringen  i  juni  1995  uppdragit  åt
Patent-   och  registreringsverket   att
verka   för   en   ökad   och   effektiv
affärskontroll  genom att  utveckla  ett
lämpligt och lättillgängligt system  för
denna kontroll. För att kunna skapa goda
förutsättningar    för    den    seriösa
näringsverksamheten   är   det   således
enligt   regeringen  ett  mycket   stort
allmänintresse att seriösa näringsidkare
på  ett  effektivt sätt får kännedom  om
vilka    näringsidkare   som   meddelats
näringsförbud.  Ett kungörelseförfarande
när det gäller näringsförbud skulle göra
dessa  uppgifter  mera tillgängliga  och
underlätta för seriösa näringsidkare att
skydda  sig  mot  personer  belagda  med
näringsförbud.  En konsekvens  av  denna
förbättrade   information   bör   enligt
regeringen  också bli att  överträdelser
av  näringsförbud lättare kan upptäckas.
Regeringen  avser  att  återkomma   till
frågan   om  var  och  på  vilket   sätt
näringsförbuden skall kungöras.
Utskottet anser i likhet med regeringen
att  förstärkta insatser  mot  ekonomisk
brottslighet  är av väsentlig  betydelse
för att främja ett bra näringslivsklimat
med  väl  fungerande  marknader.  Enligt
utskottets  mening är det av  stor  vikt
att    samhället   kan    ingripa    med
näringsförbud  mot  personer   som   har
begått   allvarliga   oegentligheter   i
näringsverksamhet.      En      effektiv
näringsförbudslagstiftning    är     ett
väsentligt   medel  för   att   motverka
ekonomisk  brottslighet.  Utskottet  har
ingen    erinran   mot   att    det    i
propositionen   framlagda   lagförslaget
genomförs.

Hemställan

Utskottet hemställer
  beträffande  näringsförbud   i
anledning av brott
att    riksdagen   antar   regeringens
förslag  till lag om ändring  i  lagen
(1986:436) om näringsförbud.

Stockholm den 26 mars 1996
På lagutskottets vägnar
Agne Hansson
I  beslutet  har deltagit: Agne  Hansson
(c),  Anita Persson (s), Carin  Lundberg
(s),  Rune  Berglund (s), Stig  Rindborg
(m),  Karin  Olsson (s),  Eva  Arvidsson
(s),  Henrik S Järrel (m), Bengt Harding
Olson  (fp), Inger Segelström (s), Tanja
Linderborg (v), Sven-Erik Österberg (s),
Tomas  Högström (m), Anders Ygeman  (s),
Marietta  de  Pourbaix-Lundin  (m)   och
Rigmor Ahlstedt (c).
Propositionens lagförslag

Förslag till lag om ändring i lagen
(1986:436) om närings-
förbud
























Gotab, Stockholm  1996