Det händer alltför ofta att bilister drabbas oförskyllt av en
felparkeringsavgift (FelPF) eller kontrollavgift (LKOP).
Parkeringsvakten har kanske inte skrapat bort snön som dolt
avgiftskvittot. Eller har snö dolt linjerna som anger
parkeringsrutan.
Den ''lappade'' bilisten kan i det första fallet vända sig till
kommunens (stadens) parkeringskontor eller polisen. Den
som ''lappats'' med en LKOP har oturligt nog hamnat hos ett
privat parkeringsbolag. Och då finns sällan eller aldrig något
lokalt kontor att vända sig till för att ge synpunkter eller
protestera.
Överlåtelse -- varför?
Det privata parkeringsbolaget uppger måhända sin adress
till någon avlägsen ort i landet. Men inget telefonnummer! I
stället hänvisas den ''lappade'' bilisten (som faktiskt är en
kund) till något annat bolag.
Varför? Jo, det har skett en överlåtelse av den ''fordran''
som parkeringsbolaget har på den drabbade kunden.
Om det är av ökända Scanpark man drabbats hänvisas man
till något som heter Bolagsinkasso. Och dit kan en
protesterande kund skriva! Nu finns dock ett telefonnummer
angivet. Men ''telefontiden'' är endast ett par timmar och
som regel tutar det hela tiden upptaget. Skulle man trots allt
komma fram på telefon kan samtalet bli dyrt med tanke på
avståndet.
Något är sjukt
Hänvisningen till annat bolag tyder på att något är sjukt.
Hos exempelvis Bolagsinkasso tar man inget ansvar för
parkeringsvaktens felgrepp. Det är ''som att tala med
väggen''.
Varför kan inte parkeringsbolaget självt svara för
''lappningen'' och ge sina parkeringskunder fritt fram på
telefon hela arbetsdagen?
Uppenbarligen vill de privata parkeringsbolagen krypa
undan ansvar. Deras syfte är inte att ge service åt bilister.
Syftet med deras verksamhet är att tjäna pengar. Och lättaste
sättet är då att skriva ut felparkeringslappar -- det som kallas
kontrollavgift för privata bolag och förkortas LKOP enligt
gällande lagstiftning.
Inte oväntat är dessa kontrollavgifter oftast mycket höga.
Bilisten ger upp
Det vanligaste scenariot är att en klagande ''lappad'' bilist
inte kommer fram på angivet telefonnummer på angiven tid
(ett par timmar) och inte heller lyckas nå någon
parkeringsvakt hos bolaget som inte håller sig med
telefonnummer på orten. Till slut ger bilisten upp försöken
och betalar en omotiverad, orättvis avgift på flera hundra
kronor.
Ska det vara så här i ett samhälle som vårt? Förmodligen
tyckte ledamöterna i riksdagens trafikutskott 1992--1994 att
det inte var något att göra sak av. Utskottet svarade 1993 och
1994 på motioner med samma innehåll som denna att man
vänt sig till bl.a. Föreningen Sveriges privata
parkeringsövervakningsföretag som -- i likhet med andra
organisationer av liknande slag -- tagit avstånd från
övertramp som ''kan ha förekommit i enskilda fall ...''.
Systemet är rättsvidrigt!
Men -- bästa ledamöter och suppleanter i riksdagens
trafikutskott, det är inte ''de enskilda fallen av övertramp''
som jag i motion efter motion reagerar emot. Det är själva
systemet hos de privata parkeringsbolagen som är
rättsvidrigt. Det måste finnas en alltid given möjlighet för
den enskilde parkeringskunden att få direkt och muntlig
kontakt med det företag som ''lappat'' bilen och kräver
bilens ägare på flera hundra kronor.
En snabbt arbetande utredning bör snarast tillsättas i syfte
att sanera privata parkeringsföretags verksamhet.
Ändring krävs
Det måste bli lika lätt som att gå till ett kommunalt
parkeringskontor eller polisen, så som man kan göra vid
gatumarksparkering! Detta krav måste riksdagen kunna
ställa på de privata parkeringsbolagen samtidigt som lagen
om tomtmarksparkering utformas snävare och även ger
kunden ett mått av rättstrygghet.
Så som lagen om tomtmarksparkering kommit att
tillämpas tvingas den enskilde att gå till domstol för att
undanröja en felaktig ''kontrollavgift''. Och det drar sig de
flesta för att göra. I stället ''drar'' man på inbetalningen och
drabbas då snabbt av olika ''avgifter'' som de samarbetande
inkassobolagen kräver och snart lämnar till kronofogden för
indrivning.
Geschäft i inkasso
Dessa ''affärsverksamheter'': Bolagsinkasso, Jönköpings
juridiska byrå och andra indrivningsbolag ingår som en
väsentlig lukrativ del i de privata parkeringsbolagens
affärskoncept. Verksamheten är i flera fall att likna vid
geschäft, ovärdiga en rättsstat. Även dessa verksamheter bör
bli föremål för en utredning, syftande till en sanering där
parkeringskunden ges ett bättre rättsskydd.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om angelägenheten av en snabbt
arbetande utredning som syftar till en sanering av de privata
parkeringsbolagens verksamhet,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om behovet av en sanering av den
inkassoverksamhet som bedrivs i hägnet av
parkeringsbolagens verksamhet.