Propositionens innehåll
Regeringen föreslår i propositionen att lagen om husläkare skall upphävas. Vidare föreslås vissa förändringar i hälso- och sjukvårdslagen. Den enskilde skall ha rätt att välja en fast läkarkontakt i primärvården. När det finns flera behandlingsalternativ skall patientens eget val vara avgörande för vilken behandling han eller hon får. Primärvårdens roll som basen i hälso- och sjukvården behöver, enligt regeringen, förstärkas. Mot den bakgrunden föreslås att primärvårdens ansvar och uppgifter skall framgå av hälso- och sjukvårdslagen (HSL). Dessutom föreslås att bestämmelserna om chefsöverläkare inte skall omfatta primärvården och att försöksverksamheten med kommunal primärvård skall kunna bedrivas t.o.m. år 1998.
Vidare föreslås ett antal försämringar för de privata vårdgivarna som åldersgräns och etableringskontroll från landstingens sida utan att ens ersättningsetableringsmöjligheter garanteras.
Enligt vår mening står propositionens mångordiga tal om vikten av alternativa vårdformer, patientens valfrihet och samverkan mellan offentlig och privat producerad vård i bjärt kontrast till regeringens förslag som, om de genomförs, kommer att förstärka landstingens monopolsituation och på sikt helt avskaffa den privata vården. En sådan utveckling kan Moderata Samlingspartiet aldrig acceptera. Propositionen bör därför avslås.
Primärvården i fokus
Vi konstaterar att regeringens förslag vad gäller primärvården endast är en verbal satsning av samma slag som vi sett prov på under de senaste tjugo åren. Skillnaden mellan dessa ''verbala satsningar'' och landstingens verkliga insatser noterades särskilt av Riksdagens revisorer i deras rapport ''Den svenska hälso- och sjukvården'' (1990/91:17). Där sades bl.a. följande:
I granskningsrapporten konstateras att statsmakterna sedan länge har önskat prioritera primärvården. Detta framgår klart av bl.a. 1985 års riksdagsbeslut rörande utvecklingslinjerna för hälso- och sjukvården (prop. 1984/85:181, SoU 1984/85:28, rskr. 1984/85:165). I nämnda proposition bedöms en fortsatt utbyggnad av primärvården vara ''mycket angelägen''. Denna syn på primärvårdens betydelse stämmer också väl överens med de av Världshälsoorganisationens Europaregion år 1984 antagna hälsopolitiska mål för Europa. Där uttalas att alla medlemsländer år 1990 skall ha en hälso- och sjukvårdsorganisation ''som är baserad på primärvård och stöds av läns- och regionsjukvård''. Primärvården har de facto inte prioriterats i enlighet med statsmakternas intentioner.
Det finns enligt vår mening ingenting som talar för att landstingen denna gång skulle vara mer benägna att följa statsmakternas intentioner, varför förslaget i brist på lagtext torde vara tämligen verkningslöst. Frånvaron av lagtext är desto mer anmärkningsvärd då regeringen t.o.m. i propositionen konstaterar att primärvården, trots statsmakternas tydliga inriktning, ej nått önskad nivå och omfattning.
I propositionen talas bland annat om lämplig läkartäthet, förbättrad rekrytering och ökat antal ST-tjänster. Detta är nyckelfrågor i primärvårdens utveckling. Några garantier för en rimlig läkartäthet i primärvården ges emellertid inte, utan regeringen överlåter helt åt landstingen att själva bestämma hur man vill hantera dessa frågor. Inte heller har regeringen några förslag till hur man kan stimulera landstingen att öka specialistutbildningen i allmänmedicin. Vi befarar att den förbättrade rekryteringen av läkare till primärvården som skett i samband med husläkarreformen nu kan komma att avbrytas. De sista årens agerande från landstingens sida talar inte heller för någon vilja att förbättra situationen. Låt oss exemplifiera: I Umeå antogs 1994 studenter till 129 utbildningsplatser. Med en beräknad genomströmning på 88 procent kan förväntas att ca 113 nya läkare examineras årligen. Det totala antalet ST-tjänster i regionen var förra året 89 stycken. I den västsvenska regionen är situationen ännu mer alarmerande. 127 utbildningsplatser motsvaras av 66 ST-tjänster. Situationen är densamma i hela landet. Studenter från totalt 963 årsutbilningsplatser förväntas tydligen klara sin specialistutbildning på 571 ST-tjänster. Tre år tidigare erbjöds mer realistiska 1.009 FV-block. Det innebär att varje år kommer knappt 400 läkare att ställas utanför specialistutbildningen efter sju och ett halvt års utbildning. Dagens medicinska krav innebär att specialisering är nödvändig. Staten och landstingen har misslyckats med samordning av läkarutbildningen, varför ansvaret för hela utbildningen, inklusive specialistutbildningen, bör läggas på endast en huvudman -- staten.
För att sammanfatta vår inställning till konflikten mellan statsmakternas intentioner och landstingens satsningar kan man konstatera att möjligheterna att stärka primärvården synes små.
Upphävande av husläkarlagen
Socialdemokraterna beslöt tillsammans med Ny demokrati våren 1994 att regeringen skulle återkomma till riksdagen med ett förslag om att upphäva husläkarlagen. Skälen till att de två partierna i koalition beslöt att uppdra åt regeringen att göra detta var att man ansåg att husläkarlagen var för detaljerad, minskade den enskildes valfrihet och att landstingen skulle ha planeringsansvaret utifrån lokala förutsättningar.
Hur konstellationen socialdemokrater och nydemokrater kunde få en lag som garanterade varje svensk rätten att välja sin egen läkare, som garanterade yrkesfrihet för läkarna och ersatte landstingens monopol med en ökad valfrihet till att bli en lag om minskad valfrihet och för omfattande detaljering är och förblir en gåta.
När nu regeringen föreslår att husläkarlagen upphävs och ersätts med ett system med en fast läkarkontakt för alla lyckas man med konststycket att både avskaffa och behålla den nu gällande lagen. Benämningen fast läkarkontakt är bara ett annat ord för just husläkare. Regeringen skulle lika väl ha kunnat kalla det för familjeläkare eller egenläkare. Dock finns det oroväckande delar i förslaget som vi vänder oss emot.
Å ena sidan skriver regeringen att den enskilde patienten skall ha rätt till en egen läkarkontakt och att det bör finnas utrymme också för privata läkare. Samtidigt förutsätter regeringen att varje landsting avgör detta. Det skall ses i skenet av att regeringen i resten av propositionen föreslår en lång rad hinder för allt vad privat vård heter. Man anklagar privatvården för att fördyra sjukvården. Man hävdar att privatvården försvårar landstingens planeringsansvar och man skriver att privat vård skapar snedfördelning av läkarresurser över landet. Genom att kräva vårdavtal och genom att sätta landstingens planeringsansvar före de enskilda patienternas rätt till valfrihet har man i praktiken också sagt att privat vård är och förblir förkastligt. Det regeringen gör när det gäller förslaget om en egen läkarkontakt är att försöka dölja att man genom andra åtgärder i princip sätter stopp för all privat vård i Sverige.
När det gäller övergångsbestämmelserna vid ett upphävande av lagen finns också oklarheter. Författningskommentaren skapar t.ex. ingen klarhet i vad som gäller för de läkare som erhållit tidsbegränsade dispenser att vara verksamma som husläkare. Dessa tidsbegränsade dispenser är också förenade med krav på komplettering av utbildningen. Frågan man måste ställa sig är huruvida dessa läkare omfattas av övergångsregeln vad gäller kraven på komplettering av utbildning eller inte. En fråga av betydelse i detta sammanhang är om de bidrag som riksdagen tidigare beslutat om till sjukvårdshuvudmännen och till specialistkurser och som bl.a. avser kostnader för fortbildning av husläkare med dispens, kommer att utgå även under 1995 och 1996.
Den nuvarande husläkarlagen är inte i alla stycken bra. Valfriheten för den enskilde patienten måste betonas ytterligare, bl.a. bör valfriheten stadfästas i HSL. Vi avvisar dock å det bestämdaste de förslag som regeringen nu presenterar.
Privata vårdgivare -- kostnadseffektiva
De privata vårdgivarna, läkare och sjukgymnaster står för två procent av vårdens kostnader, men bidrar med 20 procent av alla besök inom öppenvården. De privata läkarna tar emot 4,2 miljoner besök i öppenvård och de offentliga 20,5 miljoner. De privata sjukgymnasterna tar emot 4,2 miljoner besök mot landstingsvårdens 3,3 miljoner.
De privata vårdgivarna utgör inte någon belastning för landstingen -- som regeringen hävdar i propositionen -- utan skall ses som den viktiga resurs de är. Inte minst gäller detta ur ren konkurrenssynpunkt. De är kostnadseffektiva och utför sitt arbete med kvalitet. Faktum är att hela den privata sjukvårdens framtid i vårt land står och faller med hur riksdagen beslutar med anledning av regeringens proposition. Ödesfrågan är om ett helt vårdalternativ och en hel yrkeskår av privatläkare och sjukgymnaster kommer att finnas kvar i framtiden.
Att privata vårdgivare försvinner innebär inte att patienterna försvinner. De finns kvar och privat vård kostar mindre. Hur skall den offentliga vården kunna ta hand om alla dessa patienter som om regeringens förslag går igenom kommer att hänvisas till en enda vårdgivare? Hur skall det ske utan en kostnadsexplosion? Eller tänker regeringen helt medvetet införa nya vårdköer -- någonting som försvann i och med den borgerliga valfrihetsrevolutionen inom hälso- och sjukvården? Är det bara de som har råd som får välja vård? Många frågor -- men inga svar!
Först utredning sedan beslut
Regeringen anser sig med rätta för närvarande inte ha erforderliga kunskaper kring privatvårdens utveckling. Redan i samband med beslutet att stoppa etableringsfriheten för privatläkare (prop. 1994/95:109) skriver regeringen följande:
Även om erfarenheterna av tillämpningen av lagen om läkarvårdsersättningar och lagen om ersättningar till sjukgymnaster ännu är begränsad och inte kan baseras på mer än de åtta första månadernas verksamhet finns oroande uppgifter om de ekonomiska konsekvenserna av de nya etableringsbestämmelserna. Den nuvarande ordningen ger heller inte sjukvårdshuvudmännen reella möjligheter att fullgöra sitt fastlagda planeringsansvar.
Trots att man inte hade någon kunskap hösten 1994 och trots att man fortfarande åtminstone är ärlig nog att medge att man inte har det våren 1995 heller, föreslår man ändå mycket långtgående förändringar och inskränkningar för privatvården. De socialistiska principerna är mer väsentliga än patienternas valfrihet, läkare och sjukgymnasternas yrkesfrihet och vårdens kvalitet. Det är ytterst beklagligt.
Regeringen konstaterar att en nationell delegation behöver inrättas för att närmare granska effekterna av de privata etableringar som kom till stånd under 1994. Delegationen skall efter två års studier föreslå regeringen och riksdagen åtgärder för att motverka eventuella skevheter i den utveckling som skett genom den tidigare lagstiftningen. Vi delar regeringens uppfattning att konsekvenserna av det nya ersättningssystemet för privatvården och effekterna av etableringsfriheten som rådde under 1994 bör studeras. Kunskap är alltid en bra grund när man avser att vidta åtgärder. Det är därför häpnadsväckande att man först avskaffar etableringsfriheten och i praktiken avskaffar privatvården och sedan tillsätter en delegation som skall se över konsekvenserna av det man just satt stopp för. Något annat ord än hyckleri för regeringens agerande finns inte. Vi anser att delegationen skall tillsättas men i avvaktan på delegationens rapport bör regeringen avstå från ytterligare åtgärder.
Vi vill vidare peka på att landstingsförbundets rapport om primärvården från mars 1995 omöjligen kan ligga till grund för en bedömning av privatvårdens kostnadsutveckling under 1994 och 1995. Man gör i detta sammanhang helt orimliga bedömningar om hur många läkare som kommer att etablera sig och helt kvarstå i systemet med stöd av de regler som gällde under 1994. Man säger från landstingsförbundets sida bl.a. att alla som under 1994 anmält start av privat läkarverksamhet också kommer att starta sådan, trots att detta uppenbart inte är fallet.
Från olika landsting börjar nu faktiska siffror presenteras som väsentligen skiljer sig från de som landstingsförbundet offentliggjort. Östergötlands läns landsting redovisade tidigare en prognos som angav att privatvårdens kostnader skulle öka med 100 procent eller 50 miljoner kronor på årsbasis. Efter ett par månader var denna prognos nere på 3,2 miljoner kronor eller 6,2 procent. Från sjukvården i Malmö räknar man på motsvarande sätt med en kostnadsökning på 28 procent. Malmö svarar för tio procent av privatvården. Om ökningen i övriga landet ligger på samma nivå torde den totala ökningen för privatläkarvården uppgå till cirka 280 miljoner kronor och inte de 800 miljoner kronor landstingsförbundet hävdar i sin rapport. De stora städerna säger sig vara alldeles särskilt drabbade av ökade kostnader inom privatvården. Om så är fallet är Malmös siffror högre än riksgenomsnittet och totalsiffran för landet skulle därmed sjunka ytterligare. Dessa redovisningar styrker vidare de beräkningar som Praktikertjänst AB tidigare presenterat och som visade på en beräknad kostnadsökning på 175--200 miljoner kronor för hela landet.
Det mest intressanta i både landstingsförbundets rapport och regeringens proposition om de ökade kostnaderna för landstingen på grund av den fria etableringen är att man vverhuvudtaget inte berör att det ökade inslaget av enskild vård i förlängningen kommer att innebära ett minskat tryck på landstingsverksamheten. Problemet är inte utbyggnad av den privata vården, utan problemet är att landstingen saknar förmågan att omstrukturera sin egen verksamhet.
Samverkan på lika villkor
Vi konstaterar att regeringens förslag saknar förutsättningar för en bred lösning om man med en sådan inkluderar de vårdgivare som skall fullgöra vården. Regeringen bygger i stället in motsättningar mellan offentlig och privat vård som gör att förslaget kommer att få allvarliga konsekvenser för patienterna. Det samförstånd och den samverkan regeringen säger sig eftersträva kommer att försvåras väsentligt. En samverkan måste enligt vår uppfattning bygga på parter med någorlunda likartade styrkepositioner och dessutom måste parterna ha en vilja till samverkan. Enligt vår bestämda uppfattning har landstingen tyvärr under lång tid visat att man i alltför många fall saknar en sådan vilja till samverkan med den privata vården.
Regeringen föreslår inrättandet av en nationell delegation och lokala samverkansorgan i vilket det skall ingå företrädare från landstingen och de privata vårdgivarna. Vi anser att -- även med våra förslag i övrigt -- det är angeläget att dessa organ inrättas. Inte minst för att undvika onödiga missförstånd och motsättningar. Mot bakgrund av de färska erfarenheter som finns rörande husläkardelegationen och de lokala husläkarnämnderna så kan man dock inte frigöra sig från en viss tveksamhet rörande landstingens och landstingsförbundets ambitioner kring dylika organ. Om de skall spela en roll i de framtida relationerna mellan landstingen och de privata vårdgivarna bör de därför få tvingande instruktioner kring frågor om ny- och ersättningsetableringar.
Nationell taxa nödvändig
Regeringen föreslår att den nationella läkarvårdstaxan skall finnas kvar utan krav på samverkansavtal, en taxa som förhandlas fram mellan landstingsförbundet och läkarförbundet och fastställs av regeringen. En nationell taxa är själva fundamentet för en fristående läkar- och sjukgymnastkår. En nationell taxa behövs för att upprätthålla ett minimum av rättstrygghet.
Regeringen skriver: ''underlag för de statligt reglerade ersättningssystemen bör förhandlas mellan de berörda parterna, d.v.s. Sveriges läkarförbund och Legitimerade sjukgymnasters riksförbund (LSR) respektive landstingsförbundet. Därefter kan ersättningarna beslutas av regeringen''. Enligt de uppgifter vi inhämtat är detta inte tillräckligt. Av de privatpraktiserande sjukgymnasterna är cirka 50 procent inte organiserade i LSR eller något annat fackligt förbund. Vi menar därför att även denna stora grupp -- som inte är ansluten till LSR -- skall ha rätt att utse en representant som deltar i förhandlingarna om de statligt reglerade ersättningssystemen.
För att förslaget att taxan skall förhandlas mellan parterna skall uppfattas som seriöst förutsätts att regeringen inte nu vidtar några förändringar av taxenivåerna utan faktiskt överlämnar detta till parterna. Vi kan därför inte acceptera den taxesänkning på fem procent som regeringen föreslår avseende de läkare som etablerat sig före den 1 januari 1994. Taxebeloppen i den nuvarande taxan grundar sig på genomgripande utredningar om kostnadsbilden hos olika privatmottagningar. Dessa utredningar gjordes i 1992 års kostnadsnivå. Sedan dess har mottagningarnas kostnader stigit och konsekvenserna av detta skall enligt vår mening vara en fråga för parterna i kommande överläggningar.
Särskilt arvode
De vårdgivare som har särskilt arvode för tidskrävande patienter, utlämnas till landstingets godtycklighet och blir enligt regeringens förslag tvingade att teckna vårdavtal, genom att det särskilda arvodet skall inrymmas i det totala ersättningstaket och inte som nu ligga utanför. Detta kommer i princip att omöjliggöra för utsatta patientgrupper att få sitt vårdbehov tillgodosett. Enligt vår uppfattning bör dessa särskilda arvoden beräknas efter tidsåtgång och/eller kompetens, och således inte inordnas under de s.k. ersättningstaken.
Fri etablering stimulerar konkurrens och kvalitet
Enligt vår uppfattning har den fria etableringen inneburit en ökad konkurrens. Konkurrens i olika former har visat sig främja kvalitetsutvecklingen av både tjänster och produkter. Kvalitetskrav står heller inte i något motsatsförhållande till den privata driftsformen. Privata företag har många gånger visat sig ligga långt före den offentliga sektorn i sin syn på sambandet mellan kvalitet, utvecklingsarbete och den långsiktiga överlevnaden av verksamheten. Detta faktum har i sin tur inneburit en press i positiv riktning när det gäller offentlig vård -- till gagn för de enskilda patienterna och för personalen.
Vi menar att det är viktigt för såväl patienten som för de privata vårdgivarna men också landstingen att etableringsfriheten för läkare och sjukgymnaster behålls. Vi avvisar i konsekvens med detta också förslaget om vårdavtal mellan de enskilda vårdgivarna och landstingen. En aspekt på vårdavtalen som vi ändå vill påvisa är att det de facto innebär ett förtäckt anställningsförhållande, där landstinget slipper arbetsgivaransvaret och kostnader för sociala avgifter.
Det är dock i detta sammanhang viktigt att de nya spelreglerna för den offentliga vården också innebär att dess verksamhet anpassas till den nya verkligheten. Om så inte sker kommer vi att få en situation där vi har en offentlig sjukvård som är felaktigt dimensionerad och som därigenom riskerar svälja resurser från annan sjukvård.
Ersättningsetablering för privatvårdens fortlevnad
Ingenstans i propositionen berörs frågan om ersättningsetablering. Den privata vårdsektorn kräver fortlevnad och en tryggad rätt till ersättningsetablering. Rätten att överlämna sin verksamhet garanterar också att verksamheten bedrivs på en modern kvalificerad nivå ända till överlåtelsetillfället. Incitament till nyinvesteringar är obefintliga de sista åren om inte dessa kan nyttiggöras genom en överlåtelse till annan läkare vilket direkt drabbar de enskilda patienterna. Genom möjligheten till ersättningsetablering garanteras patienterna i mottagningen en kontinuitet i vården.
Det kan inte vara försvarbart med den kapitalförstöring, i form av utrustning, personal, hyresavtal etc. som det innebär att sluta sin verksamhet av särskilda skäl utan möjlighet att överlåta verksamheten. Gjorda investeringar i form av utrustning och inventarier är den enskilda praktikerns framtid och fortsatta överlevnad -- det är substansen i verksamheten.
Ingen torde våga etablera en gruppmottagning då man vet att slutar en kollega faller hela mottagningen. De existerande gruppmottagningarna står också inför att en delägares sjukdom eller pension ödelägger hela verksamheten och ställer stora patientgrupper utan den av dem valda vården.
Ersättningsetablering innebär att man ersätter en etablering som försvinner p.g.a. exempelvis pensionering, flyttning eller liknande. Det innebär således inte att kåren utökas, utan endast att kåren hålls intakt. Om ersättningsetablering inte införs leder detta på sikt till ett offentligt vårdmonopol. Därmed försvinner en av de viktigaste målsättningarna med etableringsfriheten, nämligen att skapa konkurrens mellan vårdgivare. Landstingen kommer att få oinskränkt makt att bestämma hur sjukvården skall organiseras och se ut i framtiden.
Privata vårdgivare -- kvinnliga företagare
En aspekt på regeringens förslag som inte har uppmärksammats tillräckligt är jämställdheten och möjligheten för kvinnor att vara yrkesverksamma. Huvuddelen av alla sjukgymnaster är i dag kvinnor. Cirka 80 procent av de privatpraktiserande sjukgymnasterna är kvinnliga egenföretagare. Genom regeringens förslag till stopp för privat sjukgymnastik drabbas särskilt kvinnliga småföretagare orimligt hårt. Det rimmar dessutom mycket illa med de fagra ord som socialdemokraterna har spritt omkring sig både före och efter valet om att satsa på kvinnorna. I praktiken visar man att ideologin är viktigare än att stötta och hjälpa kvinnor som är småföretagare.
Ur jämställdhetssynpunkt är det också enligt vår mening anmärkningsvärt att regeringen inte tagit fasta på sjukgymnasternas oro för att kåren riskerar att försvinna, om inte verksamheten kan överlåtas till en kollega.
Enskild verksamhet ger människor möjlighet att välja mellan olika alternativ, den ger konkurrens och sporrar till effektivitet i både offentlig och privat vård, skattebetalarna till fromma och patienterna till gagn. Rätten att välja är förbunden med rätten att erbjuda, att få starta en verksamhet inom sin egen profession. Försvinner konkurrerande enskilda verksamheter försvinner också valfrihetens kärnpunkt att göra vården beroende av patienten och inte, som tyvärr blir fallet med regeringens förslag, tvärtom. Därför måste den fria etableringen kombineras med laglig rätt till ersättningsetablering.
Deltid -- även för privata vårdgivare!
Regeringen föreslår att riksdagen skall besluta om krav på heltidsverksamhet för privatpraktiserande läkare och sjukgymnaster. Vidare föreslås att övergångsbestämmelserna för dem som var verksamma före den 1 januari 1994 får vara kvar. Detta innebär att de som bedrivit sin verksamhet på deltid före nämnda datum även fortsättningsvis har rätt att göra det, men med reducerat ersättningstak.
Vi vill särskilt framhålla att varje företag har fasta och rörliga kostnader oavsett arbetstidens längd. Detta är i synnerhet ekonomiskt kännbart för småföretag, som det ofta är fråga om i detta sammanhang. Dessa kostnader kan variera mellan de olika företagen, beroende på investeringar och avskrivningar av dessa. Ersättningstaken bör således inte reduceras med hänsyn till arbetstiden, beroende på att de yttre omständigheterna kan förändras. Ett icke reducerat ersättningstak bör finnas som privata vårdgivare bör få driva sin verksamhet efter.
Vi anser att regeringen och riksdagen inte skall besluta om arbetstiden för en särskild yrkesgrupp. Det måste vara upp till den enskilde individen att bestämma om man skall arbeta hel- eller deltid. Förslaget bör således avvisas.
Remisstvång stryper valfriheten
Ett förslag om remisstvång i privatvården, vilket regeringen föreslår, är synnerligen illa genomtänkt och kan komma att användas i syfte att ytterligare reducera den privata vårdens omfattning. En sådan åtgärd skulle inte medföra den hushållning med resurserna som man eftersträvar. I detta hänseende finns en avgörande skillnad mellan privat och offentlig vård.
Skillnaden består i de små kostnadsdifferenserna i privatvården mellan ett besök hos allmänmedicinare och ett besök hos annan specialist. Remisstvånget innebär bara att landstingets kostnader för den privata vården kommer att öka.
I den offentliga vården är kostnadsskillnaden mellan ett besök hos en allmänmedicinare och en specialist mycket stor, varför det i denna vårdsektor kan finnas ett behov av att styra patienterna i första hand till den lägre vårdnivån.
Privatvården präglas av stor kontinuitet. Till skillnad från den offentliga vården är långvariga relationer uppbyggda mellan patienter, sjukgymnaster och läkare. Ett remisstvång i privatvården skulle därför medföra slutet på dessa relationer. Patienter med kroniska problem eller långa sjukdomstillstånd har ofta större behov att få träffa samma läkare eller sjukgymnast. Förslaget innebär i denna del att man för dessa människor avbryter en väl fungerande och förtroendefull vårdrelation.
Nej till åldersgräns
Vi kan inte acceptera förslaget om krav på en åldersgräns på 65
år för rätten att uppbära läkarvårdsersättning. Ett sådant förslag strider mot beslutet att införa en flexibel pensionsålder i landet och medför att regeringen förordar en särlösning för en begränsad grupp medborgare. Möjligheten att fullgöra en mycket god insats inom vården kan inte enbart kopplas till ålder, utan måste också bedömas utifrån andra kriterier. För många äldre patienter skulle regeringens förslag innebära att sedan lång tid etablerade vårdrelationer upphör med de starka följder detta skulle medföra. Förslaget blir än mer oacceptabelt i avsaknad av en rätt för en privat vårdgivare att överlåta sin mottagning. Regeringens förslag innebär dessutom att bara de som har råd kan behålla sin doktor!
Verksamhetsuppföljning för alla vårdgivare
För att landstingen skall kunna kontrollera utbetalningarna föreslås bl.a. att landstingen skall ha rätt att ta del av de berörda vårdgivarnas räkningsunderlag och andra uppgifter som behövs för kostnadsuppföljningen.
Vår uppfattning är att den redovisning som de privata vårdgivarna skall lämna årligen till socialstyrelsen och landstingen är tillräckliga. Lika viktigt är det att den offentliga vården följs upp avseende kvalitet och kostnader. Riksdagen bör därför inte besluta om ytterligare uppgiftslämnande. Frågor utöver ovan nämnda redovisning bör omhändertas av t.ex. skattemyndigheterna.
Framtiden
Moderata samlingspartiet har under flera år föreslagit införandet av en allmän obligatorisk sjukvårdsförsäkring som skall omfatta alla och som innebär att den enskilde garanteras valfrihet och mångfald. Vi hänvisar i denna del till vår motion 1994/94:So424 av Gullan Lindblad m.fl.
Det torde ankomma på utskottet att utforma erforderlig lagtext.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår proposition 1994/95:195,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om specialistutbildningen av läkare,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om upphävande av husläkarlagen,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om tvingande instruktioner för den nationella delegationen och de lokala samverkansorganen,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om de icke organiserade sjukgymnasternas rätt att delta i förhandlingar om ersättningsnivåer,
6. att riksdagen avslår förslaget om en sänkning av taxan för de läkare som etablerat sig före den 1
januari 1994,
7. att riksdagen beslutar återinföra etableringsfriheten för specialistläkare och sjukgymnaster i enlighet med vad som gällde före den 1
januari 1995,
8. att riksdagen avslår förslaget om att det särskilda arvodet skall ingå i det så kallade ersättningstaket,
9. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om möjligheter till ersättningsetableringar,
10. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om reglering av deltidsverksamhet för privata vårdgivare,
11. att riksdagen avslår förslaget om remisstvång för de privata vårdgivarna,
12. att riksdagen avslår förslaget om en sänkt åldersgräns för rätten att uppbära läkarvårdsersättning,
13. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om uppgifter för verksamhetsuppföljningen.
Stockholm den 26 april 1995 Gullan Lindblad (m) Sten Svensson (m) Leif Carlson (m) Margareta E Nordenvall (m) Bertil Persson (m) Liselotte Wågö (m) Gustaf von Essen (m) Margit Gennser (m) Stig Grauers (m) Rolf Gunnarsson (m) Hans Hjortzberg-Nordlund (m) Tomas Högström (m) Annika Jonsell (m) Göte Jonsson (m) Inger Koch (m) Ulf Kristersson (m) My Persson (m) Birgitta Wichne (m) Anna Åkerhielm (m)