De kooperativa företagsformerna är en väsentlig del av svensk ekonomi. Omsättningen i de konsument- och producentkooperativa företagen och ömsesidiga försäkringsbolagen motsvarade 1992 och 1993 cirka 14 % av BNP. Hälften av landets hushåll är medlemmar i en konsumentkooperativ förening. Många medborgare har sin utkomst från kooperationen och den spelar som bekant en växande roll för välfärdssamhällets förnyelse.
Trots kooperationens starka förankring på marknaden och bland sina medlemmar har den ofta blivit föremål för diskriminerande lagstiftningsåtgärder. Dessa åtgärder har sällan varit direkt riktade mot kooperationen utan snarare berott på bristande insikt och förståelse för kooperationens speciella särart. Den kooperativa idén och företagsformen bygger på ett dubbelt uppdrag genom en kombination av ekonomisk verksamhet och sociala mål och verksamheter. Det innebär att den genom ekonomisk verksamhet för sina medlemmar strävar mot en långsiktig relation i förhållande till sina medlemmar. Alla kooperativ arbetar enligt de internationella kooperativa principerna. Mål och principer utgår inte endast från medlemmarnas intressen utan sammanfaller också oftast med i samhället allmänt förekommande värderingar, t.ex. rättvis fördelning, demokratiskt inflytande osv. De är personassociationer och kan av bl.a. dessa skäl inte jämställas med näringsidkare eller privata företag vilka som helst.
Dessa basala skillnader mellan olika företagsformer är enligt vår mening dessvärre fortfarande inte fullt ut erkända i vare sig lagstiftning eller opinionsbildning.
Utredningen (dir. 1994:149) om de kooperativa företagsformernas ställning i förhållande till andra företagsformer
Den 13 april 1994 (rskr. 1993/94:222) biföll riksdagen näringsutskottets hemställan om ett uttalande till regeringen där det klarlades att de kooperativa företagen skall behandlas likvärdigt med andra företag. Regeringen borde också, enligt riksdagens uttalande, göra en skyndsam utredning av i vilka avseenden kooperativa eller liknande företagsformer missgynnas i befintliga lagar och förordningar.
Regeringen har härefter i beslut den 22 december 1994 antagit direktiv för utredningen. Utredaren skall bl.a. undersöka och beskriva vilka väsentliga skillnader och eventuella missgynnanden som genom bestämmelser i lag och andra författningar eller på något annat sätt föreligger mellan kooperativa företag och andra företagsformer.
Utredningen skall bedrivas skyndsamt och vara avslutad senast under februari 1996.
I en av de motioner som låg bakom riksdagens ovannämnda uttalande till regeringen framhölls sex exempel på lagar och förordningar som, i strid med EU:s regler, diskriminerar den kooperativa företagsformen direkt eller indirekt.
1. Småföretagarlån kan endast ges till aktiebolag 2. Krediter får endast beviljas genom aktiebolag 3. Regler om offentlig upphandling går längre än EU- reglerna och riskerar lokala, folkliga lösningar 4. Bankgarantin omfattar inte de sparformer som bedrivs inom konsumentkooperationen, t.ex. KF:s sparkassa och HSB:s och Riksbyggens bosparkassor 5. Ny företagsbeskattning med slopad avdragsrätt för insatsräntor 6. Den nya konkurrenslagen
I en annan motion anfördes, att lagstiftningen gynnar koncerner och missgynnar federationer. Det är t.ex. tillåtet att genom koncernbildning eliminera konkurrens mellan ingående enheter, medan däremot samverkan mellan ekonomiska föreningar i en federation i samma skala drabbas av förbud.
Såvitt vi har kunnat finna, kvarstår samtliga dessa diskriminerande regler trots riksdagens ovannämnda uttalande.
Under innevarande riksdagsår har det från kooperativt håll dessutom anförts att ytterligare diskriminerande regler införts:återinförandet av dubbelbeskattningen på aktier och andelar har inte följts av samtidigt återinförande av avdragsrätten på insatsräntor trots slopad stämpelskatt för aktiebolagkompensationen för kommuner och landsting för den höjda arbetsgivaravgiften riskerar att medföra merkostnader för bl.a. kooperativa entreprenörer och därmed snedvriden konkurrens i förhållande till offentligt bedriven verksamhet.
Detta är enligt vår mening otillfredsställande och motverkar konkurrens och kooperativa alternativ i flera branscher. Riksdagen bör därför uppmana regeringen att genom tilläggsdirektiv till utredningen skyndsamt framlägga konkreta förslag i dessa delar i syfte att undanröja redan kända diskrimineringar. Utredningen bör därefter koncentrera sig på en mer total genomgång av lagar och förordningar. Riksdagen bör dessutom ge regeringen till känna att den, för undvikande av fortsatta ej avsedda diskriminerande åtgärder, bereder relevanta ärenden i samråd med kooperativt kompetent handläggare, t.ex. i finansdepartementet, samt genom Kooperativa rådet.
Som direktiven till ovannämnda utredning riktigt anför, framhålls det ofta från kooperativa organisationer att en stor del av de problem organisationerna möter i sina kontakter med övriga sektorer i samhället bottnar i bristande kunskaper om villkoren för kooperativt företagande. Utredaren skall därför ta reda på om det kan finnas ett samband mellan kunskaper och attityder kring kooperativt företagande å ena sidan och den undervisning som förmedlas främst i ämnet företagsekonomi i gymnasieskolan och på universitet samt högskolor å andra sidan.
Kännedom och kunskap om den kooperativa företagsformen är utomordentligt väsentlig inte bara för framtida regelsystem, utan också för kooperationens och därmed samhällets möjligheter att förbli en väsentlig och kanske ökande del av såväl näringsliv som välfärdssamhälle. Enligt vår mening bör utredningen därför inte inskränka denna fråga till att avse den i och för sig viktiga ekonomiutbildningen. Utredningen bör också mer generellt gripa sig an den kooperativa idéns och företagsformens behandling i utbildning och opinionsbildning. Regeringen bör därför i tilläggsdirektiven till utredningen beställa en kartläggning av kooperationens behandling i utbildningsväsendet och massmedier.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen hos regeringen begär tilläggsdirektiv till utredningen om de kooperativa företagsformerna i enlighet med vad som anförts i motionen,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en kompetent beredning av kooperativa ärenden.
Stockholm den 25 januari 1995 Marianne Carlström (s) Lennart Brunander (c) Lennart Beijer (v) Inger Davidson (kds) Ronny Korsberg (mp) Eva Eriksson (fp)