med anledning av prop. 1994/95:228 Mästarbrev för hantverkare

Regeringen föreslår i propositionen att en lag om
mästarbrev för hantverkare införs och att regeringen skall få
överlämna till en eller flera hantverksorganisationer att pröva
frågor om att utfärda och återkalla mästarbrev.

Det finns berättigade invändningar mot en lag om
mästarbrev för hantverkare. Enligt vår uppfattning är det
tveksamt om mästarbrevsystemet över huvud taget är en
statlig angelägenhet. Huvudinriktningen bör vara att staten
endast engagerar sig i sådana verksamheter som inte kan
skötas bättre av andra. Vi anser att det borde ha prövats
närmare huruvida näringslivets organisationer själva kunde
ha svarat för verksamheten.

Ett annat argument mot ett system som har offentligrättslig
karaktär är risken att det kan få konkurrenshämmande
effekter. Om en lag om mästarbrev införs måste
Konkurrensverket därför noga följa verksamheten och
ingripa om så behövs. De båda organisationer som främst är
berörda av systemet, Företagarnas Riksorganisation och
Sveriges Hantverks- och Småföretag, är numera överens om
ett förfaringssätt där alla rikstäckande organisationer med
hantverksanknytning kan delta på lika villkor. Detta
undanröjer en av de invändningar som kan anföras från
konkurrenssynpunkt. En annan viktig utgångspunkt är att det
för mästarbrev inte krävs medlemskap i organisationen: alla
sökande som uppfyller kraven för ett visst yrke skall kunna
erhålla kompetensbevis. Däremot är det angeläget att
Konkurrensverket noga prövar om systemet i övrigt ger
några konkurrenshämmande effekter genom att försvåra
enskilda företags näringsutövning. Mästarbrevet skall alltså
vara just ett frivilligt kompetensbevis och får inte utvecklas
till ett auktorisationssystem som innebär eller uppfattas som
ett etableringshinder.

Att vi trots allt är beredda att acceptera regeringsförslaget
beror också på risken att svenska företagare annars skulle
komma att diskrimineras i samband med arbete eller
entreprenader i vissa EU-länder. Varken utredningen eller
propositionen ger emellertid full klarhet på den punkten.
Skulle framtida erfarenheter visa att detta skäl för
myndighetskontroll inte finns bör man på nytt pröva ett
system utan offentligrättslig reglering.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om Konkurrensverkets ansvar för att
noga följa utvecklingen så att inga nya etableringshinder
utvecklas,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om praktiska erfarenheter av andra
EU-länders behandling av svenska företagare med
mästarbrev.

Stockholm den 14 juni 1995

Christer Eirefelt (fp)

Eva Flyborg (fp)

Torsten Gavelin (fp)