Regeringen har överlämnat proposition om förslag till ny ellagstiftning till riksdagen. Detta är det mest omfattande förslaget till förändring av energipolitiken.
Detta förslag föregriper ett framtida energipolitiskt beslut på ett mycket negativt sätt.
Omregleringen av elmarknaden kommer att försvåra avvecklingen av kärnkraften.
Regeringen gav under hösten energikommissionen tilläggsdirektiv i dess fortsatta arbete. Främst skulle utrikeshandeln med el och glesbygdskonsumenternas ställning grundligt undersökas.
Energikommissionen överlämnade sitt delbetänkande Ny elmarknad, SOU 1995:14, där man då kartlagt de frågor som regeringen begärt skulle belysas. Energikommissionen lämnade inte något förslag som skulle trygga glesbygdskonsumenternas ställning i den nya elmarknaden.
Förslaget till den nya reformerade elmarknaden grundar sig på att marknaden idag inte skulle vara konkurrensutsatt. Idag förhandlar alla stora elförbrukare med elproducenter för att få konkurrenskraftiga elpriser. Det finns alltså redan en konkurrens på elmarknaden. Regeringen konstaterar att i en avreglerad elmarknad är det kraftproducenternas uppgift att planera och utveckla elförsörjningen så att landets behov av el tillgodoses.
Man lämnar nu alltså över ett så viktigt samhällsplaneringsinstrument till marknaden, och samtidigt skall kärnkraften avvecklas. Vi vet idag inte när kärnkraften skall avvecklas. Detta kommer i en avreglerad elmarknad att skapa stor osäkerhet och en mycket osäker grund för framtida investeringsbeslut för elkraftproducenterna. Dessutom visar studier från England att efter en avreglering minskade företagens satsningar i forskning och utveckling. Forskning och utveckling är alldeles självklara satsningar som måste göras om vi skall klara omställningen av den svenska elproduktionen.
I propositionen sägs vidare att det finns starka skäl för att Vattenfall bör kvarstå i statlig ägo, eftersom Vattenfall AB är en viktig tillgång om landets försörjningstrygghet skulle hotas. Vi delar den uppfattningen men om Vattenfall då skall ta ett ansvar för landets energiförsörjning är man mycket nära den gamla affärsverksformen, och frågan om Vattenfall som bolag bör definitivt prövas.
När det gäller utrikeshandeln med el har regeringen föregripit energikommissionens arbete. Vid de nordiska energiministrarnas möte 1994-11-29 var ministerrådet överens om principerna för den nya elmarknaden flera månader innan energikommissionen hade överlämnat sitt delbetänkande. Dessutom föreslås i propositionen att en särskild utredare skall tillkallas för att utarbeta förslag till lagstiftning för kontroll av utrikeshandeln med el. Varför besluta om avreglering om man måste utreda ytterligare?
De fördelar som i propositionen pekas på med en integrerad nordisk elmarknad stämmer inte. Man talar om att riskerna minskar för att vissa kraftföretag får en stark ställning på de nationella marknaderna.
De två stora kraftproducenterna i Sverige -- Vattenfall och Sydkraft -- är så stora att de kommer att fortsätta att dominera de nationella elmarknaderna. Här är propositionen motsägelsefull: först är det viktigt för framtida elförsörjning att Vattenfall är stort, sedan vill man skapa en integrerad nordisk marknad för att ingen skall bli dominerande nationellt.
Glesbygdsel
Den största försämringen av en omreglerad elmarknad kommer konsumenter i glesbygd att få uppleva.
I propositionen föreslås att nättaxan skall vara avståndsoberoende samt att leveranskoncessionerna skall förlängas att gälla i fem år. Om en avreglering av elmarknaden kommer att vara positiv kan man fråga sig varför man är tvungen att säkerställa koncessionstiden.
Regeringen föreslår även att man skall skapa stora koncessionsområden med blandning av tätort och glesbygd för att utjämna skillnader.
I propositionen konstateras att alla kommer att tjäna på att elförsörjningen konkurrensutsätts men om regeringens intentioner skall stämma kommer priset på el att variera. Detta kommer att innebära att konsumenter i glesbygdsområdena, där konsumtion av el inte är stor men livsviktig, ganska snart kommer att betraktas som olönsamma. Även om nättaxan blir avståndsoberoende så är glesbygden för liten konsument för att kunna utnyttja systemets stordriftsfördelar. Ett avreglerat system leder till större skillnader mellan storkunder och vanliga konsumenter. Resultat av detta kommer troligen att bli störst i glesbygd.
I regeringens förslag kommer nättjänsterna och priset på dessa att prövas. Men priset på el kan aldrig prövas.
I elsystemet finns problem med förluster. Ju längre el skall transporteras desto större blir förlusten längs ledningen.
Om producenten skall kompenseras för detta innebär det mycket högre elpriser för glesbygden.
Idag tillämpas i Norrland det koncessionstänkande som regeringen föreslår. Trots detta varierar priset mycket mellan olika områden. Regeringen tror att det förslag som man redovisar skapar möjligheter mellan tätort och glesbygd. Om detta skall fungera krävs definitivt att tätortskunderna får betala för glesbygdskundernas långa avstånd. Teoretiskt går det att redovisa problemen så förenklat men praktiskt är det omöjligt att genomföra.
Regeringen talar även om att skapa en organiserad handelsplats för el. En börs för handel med el är mycket svår att konstruera därför att de som handlar med el har ingen produktion utan förmedlar enbart leveranskontrakt.
Med en avreglering av elmarknaden frånhänder sig staten styrmedlet över det för Sverige så viktiga instrumentet för utveckling och tillväxt, nämligen tillgång till säker och billig energi. Alla avregleringar har inneburit ökade kostnader och minskad service för människor boende i glesbygd. En avreglering av elen innebär att Sveriges riksdag inte längre förfogar över besluten om energipolitiken. Detta är katastrofalt inte minst med tanke på att kärnkraften skall avvecklas.
Den nu föreslagna elreformen innebär stora förändringar i elmarknadens funktion, vilka innehåller stor osäkerhet vilket också uttrycks i propositionen. Det är svårt att förutse alla de konsekvenser som följer av den föreslagna avregleringen. Därför anser vi att propositionen bör avslås.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen avslår proposition 1994/95:222.
Stockholm den 14 juni 1995 Leif Marklund (s) Carin Lundberg (s) Bo Holmberg (s) Berit Andnor (s) Barbro Hietala Nordlund (s) Agneta Brendt (s)