Bakgrund
Möjligheterna att använda ekonomiska styrmedel i naturvårdsarbetet i form av frivilliga civilrättsliga avtal beslutades i riksdagen i samband med behandlingen av den skogspolitiska propositionen 1992/93:26.
Skogsvårdssstyrelserna (SVS) har under 1994 använt detta instrument som en viktig del i förverkligandet av den nya skogspolitiken med jämställda mål mellan produktion och miljö. Det finns ett flertal naturtyper med hotade arter och höga naturvärden, där reglerna om naturreservat och biotopskydd är betydligt svårare att tillämpa. SVS har under året skrivit relativt många naturvårdsavtal i områden med sådana naturvärden.
Erfarenheter
Erfarenheterna från detta nya skogspolitiska instrument är mycket positiva. Frivilligheten i avtalstecknandet och möjligheten att i vissa delar styra avtalstexten med utgångspunkt från markägarens intressen är de viktigaste orsakerna bakom markägarnas positiva inställning. Avtalstiderna på 50 år och möjligheten till ett snabbt förfarande samt de påtagliga naturvårdsvinsterna utgör grunden för naturvårdens positiva inställning. Naturvårdsavtalen blir också ett sätt att förverkliga sektorsansvaret i den nya skogspolitiken.
Den ekonomiska ersättningen har utbetalats som en stimulans till en god insats och inte som en fullständig intrångsersättning. Därmed blir denna metod att genomföra ett naturskydd ekonomiskt fördelaktig.
Skogen är en naturresurs där man med nödvändighet måste planera med långa tidshorisonter. Detta gäller inte bara i samband med skogsskötseln utan också i naturvårdsfrågor. Naturvårdsavtalen har därför tecknats på 50 år, vilket utgör en nödvändig avtalstid när det gäller att bevara eller skapa naturvärden och en lämplig tid för att återspegla de jämställda målen. Kortare avtalstider bedöms dessutom leda till minskat förtroende för instrumentet, dyrare naturvård för samhället och en svår pedagogisk situation för SVS.
Nödvändiga förändringar
De juridiska aspekterna har tolkats och förtydligats under året och den nuvarande bedömningen från SVS jurister är att naturvårdsavtalens möjlighet att gälla mot en ny markägare är osäker bland annat beroende på huruvida naturvårdsavtalen går att betrakta som nyttjanderättsavtal eller inte. Denna osäkerhet har lett till att flera SVS helt slutat med att skriva naturvårdsavtal. Utan denna möjlighet till långsiktighet kommer också förtroendet för detta instrument att påverkas negativt.
För att utveckla och utnyttja denna avtalsform för att säkra naturvärden är det därför nödvändigt att snarast åtgärda de juridiska oklarheterna. Ett sätt kan vara ett tillägg i Jordabalken enligt samma princip som nyttjanderättsavtal redan har.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en lagreglering i syfte att binda ett civilrättsligt naturvårdsavtal till fastigheten.
Stockholm den 25 januari 1995 Arne Kjörnsberg (s) Rune Evensson (s) Sonja Fransson (s) Ingvar Johnsson (s) Britt Bohlin (s) Nils-Erik Söderqvist (s)