I propositionen föreslås att en allmän fiskevårdsvgift införs fr.o.m. 1 januari 1996. Det innebär att alla över 18 år ska betala, förutom lokala fiskekort, 100 kronor eller 250 kronor för fiske, oavsett var och hur mycket eller lite man fiskar. Yrkesfiskare skall betala 500 kronor/år. Syftet med avgiften är att främja fiskevården. En angelägen åtgärd som lyfts fram i propositionen är stöd till bildande av fiskevårdsområden.
Från Kristdemokraternas sida ser vi det som angeläget att de fiskevårdande insatserna kan öka trots krympande anslag från staten. Frågan är dock på vilket sätt detta bäst sker. Vi anser att förslaget i dess nuvarande utformning är oacceptabelt och beklagar att den förutsättningslösa utredning som Kristdemokraterna förespråkat inte kommit till stånd. Man borde visat mer lyhördhet för de argument som förts fram från landsbygdsbefolkningen och från de människor som bevisligen stått för en stor praktisk insats vad gäller fiskevård.
Fiskevårdsområden
Enligt förordningen om statsbidrag till fritidsfisket får statsbidrag lämnas till kostnader för bildande av fiskevårdsområden om ansökan om bildande har gjorts före den 1 september 1990. Mellan 1981 och 1990 fyrdubblades antalet fiskevårdsområden till 1 328. Cirka 40 procent av landets totala sjöareal ingår i fiskevårdsområden. I de områden där fiskevårdsområden idag är etablerade finns en väl fungerande fiskevård. Det är lokala initiativ med lokal förvaltning. Allmänheten ges rätt att fiska genom köp av fiskekort.
Med tanke på de lyckade insatser som gjorts genom privata initiativ borde därför utredningen tagit sikte på att analysera hur privata intressen, fiskevårdsområden och fiskevattenägare kan stimuleras ytterligare, exempelvis genom bildande av nya fiskevårdsområden. Tyvärr skapar propositionen osäkerhet hos dem som av hävd förvaltat och dragit nytta av fiskevattenresurser. Man kan också anta att fiskevården historiskt skulle ha gynnats om man behandlat äganderätten på ett korrekt sätt i samband med införandet av det fria handredskapsfisket. Detta fiske infördes utan skälig kostnadskompensation till fiskevattenägarna. Den bristande respekten för lokalt arbete, äganderätten etc är ett stort problem.
Införandet av en allmän fiskevårdsavgift innebär en risk för att intäkterna till fiskevårdsområdesföreningarna minskar och att deras möjlighet att utvecklas hämmas. Den slutsats man bör dra är därför att bildande av fiskevårdsområden bör stimuleras, exempelvis genom att bidraget för bildande av fiskevårdsområden återinförs och betalas via regionalekonomiska medel och /eller andra medel/EU-medel (mål 5a-medel). Det bör dock inte ske genom införande av en allmän fiskevårdsavgift. De medel som saknas för slutförandet av bildande av de fiskevårdsområden (ansökan inlämnad före 1/9 -91), drygt 8 miljoner kronor, bör förslagsvis kunna finansieras med arbetsmarknadsmedel.
Värdet av lokalt engagemang och lokala initiativ får inte underskattas. Fritidsfisket är en betydelsefull del av glesbygdens satsningar på utvecklandet av glesbygdsturism. Betydande inkomster ges lokalt där fisket är attraktivt. En långsiktig landsbygdsutveckling där glesbygdens folk själva ges möjlighet att skapa och utveckla sin turism bör vara en given utgångspunkt.
I propositionen står det: ''Det är i första hand fiskevattenägarna som har ansvaret för fiskevården. De utför ett omfattande och viktigt fiskevårdsarbete''.
Ett omfattande ideellt arbete från fiskevattenägarnas sida har med hjälp av inkomster från försäljning av fiskekort möjliggjort detta viktiga fiskevårdsarbete. Enligt utredningen Svenskt fiske inbringar fiskekortsförsäljningen mellan 175 och 200 miljoner kronor per år. Detta kan jämföras med vad som beräknas inflyta genom en allmän fiskevårdsavgift -- 50 miljoner kronor. Av inkomsterna från fiskekortsförsäljningen har endast omkring 20 procent delats ut till fiskevattenägarna medan 80 procent gått tillbaka till fiskevård.
Att få subsidiaritetsprincipen att fungera i verkligheten är svårt. Den högre nivån har svårt för att släppa ifrån sig uppgifter till den lägre nivån t o m när denna lägre nivå kan stå för stora ideella insatser och ett bättre genomförande.
Problem med uppbörd
Det är underförstått i propositionsförslaget att man räknar med ett stort svinn och att kanske endast hälften av de avgiftsskyldiga betalar den allmänna fiskevårdsavgiften. Detta faktum innebär minst två problem. För det första är det tveksamt om avgiften kan ge de medel som förespeglas. För det andra innebär det praktiska och moraliska problem. Om riksdagen beslutar om en avgift som man vid beslutet är medveten om i betydande utsträckning kommer att nonchaleras, bidrar detta till att förändra folks rättsuppfattning.
Flera remissinstanser har uttryckt farhågor just när det gäller detta. Riksrevisionsverket anser bl.a. med hänvisning till kontrollsvårigheter att det villkor som regeringen ställt upp för att införa en avgift -- nämligen att denna skulle kunna administreras och kontrolleras effektivt -- inte är uppfyllt.
Biotopvård
I propositionens inledning redogörs bl.a. för kalkningsverksamhet och den biotopvård som genomförs i anslutning till denna. Neddragningen av kalkningsanslaget försvaras med hänvisning till en utredning om en effektivare kalkningsverksamhet.
Det är allvarligt om regeringen med förslaget om allmän fiskevårdsavgift ämnar krypa ur sitt eget ansvar för remarkabla nedskärningar på miljöområdet. Kristdemokraterna motsatte sig de föreslagna nedskärningarna av kalkningsanslaget både i anslutning till budgetpropositionen och kompletteringspropositionen. I vår motion i januari framhöll vi istället vikten av att kalkningsverksamheten ska kunna utvecklas. Planering och genomförande av biologisk restaurering bör ingå som en naturlig del i kalkningsverksamheten.
Kristdemokraterna har också på olika sätt påpekat vikten av skärpningar av vattenlagen så att innehavare av äldre vattendomar kan åläggas ett större ansvar för restaurering av vandringsvägar, biotopvård etc. En motion kring dessa frågor lades i januari 1995.
Ett ansvarigt förvaltande av våra sötvattentillgångar innebär dock mycket mer än ovan nämnda. Minskade utsläpp av försurande och övergödande utsläpp, förbättrad samhällsplanering m.m. är en förutsättning för bibehållande av intakta ekosystem i våra sötvatten.
Med hänvisning till det anförda hesmtälls
1. att riksdagen hos regeringen begär en utredning i syfte att lämna ett alternativt förslag till hur fiskevård och bildande av nya fiskevårdsområden skall finansieras,
2. att riksdagen avslår proposition 1994/95:231 Allmän fiskevårdsavgift m.m.
Stockholm den 14 juni 1995 Dan Ericsson (kds) Mats Odell (kds) Ulf Björklund (kds) Ulla-Britt Hagström (kds) Göran Hägglund (kds) Michael Stjernström (kds)