Cellens förmåga att lagra och kopiera information är en
förutsättning för liv och utveckling. Receptet för varje
levande organism måste kunna överföras från en generation
till en annan. Receptet, eller informationen, ligger i generna.
Med genteknik kan informationsbärande gener överföras
från en organism till vilken annan organism som helst.
Tekniken begränsas inte av några naturliga
korsningsbarriärer. Gener från människor eller getter kan
överföras till möss, grisar, får, apor eller ekar. Det finns
obegränsade möjligheter att ympa genetiskt betingade
egenskaper i stort sett på vilket sätt man önskar. Inom en snar
framtid kan man beställa livsformer. Detta innebär att de
långsamt framväxande förändringarna genom årmiljoner
kan manipuleras på några få historiska ögonblick.
Kunskap utgör inte sanningen
Den kunskap som ligger till grund för gentekniskt
förändringsarbete är, av naturliga skäl, mycket ytlig och
bygger på den idag förhärskande världsbilden. Det är viktigt
att konstatera att världsbilder förändras och att den kunskap
vi idag besitter förmodligen inte alls utgör sanningen i
morgon. I själva verket vet vi inte ens om vi närmar oss
sanningen trots att kunskapen väller över oss. Hur många
gånger har man inte trott sig vara framme vid den yttersta
gränsen för kunskap inom olika detaljområden? Att utifrån
dagens kunskap hantera en teknik som bygger på nuets
kunskap och som griper in i något så stort och väldigt som
evolutionen, arternas framväxt och arvsmassan är alltför
riskabelt.
Brott mot evolutionen
Detta innebär att gentekniken måste ses ur ett vidare och
djupare perspektiv än vad som idag är vanligt. När
kortsiktiga ekonomiska intressen får styra gentekniken och
dess olika användningsområden underställs evolutionens
mångmiljonåriga utveckling kortsiktiga förräntningskrav.
Detta är såväl ologiskt och orationellt som synnerligen
ogenomtänkt. Utifrån detta perspektiv är det rimligt att
omgärda gentekniken (med vilket vi förutom hybrid-DNA-
teknik menar andra närliggande tekniker) med både strikt
lagstiftning och tid att tänka efter. Befintlig lagstiftningen är
svag och förräntningskrav på insatt kapital gör att utrymmet
för eftertanke och debatt blir synnerligen begränsat.
Miljöpartiet de gröna anser att gentekniken är en
fortsättning av tänkandet under den industriella revolutionen.
Det handlar fortfarande om utnyttjande av och kontroll över
naturen och målen är lika kortsiktiga. Skillnaden är att
gentekniken får betydligt större och mer oöverskådliga
konsekvenser.
Medel till informationskampanj
Miljöpartiet de gröna delar inte den världsbild som många
forskare anammat och som innebär att människan är
härskare över naturen -- dvs. en världsbild som ger
prästerskapet i vita rockar oinskränkt makt att vara
trädgårdsmästare, som med en ny teknik till sitt förfogande
har både rätt och skyldighet att förbättra, rationalisera och
skapa. Många forskare, som deltar i roliga, spännande och
våldsamt prestigeladdade projekt där gentekniken används,
menar att man måste höja acceptansen hos folket. C.F.
Wright -- generaldirektör vid FAO -- hävdade vid ett
genteknikseminarium i London för några år sedan (Man and
his future): ''Vi och politikerna måste komma underfund
med hur vi kan få folket med oss. Det är naturligtvis i första
hand fråga om uppfostran.'' Miljöpartiet uppmanar svenska
folket: Låt er inte uppfostras!
Miljöpartiet de Gröna menar att gentekniken har en
styrande effekt på samhället och att medvetenheten om dess
möjligheter och risker måste bli allmän ägodel. I en
demokrati är det till syvende och sist människorna som är
ansvariga -- men reellt ansvar kan man inte ta utan kunskap
och utan verklig möjligheter att påverka. Riksdag och
regering bör underlätta för människor att få information
genom att ställa medel till förfogande för en bred och djup
folklig debatt i dessa frågor. Därför föreslår vi att riksdagen
anslår 50 miljoner kronor för att ge organisationer möjlighet
att söka medel för att informera om genteknikens följder. Vi
kräver detta också i vår motion om gentekniken och dess
sociala följder.
Genmanipulation motiverad av miljöskäl
Detta är en av orsakerna till att det är rimligt att ha en
mycket kritisk hållning även till genmanipulation som
motiveras av miljöskäl. En inplanterad gen i ett sädesslag kan
innebära att sädesslaget tål en specialsydd kemikalie eller
t.o.m. att sädesslaget direkt producerar ett insekts- eller
svampgift. Riskerna är uppenbara: genen kan ta sig över till
ett ogräs som därmed kan bli resistent. Eftersom t.ex.
ärtväxter sammanlever med bakterier som kan omvandla
luftens kväve till sådana föreningar som växterna lever av är
det naturligtvis intressant att manipulera dessa bakterier så
att de kan sammanleva också med stråsäd eller andra grödor
som inte kan ta till sig luftkväve. Därmed skulle behovet av
konstkväve minska. Även här är riskerna uppenbara: de
manipulerade bakterierna kan slå sig ihop med en vild växt
som därmed skulle ges egenskaper som hotar den ekologiska
balansen där arter i samspel är en viktig del.
Förbud mot utplantering
Ett speciellt problem är utplaceringen av genetiskt
manipulerade djur, växter och organismer i naturen.
Människor i hela världen är idag rädda för viruset hiv, vars
spridningsvägar och effekter vi känner tämligen väl, men
vars ursprung vi inte känner till. Trots detta står bolag i kö
för att släppa ut tusentals manipulerade virus och organismer
som man vet mycket litet om. Man hoppas och tror att de
skall föra med sig ekonomiska vinningar och bättre
produkter. Men man känner till mycket litet om vare sig
spridningsvägar eller effekter.
Till skillnad från kemikalierevolutionen innebär
genrevolutionen att levande produkter sprids i naturen, vilket
innebär att det blir mycket svårare att säga vad som blir
följden -- de kan föröka sig, förflytta sig och låta gener
överföras till andra arter. Förökningstakten i olika miljöer är
okänd, påverkan på andra arters livsbetingelser likaså.
Därför kan de ge enorma skador som är omöjliga att
förutsäga och omöjliga att reparera. Trycket på att få plantera
ut genmanipulerade växter är stort eftersom insatt kapital
måste förräntas. Miljöpartiet de gröna kräver förbud mot
frisläppande av genmodifierade djur, växter och andra
organismer. Vi kräver också att regeringen aktivt verkar för
en konvention som förbjuder frisläppande.
Grundlag mot patent på liv
När generna blir handelsvara är det naturligt att ur strikt
penningekonomiskt perspektiv förorda rätt att ta patent på
såväl metoder som på manipulerade växter, djur och andra
organismer. Ur ett företags synvinkel är det naturligtvis
ekonomiskt intressant att ha rätten till allt utsäde så att inte
den enskilde jordbrukaren fick använda sitt eget utan blir
beroende av det transnationella företaget. Ur ett företags
synvinkel är det naturligtvis intressant att hitta patent som
gör avkomman till en genmanipulerad mus till företagets
egendom. Ur ekologiskt perspektiv är det däremot en absurd
tanke att patent skall kunna gälla livsformer i direkta eller
indirekta former (genom patent på metoder).
Syftet med patent är vidare att stimulera den gentekniska
forskningen genom att få fram riskvilligt kapital som kan
förräntas på ett optimalt sätt. Vi anser inte att denna
forskning bör stimuleras. Patent på liv och livsformer skall
förbjudas i en ny svensk grundlag. Vi anser också att Sverige
internationellt aktivt skall verka för att konvention som
förbjuder patenträtt på livsformer; en konvention som
dessutom skulle gynna u-länder.
Förbud mot genteknik på djur och växter
Genmanipulation som leder till förändring i könscellernas
DNA skall generellt förbjudas tills dess att samhället har
hunnit ikapp utvecklingen och hunnit diskutera frågan ur
både etiskt och kunskapsmässigt perspektiv. Dispens skall
kunna ges i enskilda fall där etik och säkerhet kan
upprätthållas. Dock inte när det gäller genmanipulation med
växter och djur.
Förbud mot försäljning av genmanipulerade produkter
Som naturlig följd av det som tidigare anförts i motionen
kräver vi att försäljning av genmanipulerade livsmedel och
andra produkter skall vara förbjudna i Sverige. Detta skall
gälla oavsett regelverk som beslutas inom EU.
Genmärkning
Skulle inte ett sådant förbud kunna upprätthållas kräver vi
att lag införs som innebär krav på märkning av sådana
produkter så att rationella och medvetna val kan ske på
marknaden.
Genteknikinspektion
Myndighetsansvaret är splittrat och bristfälligt när det
gäller att övervaka genteknik och annan riskabel bioteknik.
Därför kan det vara rimligt att tillsätta en
Genteknikinspektion med övergripande ansvar.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen anslår 50 miljoner kronor för innevarande
budgetår för att ge organisationer möjlighet att söka medel
för att informera om genteknikens följder,
2. att riksdagen hos regeringen begär lagförslag som
innebär förbud mot frisläppande av gentekniskt förändrade
organismer,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om en internationell konvention som
förbjuder frisläppande av gentekniskt förändrade
organismer,
4. att riksdagen hos regeringen begär förslag till grundlag
som innebär att patent på liv förbjuds,1
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om en internationell konvention som
förbjuder patent på livsformer,2
6. att riksdagen hos regeringen begär lagförslag som
innebär förbud mot genmanipulation av djur och växter
enligt vad som anförts i motionen,
7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
om vad i motionen anförts om försäljning av
genmanipulerade livsmedel och andra produkter,
8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om märkning av genmanipulerade
produkter,
9. att riksdagen ger regeringen i uppdrag att tillsätta en
genteknikinspektion.
Stockholm den 19 januari 1995
Birger Schlaug (mp)
Marianne Samuelsson (mp)
Gudrun Lindvall (mp)
Kia Andreasson (mp)
Yvonne Ruwaida (mp)
Peter Eriksson (mp)
Eva Goe s (mp)
1 Yrkande 4 hänvisat till KU
2 Yrkande 5 hänvisat till LU