av Gudrun Lindvall med anledning av förs. 1993/94:RR8 Riksdagens
revisorers (mp)
Miljöpartiet de gröna hälsar förslaget med tillfredsställelse.
För att handha djurskyddslagen krävs både stor kompetens och
förmåga att många gånger göra känsliga bedömningar.
Miljö- och hälsoskyddsinspektörer behöver i många fall en
fördjupad utbildning för att bättre kunna handha lagen. Detsamma
gäller även personer inom polismyndigheten och jurister.
Inspektörerna upplever stundtals att bedömningarna hos jurister
avviker kraftigt från djurskyddsinspektörernas. En samsyn
behövs.
Även frågan om vem som har tillsynen enligt djurskyddslagen
för försöksdjur måste belysas ytterligare. Idag gäller inte
djurskyddslagen för försöksdjur, där djurförsöksetisk nämnd
godkänt djurförsök. Samtidigt har miljö- och hälsoskyddsnämnden
tillsynsansvar. Djurskyddsinspektören hamnar här i ett svårt
dilemma, eftersom djuren enligt 2 § andra stycket inte anses
utsatta för lidande.
Beträffande egentillsyn finns sådan också inom föreningar som
Svenska Kennelklubben. Den kan utvecklas och komplettera miljö-
och hälsoskyddsnämndens kontroll av kennlar.
Beträffande 34 § om försäljning och avlivning anser vi det
orimligt, att beslutet verkställs trots överklagning, eftersom
länsstyrelsens och högre instansers bedömning ofta går isär. Det
är orimligt, att en djurägare får rätt vid prövning av beslut,
men att djuren då redan är sålda eller avlivade. Så länge en
samsyn i djurskyddsärenden mellan djurskyddsinspektörer,
länsstyrelse och jurister inte finns måste endast djurets
hälsostatus avgöra om avlivning skall ske. Direktiven från
lagstiftaren måste bli tydligare i sådana fall.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om tillsyn av djurskydd.
Stockholm den 10 oktober 1994
Gudrun Lindvall (mp)