Fredagen den 20 maj
Kl. 9.00-10.10
Protokoll
1993/94:108
1 § Anmälan om kompletteringsval till socialutskottet
Talmannen meddelade att socialdemokratiska riksdagsgruppen på grund
av uppkommen vakans anmält Kjell Nordström som suppleant i socialut-
skottet efter Jan Fransson.
Talmannen förklarade vald till
suppleant i socialutskottet
Kjell Nordström (s)
2 § Hänvisning av ärende till utskott
Föredrogs och hänvisades
Redogörelse 1993/94:ER1 till utrikesutskottet
3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden som slutdebatterats den
19 maj
UU22 Internationella miljöfrågor
Mom. 6 (nordeuropeisk miljökonferens)
1. utskottet
2. res. (s)
Votering:
173 för utskottet
133 för res.
43 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 76 m, 25 fp, 24 c, 25 kds, 22 nyd, 1 -
För res.: 123 s, 8 v, 2 -
Frånvarande: 15 s, 4 m, 8 fp, 7 c, 1 kds, 1 nyd, 6 v, 1 -
Övriga moment 1
Kammaren biföll utskottets hemställan.
1 Riksdagens protokoll 1993194. Nr 108
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
UU24 Lag om strategiska produkter m.m.
Mom. 1 (avslag på proposition 1993/94:176)
1. utskottet
2. men. i motsvarande del (v)
Kammaren biföll utskottets hemställan med acklamation.
Mom. 2 (undantag från tillståndskrav)
1. utskottet
2. men. i motsvarande del (v)
Kammaren biföll utskottets hemställan med acklamation.
Mom. 3 (delegering)
1. utskottet
2. men. i motsvarande del (v)
Kammaren biföll utskottets hemställan med acklamation.
Övriga moment
Kammaren biföll utskottets hemställan.
UU29 Ytterligare anslag på tilläggsbudget till statsbudgeten for budgetåret
1993/94, m.m.
Kammaren biföll utskottets hemställan.
SfU17 Utvisning på grund av brott
Mom. 1 (avslag på propositionen m.m.)
1. utskottet
2. res. 1 (s)
Votering:
184 för utskottet
121 för res. 1
1 avstod
43 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 23 nyd, 8 v, 2 -
För res. 1: 120 s, 1 -
Avstod: 1 s
Frånvarande: 17 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Mom. 3 (begränsning av möjligheterna till utvisning)
1. utskottet
2. res. 3 (nyd)
Votering:
282 för utskottet
23 för res. 3
2 avstod
42 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 121 s, 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 8 v, 2 -
För res. 3: 23 nyd
Avstod: 1 s, 1 -
Frånvarande: 16 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Övriga moment
Kammaren biföll utskottets hemställan.
FiU18 Frågor om offentlig upphandling (prop. 1993/94:227)
Mom. 1 (tjänsteupphandling inom försörjningssektorerna)
1. utskottet
2. res. i motsvarande del (s)
Votering:
173 för utskottet
133 för res.
I avstod
42 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 76 m, 25 fp, 23 c, 25 kds, 23 nyd, 1 -
För res.: 123 s, 1 c, 7 v, 2 -
Avstod: 1 v
Frånvarande: 15 s, 4 m, 8 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Övriga moment
Kammaren biföll utskottets hemställan.
FiU21 Ytterligare anslag inom Finansdepartementets område (prop.
1993/94:125 avsnitt 6)
Kammaren biföll utskottets hemställan.
UbUlO Svenskundervisning för invandrare (sfi)
Mom. 6 (kursplan och riktvärde för utbildningens omfattning i tid)
1. utskottet
2. res. 2 (s)
3. res. 3 (nyd)
4. men. (v)
Förberedande votering 1:
27 för res. 3
II för men.
270 avstod
41 frånvarande
Kammaren biträdde res. 3.
Förberedande votering 2:
Res. 3 ställdes mot res. 2 som biträddes genom uppresning.
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
1* Riksdagens protokoll 1993/94. Nr 108
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Huvudvotering:
152 för utskottet
134 för res. 2
22 avstod
41 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 76 m, 26 fp, 23 c, 25 kds, 1 nyd, 1 -
För res. 2: 123 s, 1 nyd, 8 v, 2 -
Avstod: 1 c, 21 nyd
Frånvarande: 15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Mom. 7 (betyg m.m.)
1. utskottet
2. res. 4 (nyd)
Kammaren biföll utskottets hemställan med acklamation.
Mom. 11 (utvecklingscentrum för sfi)
1. utskottet
2. res. 5 (m, fp, c, kds)
Votering:
158 för utskottet
150 för res. 5
41 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 123 s, 1 fp, 1 c, 23 nyd, 8 v, 2 -
För res. 5: 76 m, 25 fp, 23 c, 25 kds, 1 -
Frånvarande: 15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Mom. 12 (krav på kunskaper i svenska språket)
1. utskottet
2. res. 6 (nyd)
Votering:
280 för utskottet
25 för res. 6
44 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 121 s, 76 m, 26 fp, 22 c, 25 kds, 1 nyd, 6 v, 3 -
För res. 6: 1 c, 22 nyd, 2 v
Frånvarande: 17 s, 4 m, 7 fp, 8 c, 1 kds, 6 v, 1 -
Övriga moment
Kammaren biföll utskottets hemställan.
UbU19 Ytterligare medel till Utbildningsdepartementet (tilläggsbudget)
Mom. 1 och 2 (anslagsökning för Utbildningsdepartementet, m.m.)
1. utskottet
2. res. (m, fp, c, kds)
Votering:
156 för utskottet
152 för res.
41 frånvarande
Kammaren biföll utskottets hemställan.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 123 s, 1 kds, 22 nyd, 8 v, 2 -
För res.: 76 m, 26 fp, 24 c, 24 kds, 1 nyd, 1 -
Frånvarande: 15 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 6 v, 1 -
4 § Vårdnadsbidrag
Föredrogs
socialutskottets betänkande
1993/94:SoU34 Vårdnadsbidrag (förnyad behandling) (prop. 1993/94:148).
Kammaren biföll utskottets hemställan om att ärendet skulle avgöras efter
endast en bordläggning.
Anf. 1 MAJ-INGER KLINGVALL (s):
Fru talman! I tidningen Expressen kunde man i går läsa i huvudledaren
under rubriken Vårdnadstvisten:
”Carl Bildt har beslutsångest, och vårdnadstvisten fortsätter.
Ett nederlag i riksdagen är ett svaghetstecken för varje regering. En mino-
ritetsregering som Bildts lever naturligtvis farligare; riksdagen har i och med
ny demokratis sönderfall förvandlats till en lotteririksdag.---
Vårdnadstvister har aldrig några vinnare, det stämmer också i detta fall.
Visserligen föll inte vårdnadsbidraget i går, men själva hanteringen av frå-
gan, beslutsförlamningen, är också ett nederlag.”
Ja, visst är det så. Jag tror att vi är många ledamöter av Sveriges riksdag
som i dag är oerhört beklämda över denna hantering. Den drar ett löje över
politiken och riskerar att spä på det politikerförakt som redan finns. I stället
för att uppmärksamheten riktats på skiljelinjerna i familjepolitiken har
svenska folket fått bevittna ett förhandlingsspel och korridormygel mellan
företrädare för regeringen och Ny demokrati.
All normal hanteringsordning har åsidosatts i detta spel. Varför dröjde
statsministern till kvällen innan vårdnadsbidraget skulle debatteras och be-
slut tas i kammaren med att ringa Harriet Colliander? Det har funnits gott
om tid att förhandla långt dessförinnan.
Men det är inte första gången statsministern hoppar in mitt i pågående
debatt. Det var likadant den 17 december förra året, då riksdagen debatte-
rade och fattade beslut om barnomsorgsgarantin och riktlinjerna för rege-
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vardnadsbidrag
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
ringens familjepolitik. Då var det också kaos. Även den gången vek sig Ny
demokrati på upploppet utan att ha fått ut något genom förhandlingarna
med Bildt.
Det här är ett ovärdigt spel. Det är ovärdigt för Sveriges riksdag och det
är ovärdigt för våra uppdragsgivare, svenska folket.
Fru talman! I onsdagens långa debatt upprepade Stefan Kihlberg Ny de-
mokratis krav för att gå med på vårdnadsbidraget: ”Det handlar om sam-
hällsekonomiskt ansvar. Finansiera vårdnadsbidraget inom familjepolitikens
ram i tid och i rätt omfattning.”
Har kravet tillgodosetts vid socialutskottets förnyade behandling? I pro-
positionen om vårdnadsbidrag föreslås att en kommitté skall tillsättas som
skall följa och rapportera effekterna av familjepolitiken. Vad Ny demokrati
förhandlat sig till på papperet är för det första att kommittén skall vara parla-
mentariskt sammansatt och för det andra att den skall ha möjlighet att lägga
fram förslag som kan befinnas påkallade.
”Parlamentariskt sammansatt” innebär att om Ny demokrati försvinner ur
riksdagen i valet, vilket inte verkar helt osannolikt, försvinner man ur kom-
mittén. Den förhandlingsframgången är med andra ord ovanligt litet värd,
för den innebär att man i ett sådant läge verkligen är garanterad att åka ur
och inte få vara med och påverka.
Den andra delen - om kommitténs möjlighet att lägga fram förslag - är
mer svårtolkad. Ny demokrati har nämligen fogat ett särskilt yttrande till
utskottsbetänkandet där man förklarar sig mycket nöjd med uppgörelsen
med regeringen. I utredningen kommer våra förslag om familjepolitiken och
behovsprövade barnbidrag att beaktas, skriver man.
Jag skulle vilja ställa en fråga till Bengt Westerberg, men han är inte här.
Därför får jag fråga Sten Svensson som strax skall tala här: Vad betyder upp-
görelsen med Ny demokrati?
Innebär det som Ny demokrati skriver i det särskilda yttrandet att rege-
ringens vårdnadsbidrag är första steget på ett genomförande av Ny demokra-
tis familjepolitik? Innebär det att kommittén skall beakta Ny demokratis för-
slag om familjepolitiken? Förslagen innebär att 20 miljarder skall sparas på
barnen och barnfamiljerna. Det är ungefär 25 % av det stöd som i dag går
till Sveriges barnfamiljer. Det är en enorm summa. En nedskärning i den
storleksordningen skulle få oerhört stora konsekvenser för hundratusentals
människor i vårt land.
Innebär uppgörelsen att barnbidragen skall behovsprövas som ett första
steg för att ge de 3 miljarder som Ny demokrati vill ha till finansieringen av
vårdnadsbidraget inom familjepolitikens ram? Har Ny demokrati fått klar-
tecken här? Kommer ett sådant förslag? Dessa frågor vill jag ha svar på, Sten
Svensson!
Till sist, Sten Svensson: På vilket sätt är socialminister Bengt Westerberg
ansvarig för denna uppgörelse? Han var inte här i onsdags, och han är inte
här i dag heller. Har han godkänt uppgörelsen med Ny demokrati?
Fru talman! Jag yrkar bifall till de socialdemokratiska reservationerna i
utskottets betänkande 34.
(Applåder)
Anf. 2 EVA ZETTERBERG (v):
Fru talman! Först vill jag säga att jag till fullo instämmer i Maj-Inger
Klingvalls anförande. Till det vill jag bara lägga några frågor och kommenta-
rer.
Jag vill fråga majoriteten och Sten Svensson, eftersom, beklagligtvis, soci-
alministern inte heller i dag är intresserad av frågan om vårdnadsbidrag: Vad
innebär den parlamentariska kommittén och när skall, som det heter i social-
utskottets beslut, ”de förslag som kan befinnas påkallade i familjepolitiken”
infrias? Jag undrar också när de skall läggas fram, och vilka förslag är det
som man har i tankarna? Är det de förslag som Ny demokrati har exemplifie-
rat i sitt särskilda yttrande? Det framgår med all önskvärd tydlighet vilka
förslag Ny demokrati önskar - gigantiska nedskärningar för barnfamiljerna.
Självklart inställer sig frågan om också den borgerliga majoriteten - jag
vänder mig då till Sten Svensson och framför allt Folkpartiet, som i alla andra
sammanhang har sagt sig ställa upp för barnfamiljerna - delar de åsikter som
framförs i det särskilda yttrandet. Men framför allt undrar jag: När skall det
läggas fram?
Fru talman! Man kan ha många funderingar kring turerna här i riksdagen.
Vi har alla fått känna av hur aktningen för riksdagen har minskat. Det finns
de som säger att temperaturen, graderna, har sjunkit. Jag skulle bara vilja
fråga: Räcker termometern till? Finns det några grader kvar för att beskriva
hur illa den här frågan har hanterats? Jag ställer mig frågande på den punk-
ten.
Självklart vilar ett tungt ansvar på Ny demokrati som har förorsakat den
här situationen. Men man är förvisso inte ensam om att ha ställt till det. Man
har en bred borgerlig majoritet bakom sig som har ställt upp på att frågorna
har hanterats på det här viset i riksdagen. Jag är mycket upprörd. Konse-
kvensen, riksdagens försämrade anseende, får vi alla känna av.
Fru talman! Jag instämmer alltså i de socialdemokratiska reservationerna.
Därutöver yrkar jag bifall till Vänsterpartiets meningsyttring.
Anf. 3 STEN SVENSSON (m):
Fru talman! Regeringspartiernas företrädare i socialutskottet har under
onsdagens långa debatt här i kammaren utförligt redovisat motiven för vård-
nadsbidragets införande.
Denna reform innebär att valfriheten utsträcks till alla tillsynsformer. Det
saknas nu anledning att upprepa alla dessa goda argument ännu en gång.
Anledningen till att vi biträdde återremissyrkandet är att vi fann att det
förelåg förutsättningar för utskottsmajoriteten att uttala sig om på vilket sätt
reformen bör följas upp. Vi har därför gjort följande tillägg till betänkandet:
”1 propositionen uttalar regeringen sin avsikt att tillkalla en kommitté med
uppdrag att följa och rapportera effekterna för förvärvsarbete och utnytt-
jande av olika typer av barnomsorg med anledning av vårdnadsbidragsrefor-
men och de beslutade reformerna inom barnomsorgs- och föräldraförsäk-
ringsområdena.
Enligt socialutskottets mening bör denna kommitté ges en parlamentarisk
sammansättning. Den skall också ha möjlighet att lägga fram de förslag som
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
kan befinnas påkallade.” Detta föreslår vi alltså att riksdagen ger regeringen
till känna.
Vi kan således räkna med att ett konstruktivt arbete snabbt kommer i gång
i denna kommitté. Den kommer att kunna bedriva sitt arbete med stor öp-
penhet gentemot olika åsiktsriktningar.
Fru talman! Jag yrkar därför bifall till utskottets hemställan på samtliga
punkter.
Anf. 4 MAJ-INGER KLINGVALL (s) replik:
Fru talman! Jag kan bara konstatera att Sten Svensson inte har svarat på
en enda av mina frågor.
Vad är det som Ny demokrati har fått i den här uppgörelsen för att gå med
på förslaget om vårdnadsbidrag? Har regeringen anslutit sig till Ny demokra-
tis familjepolitik? Innebär det att den här kommittén skall beakta de förslag
som Ny demokrati har lagt fram i sin familjepolitiska motion? Blir det be-
hovsprövade barnbidrag? Vad har Bengt Westerberg sagt om denna uppgö-
relse? Har han godkänt den?
Jag vill ha svar på mina frågor, Sten Svensson!
Anf. 5 STEFAN KIHLBERG (nyd):
Fru talman! Har vi i Ny demokrati gjort en kovändning när vi nu bildar
majoritet tillsammans med regeringen? Nej, definitivt inte. Endast genuint
både okunniga och ologiska fiender till Ny demokrati kan påstå något så-
dant.
Hur kan det vara en kovändning att fullständigt, hundraprocentigt, med-
verka till att delar av vårt partiprogram inom familjepolitiken kommer till
stånd? Om det är en kovändning beror det i så fall på att vi tidigare har läm-
nat partiprogrammet, och en sådan kovändning är åtminstone jag stolt över
att göra.
Fru talman! Det är med glädje som vi konstaterar att vi aktivt medverkar
till ökad valfrihet och rättvisa - dvs. nydemokratisk politik - för småbarnsfa-
miljerna. Visst ville vi ha mycket mera - ja! Och vi är otåliga, men vi konsta-
terar att inte heller Rom byggdes på en dag.
Men, fru talman, det är med sorg och stor bedrövelse som vi konstaterar
att vi har misslyckats med att övertyga de övriga partierna i regeringen och
i oppositionen om en bättre finansiering och om en fullständig finansiering.
Det om något är väl ett bevis för att svensk ekonomi behöver Ny demokrati!
Vi tänker inte ge upp de här ambitionerna. Och jag kan inte låta bli att kon-
statera att Socialdemokraterna inte är kända för någon spariver så att säga.
Om det nu var spariver som drev er att göra gemensam sak i ett tidigare
skede välkomnar jag det. Det finns många möjligheter för er att göra uppgö-
relser när det gäller att spara pengar. Vi skall gärna hjälpa till att studera
vår motion i anslutning till kompletteringspropositionen. Det finns många
miljarder som vi kan stärka den svenska statskassan med.
Visst hade vi velat införa ett tak. Visst hade vi velat, helst omedelbart,
införa en begränsning så att inte rika människor, miljonärer och höginkomst-
tagare får barnbidrag och vårdnadsbidrag. Vi tycker att det är fel och orätt-
vist. Men vi konstaterar att det inte kan vara ett skäl för att hindra det för
dem som verkligen behöver det. Det hade varit konsekvensen om vi hade
förhindrat denna valfrihetsreform. Vi konstaterar att 23 ensamma, aldrig så
högljudda och välvilliga nydemokrater ingenting kan åstadkomma en-
samma.
Därför, fru talman, välkomnar vi den parlamentariska utredning som är
ett resultat av uppgörelsen. Vi ser fram emot arbetet i utredningen. Där
kommer hela vår familjepolitik att bearbetas, diskuteras och analyseras. Na-
turligtvis kommer utredningen inte att tycka att allt är bra.
När jag tog del av Folkpartiets familjepolitik i fråga om detta med att be-
fria barnfamiljerna och om bamkonton tyckte jag att det stundtals var ren
musik. Centerns nyligen presenterade förslag är utmärkt. Det är samma
grundfilosofi bakom det. Jag är inte ett dugg orolig för att det inte skall bli
spännande diskussioner i den parlamentariska utredningen.
Fru talman! Verkligheten kommer att vara Ny demokratis största bunds-
förvant när det gäller att vinna det vi ännu inte har lyckats med, nämligen
insikten om att detta måste finansieras fullt ut. Verkligheten, den svenska
ekonomin och omvärlden kommer att visa det.
Vi är ute efter bra lösningar i samförstånd. Jag vet att vi ibland uppfattas
som provokativa och att vi går ut hårt. Ja, det gör vi ibland i oförstånd, ibland
medvetet. Vi representerar en kultur där man kan vara betydligt mer provo-
kativ. Men jag skall erkänna, fru talman, att jag inte sällan har varit och är
skamsen över vad som pågår inom det parti som jag för närvarande viger
mitt liv åt. Jag hoppas att vi kan få slut på det. Jag hoppas att det inte skall
drabba det politiska systemet.
Jag hade inte varit mindre skamsen om jag hade varit medlem i ett parti
som styrs av prestige och tjurskallighet. Jag vill också klargöra att partier
vars enda ledstjärna är att få bra SIFO-siffror och att slå andra på käften
saknar existensberättigande generellt och alldeles definitivt i Sveriges riks-
dag.
Fru talman! Låt oss avslutningsvis vara framåtseende och positiva och gra-
tulera Sveriges barn och småbarnsfamiljer till denna milstolpe på valfrihe-
tens, rättvisans och familjens väg. Det är med innerlig glädje som jag yrkar
bifall till utskottets hemställan i dess helhet och med extra eftertryck till vårt
särskilda yttrande.
Anf. 6 MAJ-INGER KLINGVALL (s) replik:
Fru talman! Jag beklagar otroligt mycket att Sten Svensson tydligen inte
vet vad denna uppgörelse handlar om. Jag undrar om Stefan Kihlberg vet
vad den handlar om. Inte heller någon i Folkpartiet vet vad det handlar om.
Men i Dagens Nyheter säger Bengt Westerberg att den enda skillnaden efter
förhandlingarna är att expertkommittén skall vara parlamentariskt samman-
satt. Något annat än det uppdrag som finns redovisat i propositionen skall
kommittén inte syssla med, enligt DN i dag som intervjuat socialminister
Bengt Westerberg.
Såvitt jag kan förstå har Ny demokrati bidragit till att öka budgetunder-
skottet med 3,7 miljarder. För det har man fått en parlamentariskt samman-
satt kommitté, som skall utreda det som redan står att läsa i propositionen.
För mig förefaller det som att ni har gått på världens största förhandlingsnit.
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
10
Anf. 7 LEIF BERGDAHL (nyd):
Fru talman! Skriften Familjen i framtiden kom ut 1972 och är underteck-
nad av Lisa Mattson, dåvarande ordföranden i Socialdemokratiska kvinno-
förbundet. På den skriften baseras den nuvarande socialdemokratiska famil-
jepolitiken. Den skriften är på många sätt en skrämmande läsning. Jag tror
inte att den är accepterad inom det socialdemokratiska partiet i dag. Låt mig
återge en enda mening ur skriften: Individens rätt att själv forma sitt liv
måste begränsas.
Individen måste alltså underordnas kollektivet, helst från späd ålder. Det
här kan jag naturligtvis inte instämma i.
Även i Ungern och Tjeckoslovakien, när dessa länder var kommunistdik-
taturer med planekonomi, fick de föräldrar som inte utnyttjade samhällets
barnomsorg vårdnadsbidrag. Men sådan valfrihet kan av någon konstig an-
ledning det socialdemokratiska partiet tydligen inte acceptera i dag. Jag vill
påpeka att det i glesbygden fortfarande finns byar, uppe i Norrland, där det
är svårt att ordna dagisplats därför att dagiset ligger långt bort i en annan by.
Vårdnadsbidraget kommer att ha stor betydelse i glesbygden.
Vilka är det som vill ha daghemmen? Våren 1981 gjorde professor Jörgen
Westerståhl en undersökning. Han fann att 70 % även bland de socialistiska
och kommunistiska väljarna valde att själva ta hand om sina egna barn. Det
bör nämnas att Jörgen Westerståhl, förutom att vara en utomordentligt se-
riös författare, är barnbarn till ingen mindre än Hjalmar Branting.
En annan forskare som vi alla känner, Hugo Hegeland, har också utrett
detta, 1975. Han fann att 2 % av borgerliga väljare och 7 % av dem som
röstade på kommunister och socialdemokrater ansåg att barnhem var att fö-
redra. Jag är övertygad om att det som Alf Svensson säger är riktigt, dvs. att
en klar majoritet av det svenska folket i dag vill ha ett vårdnadsbidrag.
Ny demokrati har aldrig varit emot ett vårdnadsbidrag. Vi har endast
krävt att det finansieras inom familjepolitikens ram. Min personliga kvalifi-
cerade gissning är att systemet med vårdnadsbidrag efter några år kommer
att vara självfinansierande, t.o.m. kanske ge ett överskott. Min gissning är
lika god om någon annans. Det är okänt hur många som kommer att utnyttja
vårdnadsbidraget. Det är naturligtvis ingen som vet. Det är bara fråga om
gissningar från olika håll.
Sedan till frågan om Ny demokratis politik. Jag har varit med i partiet från
allra första början. Jag anmälde mig faktiskt som medlem innan partiet bil-
dades när jag hörde att lan Wachtmeister och Bert Karlsson skulle bilda par-
tiet. Jag har suttit med i den förra styrelsens verkställande utskott, och jag
sitter med i den nuvarande styrelsen. Jag tror att jag kan vår politik. En sak
är fullständigt klar: Vi har aldrig stött en socialistisk familjepolitik.
Så till dagens omröstning. Det är möjligt att en majoritet av Ny demokra-
tis riksdagsgrupp kommer att rösta fpr en socialistisk familjepolitik. Det
måste dock klart framhållas att Ny demokratis styrelse tagit ställning för ett
vårdnadsbidrag. De tre ledamöter, dvs. partiordföranden, partisekreteraren
och jag, som sitter i både Ny demokratis styrelse och riksdagsgruppen är för
ett vårdnadsbidrag. I valet mellan riksdagsgruppen och partiet väljer jag gi-
vetvis att följa partiets uppfattning. Det står klart uttalat i våra stadgar att
riksdagsgruppen skall underordna sig partiets, dvs. partistyrelsens, politiska
uppfattning. I varje annat parti än Ny demokrati vore det fullkomligt själv-
klart att riksdagsgruppen följer det som den demokratiskt valda partistyrel-
sen enhälligt har tagit ställning för.
Jag kommer alltså att rösta för ett vårdnadsbidrag i dag.
Anf. 8 TALMANNEN:
Får jag be er längst bak i kammaren att inte föra samtal. Det är mycket
störande både för den som talar och för dem som sitter längst bak och vill
lyssna på debatten. Det finns en foajé utanför kammaren för alla privata
samtal.
Anf. 9 MAJ-INGER KLINGVALL (s) replik:
Fru talman! Till Leif Bergdahl vill jag säga: Arma ni i Ny demokrati som
i den här debatten måste citera en halv mening från vårt program från 1972.
Fortsättningen lyder ungefär så här: Individen måste underordnas de beslut
som vi gemensamt fattar i samhället. Jag utgår från att Ny demokrati tycker
att vi alla fortfarande skall åka på höger sida av vägen.
Anf. 10 JOHN BOUVIN (nyd):
Fru talman! Riksdagsledamöter! Jag skulle gärna vilja klargöra vad beslu-
tet i dag innebär. Det innebär inte att det blir valfrihet, utan det innebär att
de som redan är hemma i dag får en liten förstärkning i ekonomin på 1 400-
1 500 kr i månaden.
Det är ganska ynkligt att de som skulle vilja vara hemma inte har möjlig-
het att vara det. De som jobbar inom t.ex. äldreomsorgen och har tre fyra
barn kan inte vara hemma. De tjänar 7 000-8 000 kr netto, så det går inte.
Det beslut som vi nydemokrater hjälper regeringen att fatta innebär att vi
permanentar det nuvarande systemet. Det är helt fantastiskt! Vi spär dess-
utom på budgetunderskottet. Men vad gör väl det när vi lånar 1 miljard kro-
nor per dygn? Det spelar ju ingen roll. Vi lånar 1 miljard kronor per vardag,
på knappt en vecka lika mycket som vårdnadsbidraget kostar.
Det är beklagligt att se att regeringen fortfarande vill att miljonärer skall
ha barnbidrag. Det är för mig skrämmande. Att denna kammare medger att
miljonärer skall få barnbidrag innebär att det är fel på hela det politiska sy-
stemet. Det är vi som sitter i denna kammare som har skapat detta idiotiska
system. Mina partikolleger hävdar partistadgar, m.m. Det tycker vi ”riktiga”
nydemokrater är beklagligt.
Ni kan skratta, men det var faktiskt en hel del av oss som kom in här i
riksdagen för att göra en förändring. Vi ville inte ha detta spel. Det är bara
att beklaga att en del har uppfattningen att det som riksdagen gör är det enda
vettiga. Det är det faktiskt inte. Den har skapat detta stora budgetunder-
skott. Vems fel är det? Det är inte svenska folkets fel, utan det är vi som
sitter i Sveriges riksdag som har gjort fel. Ju längre tid som vi har suttit här,
desto större ansvar har vi. Det är hur enkelt som helst. Ju längre tid vi sitter
i riksdagen, desto större förmåner får vi på den arbetande skarans bekostnad
när vi lämnar riksdagen. Jag tycker att det är orättvist. Det är så orättvist att
jag inte har ord för det.
Med andra ord: De som röstar med borgarna i dag permanentar det sy-
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
11
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
12
stem som vi har. Det innebär inte någon valfrihet, definitivt inte för dem som
skulle vilja vara hemma. De kan inte vara hemma därför att de inte har råd
med det. Vi, majoriteten av Ny demokratis riksdagsgrupp, är tvungna att
rösta med Socialdemokraterna, på grund av att systemet är som det är och
på grund av att mina kolleger Stefan Kihlberg och Harriet Colliander totalt
har misslyckats med förhandlingarna i utskottet.
Det är bara att beklaga att vi måste rösta med Socialdemokraterna. Men
det gör vi faktiskt hellre än att vi spär på budgetunderskottet. Vi får väl se
om en liten stund hur det kommer att se ut.
Anf. 11 PETER KLING (nyd):
Fru talman! Till att böija med vill jag säga att jag personligen anser att Ny
demokrati inte har fått någonting i denna förhandling, inte någonting. Det
skall jag villigt erkänna.
Beträffande vårdnadsbidraget anser jag det vara ett slag i luften. Jag håller
med John Bouvin. Jag har varit ute på industrier, på byggarbetsplatser och
ute bland arbetarfamiljer med medelinkomster. De har inte råd att vara
hemma med ett vårdnadsbidrag på 2 000 kr.
Några säger att vårdnadsbidraget är ett steg i rätt riktning. Jag har fått en
hel del sådana telefonsamtal från familjer. När jag sedan har förklarat Ny
demokratis familjepolitik - 8 000 kr i månaden skattefritt det första året,
6 000 kr i månaden skattefritt det andra året och 4 000 kr i månaden skatte-
fritt under det tredje, fjärde och femte året - har samtliga tyckt att det är ett
kanonbra förslag. Ni skrattar. Ni tycker att det är roligt. Ni måste tycka att
förslaget är jättebra, eftersom ni skrattar så mycket.
Då har dessa familjer undrat varför inte politikerna i riksdagen kan fatta
ett sådant beslut. Förslaget kommer förmodligen från fel håll. Här handlar
det ju tyvärr enbart om prestige. Så har det blivit också i vårt parti.
Vi har ett budgetunderskott på 200 miljarder om året och en statsskuld på
1 200 miljarder. Nu skall detta underskott utökas med ytterligare 3,7 miljar-
der. Jag kan i alla fall komma hem i kväll och säga till mina barn att jag för-
sökte att stoppa dessa vansinnigheter. Jag har tre barn. Jag kan också säga
att pappa stod på sig därför att vi ville spara 20 miljarder för barnens framtid.
Det är vad vårt förslag innebär.
Då säger vissa besserwissrar i den här salen att vi tar 20 miljarder från
barnfamiljerna. Nej, vi ser till att det blir fullständig och öppen konkurrens
på marknaden. En barnomsorgsplats kostar i genomsnitt 8 000-9 000 kr per
månad. Med vårt förslag skulle kostnaden bli 4 000-5 000 kr, eftersom alla
kan öppna daghem och kommunerna kan driva sina dagis som aktiebolag
eller vad som helst. Däri ligger besparingen. Vi sparar med andra ord på
byråkrati.
Dessutom skapar vi 30 000-40 000 arbetstillfällen. Så många barnfamiljer
kommer att vårda sina barn hemma med vårt förslag. Men det är väl ingen
som inberäknar de pengarna. Det är bara en 20 miljarders besparing som Ny
demokrati har föreslagit, och det är ju ingenting.
Fru talman! Med dessa ord vill jag absolut yrka bifall till reservation 1,
eftersom den stoppar vårdnadsbidraget. Då säger man att jag bidrar till att
cementera en socialistisk politik. Jag är ingen socialist, det skall jag erkänna.
Men jag anser att vi har ett så otroligt bra förslag som skulle gynna samtliga
barnfamiljer i Sverige, vilket vårdnadsbidraget inte gör. Ni som är så säkra
på att det skall bli en borgerlig regering och ni andra som är så säkra på att
det skall bli en socialdemokratisk regering, kom igen med ett bra förslag till
hösten! Finns vi kvar skall jag stödja det. Men kom igen med ett riktigt för-
slag och inget slag i luften! Mina barn och barnbarn skall inte behöva betala
en gigantiskt stor statsskuld och ett gigantiskt stort budgetunderskott.
Jag skulle vilja se er här i kammaren om fyra år när nästa lågkonjunktur
kommer. Då har ni kanske ett underskott på 80-100 miljarder och en stats-
skuld på 2 000 miljarder. Vem av er skall klara detta? Skall ni kanske trolla
med knäna? Jag brukar ärligt säga till barnfamiljerna, och det vill jag också
säga till er i kammaren: Har ni råd så flytta från Sverige, därför att detta
kommer inte att kunna klaras upp om fyra år.
(Applåder)
Anf. 12 HARRIET COLLIANDER (nyd):
Fru talman! Vi kan inte få igenom hela vår familjepolitik i ett enda slag.
Det går inte till så i det politiska arbetet. Det vet alla vi som sitter här i kam-
maren. Skall man få förändringar - och framför allt genomgripande föränd-
ringar - till stånd, måste man tillgripa det politiska instrumentet utredning.
Utan en utredning kommer man inte särskilt långt på väg.
Vi i Ny demokrati har världens bästa familjepolitik i vårt program. Vi vill
att barnfamiljerna skall ha rätt att bestämma över sitt eget liv, över sina barn,
vilket som är bäst för dem och vilken barnomsorg som är bäst. Vi står så
långt ifrån en socialistisk barnomsorgspolitik som vi över huvud taget kan
komma. Vi representerar den ena extremen i riksdagen, och socialdemokra-
ter och Vänstern representerar den andra extremen.
Vi kan inte få allt på en gång. Därför kan vi inte säga nej till ett första steg
på vägen mot ett sytemskifte som innebär rättvisa och valfrihet.
Vad som också är viktigt i denna reform och som inte så tydligt har fram-
kommit i debatten är att det finns med en avdragsrätt för barnomsorgskost-
nader. Det innebär också ett systemskifte, att man äntligen efter alla dessa
år börjar betrakta barnomsorgskostnader som en kostnad för intäktens för-
värvande.
Jag är en av dem som har drabbats av att barnomsorgskostnader inte har
varit avdragsgilla, så jag har sett hur det har fungerat. Jag fick aldrig någon
barnomsorgsplats för mina barn i den kommunala barnomsorgen. Jag hade
barnflicka, och på den tiden var arbetsgivaravgifterna tack och lov inte så
höga. Jag betalade både skatt och arbetsgivaravgift för denna barnflicka
samtidigt som jag subventionerade alla andras barnomsorg, och jag upp-
levde hur djupt orättvist detta var. Avdragsrätt för barnomsorgskostnader är
ett krav som man från icke-socialistiskt håll har fört fram i många år, och
detta ser jag som den viktigaste punkten i den här reformen.
I vårt partiprogram förespråkar vi valfrihet och rättvisa för barnfamil-
jerna. När det gäller det förra betänkandet där vi i realiteten säger nej till
ett vårdnadsbidrag och ja till socialdemokraternas motion - vilket innebär
att vi också säger ja till att socialdemokraterna har världens bästa barnom-
sorgspolitik - då kände jag som partiledare att detta var att gå ifrån partiets
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
13
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
partiprogram och göra en omvändning i 180 graders vinkel i fråga om ideolo-
gin. Jag tycker att det är mycket lättare att förklara en ändrad ståndpunkt
med att man faktiskt håller fast vid partiets ideologi. Det är det som gäller.
Man måste vara konsekvent och konsistent när det gäller just ideologin och
grundsynen.
Av vår motion framgår det att vi inte motsätter oss vårdnadsbidraget som
sådant. Vi motsatte oss därför att det inte var finansierat fullt ut inom famil-
jepolitikens ram. Vi lade oss nära socialdemokratin och Vänstern för att på
så sätt öppna ett förhandlingsutrymme gentemot regeringen. Det är inget
konstigt med det. Men det dröjde väldigt länge innan någonting kom i gång.
Vi erbjöds en bred familjepolitisk utredning. Jag tycker faktiskt att det är
en framgång. I denna utredning kommer våra förslag till hur vi tycker att
familjepolitiken skall se ut att tas upp. På det viset flyttar vi fram positio-
nerna för en utveckling mot valfrihet och rättvisa i barnomsorgen. Hela
denna problematik kommer upp på bordet och skall diskuteras. Därefter
kan man genomföra de förändringar i familjepolitisk riktning som man anser
vara lämpliga. Jag tycker att det är viktigt att vi har fått denna utredning till
stånd och att vi har fått med dessa frågor, så att de kan börja bearbetas.
Med dessa ord vill jag säga att vi inte kan få allt på en gång. Vi skall inte
säga nej till detta första viktiga steg mot ett systemskifte. Jag tror nämligen
att Socialdemokraterna inte kan riva upp den här reformen om de till även-
tyrs skulle komma till makten i höst, därför att det skulle stöta på en sådan
patrull ute hos folk, när man äntligen har fått litet bestämmanderätt över hur
man själv vill göra. Man skulle säga nej, och det skulle bli ett ramaskri.
Därför vill jag säga att vi inte skall göra det bästa till det godas fiende.
Anf. 13 EVA ZETTERBERG (v) replik:
Fru talman! Vi har ju nu hört ett flertal av Ny demokratis ledamöter för-
svara olika ställningstaganden. Men jag undrar: Skall vi inte få höra också
de övrigas uppfattningar? Det finns uppenbarligen lika många åsikter i par-
tiet som det finns medlemmar i riksdagsgruppen.
Harriet Colliander har här försvarat Ny demokratis familjepolitik. Man
kan undra vad den egentligen består av - det är ju mest en antifamiljepolitik.
Men Harriet Colliander berörde inte med ett ord den ovärdighet med vilken
Ny demokrati har agerat i denna fråga och det löje som Ny demokrati har
dragit över hela riksdagen, inte bara över Ny demokrati.
Jag undrar: Hur kan Harriet Colliander och Ny demokrati försvara detta
inför svenska folket, som numera närmast skrattar åt riksdag och politiker
och det sätt på vilket vi här diskuterar.
Anf. 14 HARRIET COLLIANDER (nyd) replik:
Fru talman! Jag vill bara svara Eva Zetterberg med att säga att merparten
av svenska folket är lyckligt och glatt överraskat över att äntligen få be-
stämma mera över sina egna liv. Därmed har jag sagt vad jag behöver säga
till Eva Zetterberg.
Anf. 15 MAJ-INGER KLINGVALL (s) replik:
Fru talman! Mycket kort till Harriet Colliander: Harriet Colliander har
bekymmer över beslutsamheten i det socialdemokratiska partiet. Jag kan
meddela Harriet Colliander att vi är mycket beslutsamma och att vi kommer
att riva upp vårdnadsbidraget, om vi får chansen till det i höst.
Anf. 16 BO G JENEVALL (nyd):
Fru talman! Det är en sorglig föreställning som vi alla får bevittna, och jag
tycker att det är tråkigt att vara en del av den. Jag skulle bara vilja uppehålla
mig vid några saker som enligt min mening utgör bakgrunden till Ny demo-
kratis handlande.
Jag tycker att vi under hela den här mandatperioden har följt en konse-
kvent linje inom den ekonomiska politiken. Vi kan ha vinglat i mycket, men
inte i denna. Vi har föreslagit stora besparingar, och vi har konsekvent för-
sökt att genomdriva vår ekonomiska politik även i de små debatterna. Det
är också det som är bakgrunden till att vi har sagt nej till regeringens förslag,
inte till vårdnadsbidraget som sådant - vår inställning till det är känd. Men
vi kan inte utöka ett budgetunderskott på 200 miljarder med ytterligare 3,7
miljarder brutto. Det är otänkbart.
Vi har dessutom nu hamnat i en mycket underlig situation. Vår riksdags-
grupp har faktiskt fattat ett majoritetsbeslut, och enligt de spelregler som vi
brukar följa i det här huset borde det gälla. En majoritet av oss kommer
därför att stödja den socialdemokratiska reservationen, vilket inte innebär
att vi stödjer en socialdemokratisk familjepolitik. Det hade vi lätt kunnat
markera, om vår representant i utskottet hade gjort vad han borde ha gjort,
nämligen avgivit en motivreservation. Detta har inte skett, men vi kommer
att fullfölja vår linje.
Jag skulle också i detta sammanhang vilja nämna att lan Wachtmeister
faktiskt borde få en liten upprättelse. Han insåg tydligare och tidigare än vi
andra att det krävdes kraftiga tag för att hålla ihop en grupp som kanske inte
har hunnit bli riktigt homogen. Jag har personligen kritiserat honom för hans
kanske litet väl kraftfulla ledarskapsmetoder, men det har nog visat sig att
de var de riktiga.
Vi har haft olika meningar i olika frågor, men i den ekonomiska politiken
har vi alltid haft samma åsikt. Jag vill med de här orden bara säga att detta
är bakgrunden till att vi stödjer den socialdemokratiska reservationen. Det
sker helt och hållet på ekonomiska grunder, och vi håller fast vid den politi-
ken.
I detta anförande instämde Karl Gustaf Sjödin (nyd).
Överläggningen var härmed avslutad.
Beslut
Mom. 1 (avslag på propositionen)
1. utskottet
2. res. 1 (s)
Votering:
160 för utskottet
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Vårdnadsbidrag
15
|
Prot. 1993/94:108 20 maj 1994 |
146 för res. 1 5 avstod |
38 frånvarande
|
Vårdnadsbidrag |
Kammaren biföll utskottets hemställan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 7 nyd, 2 - För res. 1: 124 s, 11 nyd, 9 v, 2 - Avstod: 5 nyd Frånvarande: 14 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 5 v Mom. 10 (barnfamiljernas ekonomi) 1. utskottet 2. res. 2 (s) Votering: 172 för utskottet 137 för res. 2 1 avstod 39 frånvarande Kammaren biföll utskottets hemställan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 19 nyd, 2 - För res. 2: 124 s, 2 nyd, 9 v, 2 - Avstod: 1 nyd Frånvarande: 14 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 1 nyd, 5 v Karl Gustaf Sjödin (nyd) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats Mom. 11 (utbyggnad av föräldraförsäkringen) 1. utskottet 2. men. (v) Votering: 300 för utskottet 10 för men. 39 frånvarande Kammaren biföll utskottets hemställan. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 124 s, 76 m, 26 fp, 24 c, 25 kds, 22 nyd, 3 - För men.: 9 v, 1 - Frånvarande: 14 s, 4 m, 7 fp, 7 c, 1 kds, 1 nyd, 5 v Övriga moment Kammaren biföll utskottets hemställan. 5 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Anf. 17 TALMANNEN: |
|
16 |
Jag får meddela att inget arbetsplenum kommer att anordnas fredagen |
6 § Bordläggning
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Anmäldes och bordlädes
Konstitutionsutskottets betänkande
1993/94:KU30 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regerings-
ärendenas handläggning
Skatteutskottets betänkanden
1993/94:SkU30 Vissa mervärdesskattefrågor
1993/94:SkU35 Bostadsbeskattning
1993/94:SkU39 Dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Vitryssland
1993/94:SkU40 Dubbelbeskattningsavtal med Vietnam
Lagutskottets betänkanden
1993/94:LU29 Ränteskillnadsersättning vid förtidsuppsägning av konsu-
mentkrediter, m.m.
1993/94:LU30 Exekutiv försäljning av fast egendom
1993/94:LU33 Datapantbrev
1993/94:LU36 Ny huvudman för näringsförbudsregistret
1993/94:LU37 Ändringar i aktiekontolagen
Kulturutskottets betänkanden
1993/94:KrU30 Turism
1993/94:KrU31 Ungdomspolitik
7 § Kammaren åtskildes kl. 10.10.
Förhandlingarna leddes av talmannen.
Vid protokollet
ULF CHRISTOFFERSSON
/Barbro Nordström
17
Prot. 1993/94:108
20 maj 1994
Innehållsförteckning
Fredagen den 20 maj
1 § Anmälan om kompletteringsval till socialutskottet.......... 1
2 § Hänvisning av ärende till utskott ....................... 1
3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden som slutdebatterats den 19
maj ............................................ 1
Utrikesutskottets betänkande UU22
Utrikesutskottets betänkande UU24
Utrikesutskottets betänkande UU29
Socialförsäkringsutskottets betänkande SfU17
Finansutskottets betänkande FiU18
Finansutskottets betänkande FiU21
Utbildningsutskottets betänkande UbUlO
Utbildningsutskottets betänkande UbU19
4 § Vårdnadsbidrag .................................... 5
Socialutskottets betänkande SoU34
Debatt
Maj-Inger Klingvall (s)
Eva Zetterberg (v)
Sten Svensson (m)
Stefan Kihlberg (nyd)
Leif Bergdahl (nyd)
Talmannen (om ordningen i kammaren)
John Bouvin (nyd)
Peter Kling (nyd)
Harriet Colliander (nyd)
Bo G Jenevall (nyd)
Beslut ............................................... 15
5 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan .... 16
Talmannen
6 § Bordläggning ...................................... 17
18
gotab 46868, Stockholm 1994