Det kalla kriget är över och många positiva tecken på en
begynnande kärnvapennedrustning har visats.
Överenskommelse har nåtts mellan USA och f.d. Sovjet om
en kraftig reducering av de strategiska kärnvapnen, senast
manifest i en överenskommelse om att strategiska
kärnvapen inte skall riktas mot mål i resp USA/Ryssland
och att Ukrainas kärnvapen skall överföras till Ryssland för
att förstöras med hjälp av USA, ett beslut som det
ukrainska parlamentet dock ännu inte bekräftat.
Förhandlingar skall i början av året inledas för att uppnå ett
fullständigt stopp för alla kärnvapenprov.
Trots att det knappast existerar några fiender mot vilka
kärnvapen skulle användas, verkar fortfarande kärnvapen
vara en nödvändighet för vissa länder. Ja, vissa
kärnvapenmakter fortsätter att expandera sina
kärnvapenprogram.
Det finns också ett växande antal bakslag som inte bör
döljas:
a) Nord-Koreas vägran att låta IAEA inspektera deras
misstänkta kärnvapenanordningar b)
pressen på Japan att skaffa sig kärnvapen och Japans
växande lager av klyvbart material c)
Kinas kärnvapenprov den 4 oktober l993 d)
Frankrikes förberedelser för att återuppta prov, trots
Mitterrands politik att inte testa e)
Englands beslutsamhet att starta THORP med dess
innebörd för spridning f)
Rysslands tillbakadragande av sin icke-första-
användningspolitik, som troligen hänger samman med
deras problem med Ukraina g)
Ukrainas parlaments uppfattning om att behålla
kärnvapnen h)
Pakistans uttalande om sin rätt att inneha kärnvapen
Nu har andra massförstörelsevapen förbjudits. Efter
många års förhandlingar antogs l993 en internationell
konvention som förbjuder utveckling, produktion, lagring
och användning av kemiska vapen. Alla kemiska vapen
skall förstöras.
Nu har tiden kommit att ta upp frågan om kärnvapen och
framförallt användningen av kärnvapen.
Redan l96l deklarerade FN:s generalförsamling med stor
majoritet att användning av kärnvapen skulle vara ett brott
mot FN:s stadga och ett brott mot mänskligheten.
Åren l990--l999 har nu fastlagts till decenniet för
internationell rätt och generalsekreteraren har
rekommenderat FN-organen att vända sig till den
Internationella Domstolen för yttrande.
Detta har WHO, Världshälsoorganisationen, gjort. Vid
sitt möte i maj l993 antog WHO med klar majoritet en
resolution som begär ett yttrande från Internationella
Domstolen huruvida användning av kärnvapen av en stat i
krig eller i annan väpnad konflikt mot bakgrund av deras
medicinska och miljömässiga effekter är ett brott mot
internationell rätt. Den Internationella Domstolen har
mottagit begäran och har nu vänt sig till medlemsstaterna
för att de skall lämna sin uppfattning senast den l0 juni l994,
så att ID skall kunna besvara begäran från WHO.
Vi -- alla medlemmar i den svenska sektionen av PGA,
Parliamentarians for Global Action, -- kan inte identifiera
någon situation när användning av kärnvapen skulle kunna
vara tillåten under internationell rätt. Vi är övertygade om
att ända sedan Genèvekonventionen är användning av
kärnvapen ett brott mot internationell rätt. Det råder enligt
vår mening ingen tvekan om att kärnvapenanvändning
utgör ett brott mot internationella principer för att skydda
civilbefolkningen i krigstid. Genèvekonventionen,
Nürnbergsprinciperna och WHO:s konstitution är exempel
på detta.
Sverige har sedan många år varit internationellt
pådrivande i kampen mot kärnvapen och aktivt drivit olika
krav för att minska kärnvapen med målet en kärnvapenfri
värld.
Vi anser det därför självklart att den svenska regeringen
till Internationella Domstolen klargör att användning av
kärnvapen inte står i överensstämmelse med internationell
rätt.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om att kärnvapenanvändning inte
står i överensstämmelse med internationell rätt.
Stockholm den 25 januari 1994
Maj Britt Theorin (s)
Karl-Göran Biörsmark (fp)
Ingbritt Irhammar (c)
Viola Furubielke (s)
Hans Göran Franck (s)
Margareta Viklund (kds)
Björn Samuelson (v)