Opinionen har uppenbarligen svängt när det gäller rätten till dödshjälp. Allt fler läkare och jurister ansluter sig numera till den meningen att patienten i livets slutskede då sjukvården tömt sina medicinska resurser skall ha rätt till dödshjälp om han/hon så önskar. Samhället kan enligt denna uppfattning inte ta sig rätten att tvinga kvar en döende människa på plågans bädd. Det innebär enligt vår mening en kränkning av patientens självbestämmanderätt så som den är dokumenterad både i grundlag och sjukvårdslag. Att en majoritet bland landets vuxna befolkning är för dödshjälp i ett sådant läge bekräftas av de enkäter som företagits. Landstingsförbundets enkät gav vid handen att 57 % var av den meningen, och en senare genomförd enkät visade att 3 av 4 av de tillfrågade var för dödshjälp i ovan angivet läge.
De argument som tidigare anförts mot dödshjälp i livets slutskede har i avsevärd grad förlorat i kraft. Man har tidigare hänvisat till den passiva dödshjälp som lagen tillåter och som innebär att patienten har rätt att vägra en föreslagen medicinsk insats. All vård måste ske i samråd med patienten och det är patientens avgörande som slutgiltigt gäller. Med nuvarande sofistikerade medicinska teknologi kan emellertid inte någon klar gräns upprätthållas mellan passiv och aktiv insats. Att stänga av en respirator -- nota bene, på patientens begäran -- innebär självfallet en aktiv insats lika väl som att injicera en dubbel dos morfin. I båda fallen blir resultatet detsamma. Patienten dör. Att avsikten i det senare fallet skulle vara att förkorta livet men i det tidigare något annat måste framstå som ren sofism.
I debatten har också anförts att sjukvården skulle riskera något av sin trovärdighet om laglig rätt till dödshjälp infördes. I en TV-debatt framhöll Göran Hermerén, professor i medicinsk etik i Lund, att man skulle riskera det motsatta förhållandet i stället. Utsikten att hållas vid ''liv'' som ett kolli in absurdum uppfattas som skrämmande av de flesta.
Sedan domstolarna numera tycks ha ändrat attityd till den som med samtycke förkortar annans liv och dömer till villkorlig dom, såsom skedde i ''Solnafallet'', har det blivit allt mer angeläget för lagstiftaren att agera. I annat fall löper vi risken att gemene man tar lagen i egna händer.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen hos regeringen begär en utredning rörande rätten till dödshjälp med beaktande av medicinska, juridiska, etiska och allmänmänskliga synpunkter.
Stockholm den 12 januari 1994 Sten Andersson i Malmö (m) Wiggo Komstedt (m)