med anledning av prop. 1993/94:231 Utvidgad kompensation för viss dieseloljeskatt, m.m.
Regeringens handläggning av dieselskatten har inneburit
en rad märkliga turer. Det mest anmärkningsvärda är
hanteringen av lagen om dieseloljeskatt och förordningen
som reglerar exakt vilka märkningskemikalier som skall
användas. I förordningen beslutade regeringen att två väl
definierade ämnen skulle tillsättas lågbeskattad dieselolja,
som används till uppvärmning och som bränsle i
motorredskap, traktorer o dyl.
Hela problemet uppstod då man beslutade övergå från
km-skatt till skatt på bränsle. Nu i efterhand kan vi
konstatera att regeringen inte borde ha haft så bråttom att
ändra skattemodell.
Sektorsmyndigheterna
Beslutet om märkningskemikalierna fattades trots att
Kemikalieinspektionen och Naturvårdsverket ansåg att
man först borde undersöka ämnenas skadlighet.
Arbetarskyddsstyrelsen fick över huvud taget inte ärendet
på remiss, trots att den gröna dieseln mycket kommit att bli
en arbetsmiljöfråga.
Strax efter introduktionen av den gröna dieseln började
rapporter komma om allergier; utslag, irritation och sveda,
som många kopplade till bytet till den gröna oljan. Idag
tvistar man om det verkligen är färgämnena i sig eller något
annat i dieseln som orsakar besvären. Helt klart är dock att
folk är oroade.
Det har föranlett regeringen att först föreslå en lag om
möjlighet att få tillbaka inbetalad dieselskatt om man väljer
att köpa den dyrare ofärgade dieseloljan till vissa fordon
och maskiner. Nu korrigeras lagen igen till att även omfatta
olja för uppvärmning. Hela ärendehanteringen kräver
mycket byråkrati. Därtill kommer direkta kostnader hos
skattemyndigheterna för att kontrollera och ombesörja
skattereduktion i efterhand. Dessutom måste de enskilda
konsumenterna eller företagen ligga ute med pengar under
tiden då deras ärende behandlas av myndigheterna.
Det hade varit mindre krångligt att helt ta bort kravet på
märkning av lågbeskattad diesel till dess att hälsoeffekterna
blivit undersökta eller att övergå till ett tillfälligt märkämne
vars risker är bättre kända. Regeringens dribblande med
människor som försökskaniner är allvarligt på många sätt.
Hanteringen i finansdepartementet när det gäller den gröna
dieseln visar tydligt att miljökunskaperna inom olika
departement behöver öka.
Lagen om kemiska produkter
I lagen om kemiska produkter står det uttryckligen att
importören eller tillverkaren av en kemisk produkt
(märkningskemikalierna) har utredningsskyldighet vad
gäller hälso- och miljöeffekter. Regeringen kunde enligt
lagen ha gett oljebolagen undantag från
utredningsskyldigheten. Men så har inte skett. Därför kan
man rent juridiskt betrakta problemet med den gröna oljan
som ett problem för leverantören av
märkningskemikalierna eller de enskilda oljebolagen.
(Trots texten i förordningen är de inte skyldiga att saluföra
den billigare dieseloljan för uppvärmning samt till
motorredskap och traktorer.)
Trots kemikalielagstiftningens klara ansvarsfördelning
har regeringen tagit ett visst ansvar och ger människor rätt
till avdrag för inbetald dieselskatt när de av hälsoskäl inte
vågat använda den gröna skattebefriade dieseln. Dessutom
bekostar regeringen med skattemedel en utredning om
märkningskemikaliernas hälsorisker. Trots att det
egentligen är leverantörens skyldighet.
Hela handläggningen av ärendet finner
socialdemokraterna mycket märklig och krånglig. I andra
sammanhang anser regeringen att man skall
miljökonsekvensbeskriva olika beslut. I detta fall då
sektorsmyndigheterna redan i remissomgången krävt en
analys struntade regeringen helt i miljöaspekterna. Den
omvända bevisbördan och substitutionsprincipen har
kommit till för att människor inte skall användas som
försökskaniner.
Tillsätt inte de omdebatterade färgämnena
Så här får det inte gå till. Socialdemokraterna anser att
de omdebatterade märkningskemikalierna skall tas bort
omedelbart och att lagen om dieseloljeskatt omformas för
att bättre stämma med svensk lagstiftning och de mål
riksdagen satt upp för hälso- och miljövård. Det är också
angeläget att finansdepartementet skaffar bättre
miljökompetens för att liknande incidenter skall undvikas i
framtiden.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om lagstiftningen kring grön diesel
inkl. leverantörens skyldighet enligt lagen om kemiska
produkter,
2. att riksdagen beslutar avskaffa kravet att tillsätta de
omdebatterade märkningskemikalierna i lågbeskattad
diesel.
Stockholm den 11 april 1994
Margareta Winberg (s)
Inga-Britt Johansson (s)
Åke Selberg (s)
Inge Carlsson (s)
Kaj Larsson (s)
Ulla Pettersson (s)
Sinikka Bohlin (s)
Lena Klevenås (s)
Sverre Palm (s)
Berndt Ekholm (s)
Björn Ericson (s)