med anledning av prop. 1993/94:198 Lag om genetiskt modifierade organismer
Det är bra att regeringen nu lägger fram ett förslag till
en övergripande gentekniklag. Ett problem med förslaget
är dock att alltför många beslut överlämnas till regeringen
och myndigheter att fatta i form av följdförfattningar och
förordningar. Det är en svaghet att lagförslaget inte är
tillräckligt exakt eftersom det lätt uppstår osäkerhet i
tolkningen av lagtexten och dess motiveringar.
I flera paragrafer i lagtexten bör det tydligare betonas
vikten av att den enskilda djurindividen skyddas. Som
texten nu ser ut blir det lätt att det är naturen i stort som
ånjuter skydd och ej den enskilda individen. Vidare bör den
föreslagna Gentekniknämnden få en annan
sammansättning än vad regeringen föreslår. Jag anser att
riksdagen, med de brister som lagförslaget har, bör avslå
regeringens förslag till lag om genetiskt modifierade
organismer och i stället uppdra åt regeringen att utarbeta en
lag med de tillägg jag föreslår i denna motion.
I 4 § talas om en aktsamhetsprincip för att undvika
negativa effekter på människors och djurs hälsa, vilket är
mycket bra. Men när man läser i specialmotiveringen så slås
det hål på formuleringen och det enskilda djurets skydd
sätts ur spel. Detta är helt oacceptabelt -- 4 § bör gälla också
för enskilda djurindivider.
Det enskilda djurets skydd bör också markeras tydligare
i 5 § där förhandsbedömningen av skador i samband med
genmanipulation tas upp. Regeringens förslag låter endast
påskina att det är riskerna för människor och naturen i stort
som är av vikt.
Den allra största bristen i lagförslaget återfinns i 8 §.
Paragrafen lyder: ''Om det behövs från hälso- eller
miljöskyddssynpunkt får regeringen eller den myndighet
som regeringen bestämmer meddela föreskrifter om
tillstånd eller anmälan för en innesluten användning av
genetiskt modifierade organismer''.
I specialmotiveringen framkommer att man kan tänka
sig ett liknande förfaringssätt som i EG-direktivet men att
lagen ska gälla för alla organismer och inte enbart
mikroorganismer. Det innebär enligt texten i kap 10 sid 42
i propositionen att olika regler ska gälla för inneslutande
verksamhet beroende på riskfaktorn och verksamhetens
omfattning. ''Det torde framstå som lämpligast att inte ange
direkt i lagen i vilka fall ett tillstånd skall krävas för
innesluten användning, i vilka fall en anmälan skall göras
och i vilka fall varken ett tillstånd eller en anmälan skall
krävas utan istället låta dessa regler komma till uttryck i en
förordning eller i myndighetsföreskrifter.''
Det borde stå klart att riskbedömning och etiska
överväganden inte är samma sak. En manipulering som är
ofarlig ur riskbedömningssynpunkt kan ur etisk synvinkel
vara helt förkastlig p g a att den innebär intrång i den
enskilda individens integritet och/eller utsätter individen för
lidande. Eftersom regeringen förespråkar en etisk
bedömning endast i samband med tillståndsprövningen
finns risken att viss genmanipulation på djur inte blir etiskt
belyst. Givetvis måste all genmanipulering där djur ingår bli
föremål för tillståndsprövning även i inneslutande
verksamhet. I 8 § i lagtexten borde det därför klart stå att all
inneslutande användning och avsiktlig utsättning med djur
skall innebära tillståndskrav.
I 16 § föreslås det att en gentekniknämnd inrättas. Detta
är mycket bra och välkommet. Regeringen anser att både
personer med erfarenhet från forskning inom genetik och
sådana som från andra utgångspunkter med stor
sakkunskap kan bidra till bedömningar som nämnden skall
göra i t ex ekologiska och etiska frågor skall ingå i nämnden.
De som skall svara för den vetenskapliga kompetensen
föreslås få ett starkt inslag.
Jag anser att ett allt för stort inslag av forskare i nämnden
riskerar att sätta den etiska diskussionen och dess
överväganden ur spel. Det bör därför i lagtexten klarare
skrivas att ett starkt inslag av etiker och djur- och
miljöskyddsrepresentanter måste ingå i
Gentekniknämnden.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen avslår förslaget till lag om genetiskt
modifierade organismer,
2. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag till
lag om genetiskt modifierade organismer i enlighet med vad
som anförts i motionen.