med anledning av prop. 1993/94:3 Villkoren för vegetabilieproduktionen efter budgetåret 1993/94

1. Jordbrukspolitiken saknar framförhållning

Bönderna behöver en viss framförhållning för att kunna
planera sin verksamhet. Det är inte tillräckligt att få veta
sina förutsättningar för odlingsåret så sent som hösten före.
Vid detta tillfälle är redan höstsådden gjord och
planeringen för kommande säsong i övrigt avklarad.
Propositionen borde därför ha kommit till riksdagen för
behandling redan under våren 1993.

2. Omställningsprogrammet

Av de ca 370 000 ha som anmälts till
omställningsprogrammet är fortfarande ca 25% i vänteläge.
Enligt propositionen kvarstår kravet på varaktig
omställning till annan användning än odling av
prisreglerade grödor. De som inte vidtagit någon varaktig
åtgärd före den 1 juli 1996 blir återbetalningsskyldiga av ett
belopp av 2 000 kr/ha.

Den springande punkten i detta program är att de
jordbrukare som anmält areal till omställning har gjort
detta i den fasta övertygelsen att det skulle finnas alternativ
till odling av prisreglerade grödor. Frågan är: Finns det det?
Skulle frågan besvaras med nej, kan man ifrågasätta om det
finns skäl att kräva motprestation från den enskilde bonden,
eftersom han i så fall har blivit offer för felaktiga utfästelser.

Mot denna bakgrund är den felande parten inte bonden
utan innehållet i de politiska besluten. Med mindre än att
det finns relevanta alternativ, borde återbetalningsplikten
avskrivas. Å andra sidan: Finns det alternativ, skall
återbetalningsplikten skärpas. Detta innebär att bönder
som kallt räknat med bidrag utan krav på motprestation bör
vidkännas ekonomisk sanktion.

Sammanfattningsvis innebär detta resonemang att
fifflare och lurendrejare skall ställas till svars. Den
skötsamme som utsatts för felaktiga förväntningar skall
ursäktas.

Regeringen bör återkomma till Riksdagen med utförlig
redovisning av de möjligheter som den enskilde
jordbrukaren har att leva upp till de krav som ställs på
honom. En sådan redovisning kan sedan ligga till grund för
hur stor skyldighet till återbetalning av
omställningsbidraget som bör gälla.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om behovet av framförhållning i de
politiska beslut som påverkar växtodlingens villkor,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om behovet av att fastställa
eventuella alternativ för jordbrukare, som anmält areal till
omställning, att använda marken för annat ändamål än
odling av prisreglerade grödor,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
att de jordbrukare som anmält mark till omställning och
inte fullföljt sitt åtagande bör åläggas större
återbetalningsskyldighet än 2 000 kr/ha, i den mån
ekonomiskt försvarbara alternativ kan påvisas.

Stockholm den 20 oktober 1993

Christer Windén (nyd)

Max Montalvo (nyd)

Claus Zaar (nyd)
Claus Zaar(nyd)