Bakgrund
Efter andra världskriget ställdes undan för undan allt högre produktivitetskrav på vår livsmedelsproduktion. Det innebar bl.a. att den svenska ''Sörgårdsmodellen'' med en blandad produktion på varje gård fick överges till förmån för specialisering.
Den storskaliga äggproduktionen kom inledningsvis att bedrivas inomhus på golv. Det visade sig dock att detta produktionssätt var förenat med stora problem. I stora flockar klarar hönsen ej av att etablera en s.k. hackordning utan angriper varandra varvid problem med fjäderplockning och kannibalism uppstår. Vidare försämras djurhälsan och äggkvalitén genom att djuren på en begränsad yta går omkring i sin egen avföring -- där bakterier och parasiter frodas -- och lägger en del av äggen där.
För att komma till rätta med dessa avigsidor övergick efter hand även våra producenter till burproducering av ägg, vilket slagit igenom utomlands. Genom stora system med småburar för 4--5 höns blev det möjligt att rationellt och hygieniskt både tillföra foder och vatten samt att ta hand om gödsel och ägg.
Genom burproduktionen försämrades dock hönsens möjlighet till s.k. naturligt beteende -- t.ex. att flaxa och sandbada -- ett problem som dock inte uppmärksammades i någon större omfattning förrän under 1980-talet.
Den nya djurskyddslagen
I takt med att välståndet ökat i vårt land har även intresset för miljö- och djurskyddsfrågor tilltagit. År 1988 var tiden mogen för riksdagen att under stor enighet anta en ny djurskyddslag där det bl.a. slås fast att våra husdjur skall ha möjlighet till ett naturligt beteende.
För vår äggproduktion fick detta som konsekvens att riksdagen även beslutade att nuvarande bursystem som längst får användas t.o.m. 1998. Mot detta beslut restes invändningar. Från borgerligt håll framhölls att man först borde inleda en utvecklingsperiod av alternativa system för att sedan -- när det går att förutse vid vilken tidpunkt fungerande alternativ finns att tillgå -- ta beslut om avveckling av nuvarande system.
Denna invändning beror inte på att djurskyddsintresse saknas. Tvärtom, den bottnar i respekten för höns som levande varelser som skall anpassas till nya produktionssystem. Om detta kommer att innebära en återgång till storskalig golvproduktion så har vi tidigare berört de fundamentala problem som skall övervinnas. Till detta kommer att ägg, samtidigt som det är ett av våra värdefullaste livsmedel -- behovet från t.ex. läkemedelsindustrin ökar för varje år bl.a. till näringslösningar där Sverige är världsledande -- så är ägg ett av våra farligaste livsmedel om det hanteras fel, det kan t.ex. leda till salmonellainfektioner hos människor. I Tyskland beräknas årligen ca 2 miljoner människor smittas av salmonella och ett flertal dödsfall inträffar. Genom ett effektivt förebyggande program är smitta från svenska ägg mycket ovanligt. Det är mycket viktigt att någon försämring inte sker i detta avseende vid övergång till nya produktionssystem.
Riksdagen fastslog också i samband med burhönsförbudet att de alternativa systemen inte får leda till försämrad djurhälsa, äggkvalitet eller arbetsmiljö. Det innebär bl.a. att medicineringen inte får öka och att näbbtrimning inte får förekomma. Vidare beslutade riksdagen att en utvärdering av forskning och försök beträffande alternativa system skulle företas 1993 i form av en kontrollstation.
Utvärdering och massmediadebatt
När Jordbruksverket nu halvvägs till förbudsåret 1999 genom Rapport 1993:14 redovisar dagsläget för de alternativ som hittills prövats så framgår det att problemen är stora. I rapporten slås det fast att det behövs mer tid och verket föreslår därför att burhönsförbudet skjuts fem år fram i tiden.
Djurskyddsorganisationer och vissa forskare har upprörts av förslaget och de har i massmedia gått till angrepp mot rapporten och mot politiker som anklagats för att inte ha ställt tillräckliga forskningsresurser till förfogande. Även äggnäringen har utsatts för häftig kritik för bristande intresse när det gäller satsningen på alternativ till burar.
Den skrivelse från regeringen -- med anledning av Jordbruksverkets rapport -- som riksdagen nu skall ta ställning till är mycket försiktigt hållen. Det konstateras att det råder enighet om att nuvarande bursystem skall avvecklas men det framhålls också att det är viktigt att värna om svensk äggproduktion. Konkret föreslår regeringen att burförbud från den 1 januari 1999 skall ligga fast men att en ny kontrollstation läggs in 1997.
Vi anser för vår del att frågan om framtiden för vår svenska äggproduktion är allt för viktig för att behandlas på ett så passivt sätt. Om vi nöjer oss med att avvakta en ytterligare lägesavstämning 1997 så kommer huvuddelen av vår äggproduktion att upphöra med 1998 års utgång och ersättas av utländska ägg producerade i sämre burar än vi har idag.
Anledningen härtill är följande:
1. All livsmedelsproduktion kommer att utsättas för ökad internationell konkurrens. Det nyligen ingångna Gatt- avtalet föreskriver en successiv avveckling av handelshinder och subventioner och vid ett eventuellt EU-medlemskap så öppnas vår gräns helt mot Europa.
Såväl Gatt-avtalet som EU-regler medger att ett land som har strängare djurskyddsbestämmelser än omvärlden på vissa villkor får kompensera sina producenter för merkostnader. Dessa har Jordbruksverket i producentledet beräknat till ca 35 % eller 3 kr/kg vilket vid full kompensation innebär en utgift för statskassan på drygt 300 miljoner kr/år. Med tanke på vårt stora budgetunderskott och den politiska ambitionen att avveckla livsmedelssubventioner så anser vi inte att våra producenter kan påräkna någon kompensation genom skattemedel.
Frågan är då i vilken omfattning vi som konsumenter är villiga att betala ett merpris för svenska ägg av hög kvalitet och djurvänligt producerade?
En merkostnad av 3 kr/kg i producentledet motsvarar ca 8 kr för konsumenterna efter det att gängse procentpåslag skett och moms tillkommit. De enkätundersökningar som hittills företagits tyder inte på att en majoritet av konsumenterna skulle vara villiga att betala en sådan stor merkostnad. Denna slutsats styrks av det förhållandet att utbudet av alternativproducerade ägg -- som är mindre än 5 % av det totala -- i dag är större än efterfrågan.
2. Nästa frågeställning som är avgörande för den framtida svenska äggproduktionen är, om det går att pressa den framräknade merkostnaden.
Om den alternativa produktionsmetoden utgörs av ett stort antal höns på golv så tror vi inte det. Vi skall komma ihåg att det inte bara är i Sverige man sökt utveckla alternativ till burar. I Storbritannien började man forska redan på 1970-talet och det har som framgår av Jordbruksverkets rapport lagts ned stora resurser i bl.a. Holland, Tyskland, Schweiz, Skottland, Dannmark och Norge. I Schweiz -- som av vissa åberopas som ett föregångsland därför att man lämnat burproduktion -- täcker den egna produktionen knappt halva behovet och konsumenterna får betala ett pris för dessa alternativproducerade ägg som är dubbelt mot vårt konsumentpris.
Våra svenska forskare är inte eniga i denna fråga men det är betecknande att det är forskare som haft ansvaret för de praktiska försöken, bl.a. Ragnar Tauson i Uppsala och Linda Keeling i Skara som är mest skeptiska till att vi redan 1999 skall kunna ha ersatt bur- med golvproduktion.
Linda Keeling summerar försöken med golvsystem på följande sätt i skriften Fakta Veterinärmedicin 2/1993: ''Nu i efterhand framstår de förväntningar som en del hade på att alternativsystemen skulle fungera perfekt redan från början som orealistiska. Det är viktigt att komma ihåg att bursystemen utvecklades och förbättrades under årtionden. Frågan är nu om de alternativa systemen verkligen förbättrar djurens välbefinnande. De ger utan tvivel större möjlighet till naturliga beteenden och därmed förbättrad mental hälsa. Problemet är att det kanske skett på den fysiska hälsans bekostnad. Fjäderplockning och kannibalism är de största problemen i dessa system, samt i något mindre utsträckning även fotbölder och kvalster. Förutsatt att dessa hälsorisker kan elimineras är det inget tvivel om att de alternativa systemen är bättre för djuren. Men till dess är frågan öppen.''
3. Det är på sin plats att också kommentera de anklagelser som riktats mot äggnäringen för passivitet.
En majoritet av landets äggproducenter har förklarat att man inte tror på golvproduktion. Många har egna erfarenheter från 1960-talet av denna produktionsform och man har en stor kunskap om höns. Dessa producenter har deklarerat att man har för avsikt att lämna verksamheten när burförbudet träder i kraft. Att man tar denna deklaration på allvar från förädlingsledets sida bekräftas av det förhållandet att jordbrukskooperationen med Kronägg i spetsen nu är huvudägare till en stor anläggning i Lettland som uppges kunna täcka 15 % av det svenska behovet.
Vi tycker att det är orimligt att i dag rikta några anklagelser mot näringen för den uppkomna situationen. Ansvaret vilar i stället på de politiker som stödda av vissa experter 1988 drev igenom ett beslut som fr.o.m. 1/1 1999 förbjuder äggproduktion via bursystem.
Som för all annan verksamhet kan man inte i politisk ordning tvinga producenter eller andra inom en näring att investera eller finansiera forskning för system man inte tror på. Att svenska distributions- och förädlingsföretag i den uppkomna situationen investerar utomlands är helt logiskt.
Skall vi ha kvar en svensk äggproduktion?
Vår äggnäring sysselsätter i dag på hel- och deltid över 4 000 personer, värdet i producentledet uppgår till ca 1 miljard kr/år och i fodret ingår spannmål från ca 50 000 ha åkermark. Behovet av ägg till svensk läkemedelsindustri ökar -- idag motsvarar det ca 6 % av vår årsproduktion -- och det samlade värdet av de läkemedel, framför allt olika näringslösningar, som har ägg som råvara närmar sig 1 miljard kr/år, huvuddelen går på export.
Med hänsyn till de värden som står på spel och med beaktande att svensk äggproduktion i dag är internationellt konkurrenskraftig och världsledande när det gäller kvalitet så anser vi att riksdagen till de tidigare ställda kraven på alternativa system skall foga ett övergripande av innebörd att avvecklingen av nuvarande bursystem skall ske på ett sätt som säkrar svensk självförsörjning av ägg.
Vi föreslår vidare att riksdagen ger regeringen i uppdrag att låta Jordbruksverket kontinuerligt följa utvecklingen och att årligen företa lägesavstämningar. På grundval härav bör regeringen sedan varje höst med början 1994 avge en rapport till riksdagen.
En rapport hösten 1994 bör ge riksdagen möjlighet till ett samlat beslut i frågan. Vi vet då i vilken omfattning som vår svenska produktion minskat med anledning av kravet att befintliga burar från 1/1 1994 skall vara försedda med klonötare och sittpinnar och vidare att nätsidor inte längre får förekomma. Dessutom vet vi mer om utsikterna för ett EU-medlemskap och vad det innebär för vår äggproduktion.
Sverige bör leda utvecklingen mot bättre djurskydd
Vi anser att Sverige internationellt skall driva på utvecklingen mot bättre betingelser för våra husdjur. Genom den nya djurskyddslagen har vi stärkt vår trovärdighet och det är naturligt att vi ligger steget före omvärlden genom att medverka till goda exempel.
Det finns dock inget i dag som tyder på att man utomlands snabbt kommer att lämna bursystemen. Med anledning härav tror vi att vi för svenskt vidkommande stegvis får söka förbättra värphönsens möjligheter till naturligt beteende. Ett första steg kan vara att genom större burar -- s.k. minivoljärer som nu är i praktiska försök på Lantbruksuniversitetet i Uppsala -- ge hönsen särskilda reden och möjlighet att sandbada. Djurskyddsfrågan vinner inget på att vi förändrar så snabbt att vår egen produktion slås ut.
Ordna upp terminologin
De TV-reportage under senare tid som visat storskalig äggproduktion har upprört många konsumenter vilket i och för sig inte är förvånande. I Storbritannien likställer djurskyddsorganisationerna burproduktion med golvproduktion; ur djursynpunkt anses de lika förkastliga.
Det visade sig också att många konsumenter som betalt mer för alternativproducerade ägg trodde att de därmed hade köpt ägg producerade av gammeldags sprätthöns, dvs. höns i mindre flockar som tidvis har möjlighet att vistas utomhus.
Därför är det nu nödvändigt att vi -- som jordbruksministern aviserar -- i likhet med förhållandet inom EU får en klar terminologi och märkning som anger produktionssättet.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar att avvecklingen av nuvarande bursystem skall ske på ett sätt som innebär att Sverige behåller sin självförsörjning av ägg,
2. att riksdagen hos regeringen begär att Jordbruksverket får i uppdrag att kontinuerligt följa utvecklingen av alternativa produktionssystem och att regeringen varje höst under 1990-talet med början 1994 lämnar riksdagen en rapport om läget.
Stockholm den 12 januari 1994 Gudrun Norberg (fp) Isa Halvarsson (fp) Christer Eirefelt (fp) Karl-Göran Biörsmark (fp)