Konflikten mellan Israel och palestinierna om landområdet vid Medelhavets östra strand har pågått länge. Den har rötter flera tusen år bakåt i tiden.
I mer modern tid har Israel--Palestina-konflikten blivit en av de blodigare och mest svårlösta. Både judar och palestinier har bott i området i tusentals år. Vilket av dessa folk som kan sägas ha mer rätt än det andra till landområdet går inte att avgöra. Bägge folken har bott där och bor där idag. Många israeler och palestinier har inget annat hemland än det som kallas Israel eller Palestina.
Ett av de få sätt som skulle kunna lösa denna konflikt är att dela på landområdet och skapa två separata stater sida vid sida med varandra. Jerusalem, som är lika viktigt för israeler som för palestinier, utgör i en sådan lösning ett speciellt problem.
Konflikten uppmärksammades av det nybildade FN i slutet av 1940-talet. FN beslutade 1947 om delningsplanen som innebar att en stat för judarna skulle skapas på delar av landområdet och en stat skulle skapas för palestinierna. Jerusalem skulle vara en stad för bägge folken under internationell kontroll.
Sedan dess har en rad krig och konflikter rasat i området. De som har varit mest utsatta under tiden sedan Israel bildades är utan tvivel palestinierna. Deras stat blev aldrig verklighet. Många palestinier tvingades fly och många har alltsedan dess bott i flyktingläger i grannländerna.
Israel har efter krigen ockuperat alla de markområden som skulle utgöra en palestinsk stat. Israels ockupation av Västbanken, Gaza och Jerusalem har aldrig accepterats av världssamfundet. FN har vid flera tillfällen, genom resolutioner i FN:s säkerhetsråd, skarpt fördömt Israels ockupation och beordrat Israel att dra sig tillbaka. Säkerhetsrådet har sagt att Israel har rätt att leva inom säkra och erkända gränser, men samma rätt tillkommer också palestinierna. Och en förutsättning för att palestinierna ska kunna skapa sig en egen stat och få dessa gränser erkända och säkra är att Israel lämnar de ockuperade områdena.
De två viktigaste FN-resolutionerna, nr 242 och 338, har hittills ignorerats helt av Israel. Man har snarare gått åt andra hållet. Den bosättningspolitik som staten Israel haft har inneburit att stora delar av de landområden som rätteligen tillhör Palestina nu bebos av israeler. Ofta har byggandet av dessa bostadsområden skett genom att man med våld och i strid med internationell rätt har slängt ut palestinier.
Trots detta har FN aldrig vågat gå vidare och infört sanktioner för att få Israel att rätta sig efter säkerhetsrådets beslut. Den viktigaste förklaringen till att FN inte kunnat samla sig till ett sanktionsbeslut kan hittas i den öst--väst- konflikt som så länge präglat vår värld. Israels allierade USA motsatte sig alla former av hårdhänta metoder mot Israel.
Nu är världssituationen en annan. Öst--väst-konflikten är borta. Stormakterna USA och Ryssland blockerar inte varandra i FN:s säkerhetsråd. Genom detta har FN under senare år kunnat spela en helt annan roll än tidigare. FN har i vissa fall satt kraft bakom orden när säkerhetsrådets resolutioner inte har följts.
Ett exempel på detta är Iraks inmarsch i Kuwait. När Irak inte följde FN:s säkerhetsråds beslut om att dra tillbaka sina trupper från Kuwait fullföljdes resolutionerna genom beslut om sanktioner mot Irak. När Irak inte efterkom FN:s uppmaning, trots ekonomiska sanktioner, beslutade FN att tillgripa militärt våld. Utgångspunkten var att Irak hade förbrutit sig mot folkrätten som säger att inget land med våld har rätt att ta över ett annat land eller tvinga igenom sin vilja.
I fallet Irak agerade FN konsekvent och på det sätt som en världssammanslutning ska göra till värn för folkrätten och de mänskliga fri- och rättigheterna.
I fallet Israel har FN inte gått vidare. Hade världsorganisationen varit konsekvent i sitt skydd av folkrätten skulle Israel för länge sedan ha varit utsatt för sanktioner.
Sedan en tid pågår nu förhandlingar mellan Israel och palestinierna för att försöka lösa konflikten. Förhandlingarna går mycket trögt. Möjligheten till förhandlingar öppnades sedan PLO utropat staten Palestina och accepterat FN-resolutionerna 242 och 338 som en bas för konfliktlösningen.
Att hitta en fredlig lösning genom förhandlingar måste ges högsta prioritet. Vi stödjer de fredsansträngningar och förhandlingar som pågår, även om förhandlingarna under senare tid har drabbats av stora problem.
Israels beslut att i december 1992 deportera 415 palestinier från Västbanken och Gaza är den främsta orsaken till att förhandlingarna nu hamnat i bakvatten. Beslutet strider mot folkrätten och de mänskliga fri- och rättigheterna. Det står klart i strid med 4:e Genèvekonventionen som uttryckligen förbjuder denna typ av deportationer. Trots idoga uppmaningar från FN:s säkerhetsråd har Israel hittills vägrat att följa säkerhetsrådets resolution 799 som kräver att Israel omedelbart ska låta palestinierna återvända till sina hem.
Israels beslut har enbart gynnat de krafter, bland palestinier och i Israel, som inte vill fred. Beslutet har gjort det svårt för den palestinska förhandlingsdelegationen att sätta sig vid samma bord som staten Israels representanter. PLO:s moderata inställning attackeras nu av mer extrema palestinska grupper som med våld vill tvinga Israel att lämna de ockuperade områdena.
Självfallet måste allt göras för att åter få fart på förhandlingarna. Men det förutsätter att Israel rättar sig efter FN:s resolution och omedelbart låter de 415 palestinierna återvända hem.
Om Israel skulle följa FN:s krav och förhandlingarna trots detta går i stå måste världsorganisationen FN ta nästa steg. FN måste då gå vidare och genom sanktioner tvinga Israel att följa säkerhetsrådets alla resolutioner i Israel-- Palestina-frågan.
Det är FN:s skyldighet att i en sådan situation visa att upprätthållandet av folkrätten och de mänskliga fri- och rättigheterna inte bara görs i fallet Irak utan att FN har för avsikt att i alla de situationer där folkrätten och de mänskliga rättigheterna kränks agera med kraft. Och även gentemot Israel om så skulle behövas.
Om FN agerar konsekvent på detta sätt ökar dess möjligheter att lösa konflikter innan sanktioner behöver tas till. FN skulle med ett sådant konsekvent agerande inte framstå som ett lydigt organ i vissa stormakters händer. Ett FN som, oavsett var övergreppen och kränkningarna begås och oavsett olika stormakters egoistiska intressen, konsekvent agerar för folkrätten och de mänskliga rättigheterna genom i första hand resolutioner och i andra hand sanktioner kommer att åtnjuta respekt även i de länder som idag är skeptiska till FN:s agerande genom tiderna. FN kan då äntligen bli det organ för världsfred och skydd för mänskliga fri- och rättigheter som grundarna en gång avsåg.
Den svenska regeringen bör av riksdagen ges i uppdrag att noga följa de förhandlingar som pågår mellan Israel och palestinier. Om förhandlingarna skulle avslutas utan att en palestinsk stat har blivit resultatet -- måste den svenska regeringen agera. Sverige måste då kräva att FN:s säkerhetsråd omedelbart beslutar om sanktioner mot Israel. Redan nu borde dock FN spela en betydligt mer aktiv roll i denna fråga. FN borde omedelbart ta över administrationen av de ockuperade områdena för att garantera den palestinska befolkningens säkerhet och påbörja uppbyggandet av ett samhälle utan våld. FN borde också vara den som leder och driver på förhandlingarna för att åstadkomma en fredlig lösning av Israel--Palestina- konflikten. Den svenska regeringen bör driva dessa krav i FN.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen hos regeringen begär att den i FN verkar för att FN övertar administrationen av de ockuperade områdena till dess den palestinska staten är verklighet,
2. att riksdagen hos regeringen begär att den i FN verkar för att FN går in i fredsförhandlingarna och leder dessa,
3. att riksdagen hos regeringen begär att den -- om fredsförhandlingarna mellan Israel och palestinier avslutas utan att en palestinsk stat blivit resultatet av dessa -- i FN verkar för att sanktioner vidtas mot Israel.
Stockholm den 25 januari 1992 Kent Carlsson (s) Ulrica Messing (s) Martin Nilsson (s)