Sverige ger sedan länge betydande bistånd till s k utvecklingsländer främst i tredje världen men på senare tid också till länder i vårt grannskap på andra sidan Östersjön.
I många fall har biståndet varit betydelsefullt och framgångsrikt, särskilt för de människor som direkt berörts. Vad som tyvärr är påtagligt är dock att -- trots stora insatser från omvärlden -- en mera genomgripande eller långsiktig förändring till det bättre ofta inte kommit till stånd. I många länder står man och stampar på samma ställe, i andra har nöden och orättvisorna blivit allt större. I en del fall har man använt stora delar av de egna resurserna till att bygga upp en krigsmakt som hänsynslöst utnyttjas av makthavarna mot grannar och mot den egna befolkningen. Detta har blivit ett direkt hinder för en utveckling till ett större välstånd för befolkningen som helhet.
Vad som är rätt uppenbart är vidare att en viktig orsak till uteblivna framsteg är djupgående brister i styrelsesystem och förvaltning i mottagarländerna även i de länder där förutsättningarna för framsteg annars borde vara goda.
I regeringens proposition 1992/93:100 bil 4 betonas också ånyo i de inledande avsnitten det s k demokratimålet samt att respekten för mänskliga rättigheter och utvecklingen av fördjupad demokrati är viktiga faktorer för ett lands utvecklingspolitik och för vår bedömning av fördelningen av biståndet.
I propositionen hänvisas också till, att demokratin är på väg i många av de länder, som biståndet går till och att det är viktigt att demokratiseringsprocessen får stöd. Så är det förvisso. De övergångar som skett från ren diktatur eller auktoritära styrelsesystem till mera demokratiska i västerländsk mening har varit trevande och i några fall har de misslyckats.
De målsättningar som på detta område anges för svenskt bistånd är bra. Frågan är bara hur de skall förverkligas. De konkreta insatserna har hittills inte varit särskilt omfattande och i årets budget är också förslagen om vad som kan göras mera konkret få och svävande.
Enligt min mening skulle ett verksamt medel för att främja en bestående övergång till ett demokratiskt rättssamhälle vara att i allt högre grad inrikta insatserna på uppbyggnaden av förvaltningsorganisationen, domstolarna och poliskåren på ett sådant sätt, att dessa oundgängliga delarna i ett rättssamhälle kan fungera effektivt och i enlighet med elementära rättsprinciper. Det är väl känt att bristerna härvidlag är mycket stora.
Detta gäller inte bara i länder som traditionellt mottagit stora bidrag från vårt land och andra länder, det gäller även i flertalet av de stater i Sydamerika, där ett formellt demokratiskt styre återkommit och det gäller i de nya stater som uppstått efter Sovjets sönderfall.
Var man än kommer i stater med formellt nyvunnen demokrati finner man att poliskårer, domstolar och förvaltningsmyndigheter, i den mån de alls fungerar, fortfarande är svårt anlupna av korruption och svågervälde. I vissa fall har poliskårerna utvecklats till rena terrororgan som nära samverkar med allt mäktigare maffiaorganisationer.
Allt detta är naturligtvis ytterst allvarligt för alla människor som drabbas, som inte vågar göra polisanmälan när brott begåtts eftersom de vet, att allt då blir ännu värre och som inte kan lita på att domstolar och förvaltningsmyndigheter fungerar på ett opartisk sätt. Detta tillstånd av rättslöshet eller rättsosäkerhet är också ett verksamt hinder för en utveckling av materiellt välstånd, utbildning och social trygghet.
Men det är också en fara för den sköra demokratin som sådan. Människor förlorar tron på demokratin som styrelseform. Vi har också kunnat se hur människor i många fall i de val som hållits i stigande grad röstat på partier med uttalat auktoritära synsätt, partier som man vid ett ytligt betraktelsesätt inte trott skulle ha någon chans. Det är allt för lätt att ta en övergång till demokrati som en garanti för att demokratin skall fortbestå och fungera på det sätt som vi är vana vid.
Det krävs naturligtvis många olika insatser för att komma till rätta med de brister som här angetts och det krävs i många fall samordnade aktioner av internationella organ. Men vårt land kan och bör dra sitt strå till stacken, om vi menar allvar med att biståndet skall bidraga till att stärka demokratin och långsiktigt ge bättre förutsättningar för välståndsutveckling för alla.
Vi kan göra detta genom att driva rättssäkerhetsfrågorna i internationella biståndsorgan vilket givetvis är viktigt, men vi kan också göra det på ett mera konkret sätt genom egna insatser.
Den väg vi kan gå är framförallt att erbjuda utbildning. Vi har betydande erfarenheter av utbildning på många områden som ett led i biståndet. Men utbildning på sådana områden som här berörts tillhör de absoluta undantagen. För att rättssamhällen skall kunna byggas upp och för att demokratier skall kunna överleva är det av stor vikt att nya satsningar görs.
Vi bör således enligt min mening använda biståndsmedel för systematisk utbildning inom områden som rör förvaltning, domstolsväsende och polisväsende. Det kan ske genom att utbildning erbjuds i de länder till vilka vi ger bistånd, men det kan också ske genom att vi tar hit stipendiater, som får deltaga i utbildningar som särskilt anordnas vid juridiska och samhällsvetenskapliga fakulteter, vid domstolar och vid polishögskolan. Utbildningen bör vara särskilt tillrättalagd men också kombinerad med praktiktjänstgöring.
Jag är medveten om att det är svårt att på mycket kort sikt göra större omprioriteringar inom de fastlagda länderramarna. Men att använda av en del av biståndsmedlen på det sätt jag här angett bör inte vara omöjligt och bör dessutom stå i god överensstämmelse med ambitionen att förverkliga de målsättningar om insatser för demokrati och ökad rättssäkerhet som anges på ett flertal ställen i propositionen.
Vidare bör den inriktning av utbildningshjälp som jag här angett ges hög proritet vid den kontinuerliga utvärderingen och omprövningen av biståndets utformning framöver.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen beslutar uttala att utbildning inom förvaltning, domstolsväsende och polisväsende skall anordnas som ett led i biståndspolitiken i enlighet med vad som anförts i motionen.
Stockholm den 26 januari 1993 Bertil Fiskesjö (c)