Efter riksdagsbeslutet 1978 om att det i varje län skulle bildas en länshuvudman för den kollektiva trafiken startade en mycket kraftig expansion. Under 1980-talet fördubblades i stort sett busstrafiken mätt i personkilometer. Under de senaste åren har dessvärre denna ökning i många län förbytts i en kraftig minskning. Orsakerna härtill är flera. Momsbeläggningen av persontransporter är en. Ökade kostnader på grund av andra beskattningar och miljöklassningar av fordon är en annan. Taxehöjningar som de kommunala huvudmännen sett sig tvingade att vidta för att i en svår ekonomi försöka minska skattesubventionen spelar också sin roll.
Kollektivtrafiken är av stor betydelse för många i samhället. Den erbjuder möjligheter till billiga resor mellan bostad och arbete. På fritiden är den viktig för att göra kulturutbudet tillgängligt. Ungdomar och kvinnor är de dominerande resenärerna. Ett ökat buss- och tågåkande på bekostnad av bilen medför samhällsvinster inom miljöområdet och ökar dessutom trafiksäkerheten.
Vi ser med oro på att kollektivtrafikresandet minskar. Vi befarar att kollektivtrafiken kan råka in i en negativ nedåtgående spiral där krav på lägre skattesubvention medför högre taxor som ger färre resenärer som ger sämre underlag vilket medför indragna turer som i sin tur minskar attraktiviteten och i slutändan får fler att ta bilen i stället för buss eller tåg. Ofta överlåts dessa ställningstaganden till bolagsstyrelser med ett begränsat ansvar för trafikbolagets väl och ve. Eftersom kollektivtrafiken har så många samhällsekonomiska aspekter i en vidare mening är det allvarligt om inte de politiska instanserna i kommuner, landsting och riksdag anlägger en helhetssyn på kollektivtrafiken. I en sådan menar vi att konsekvensbeskrivningar på en rad områden måste fram innan beslut om taxor och skattesubventionsgrad tas. Några av dessa är:skatteeffekter, reseavdrag etc. social jämlikhet: vilka drabbas om bussen dras in? arbetstillfällen: arbetsresor är kollektivtrafikens toppbelastning bostadslokalisering: många nya bostadsområden förutsätter hög kollektivtrafikstandard trafiksäkerhet: hur många fler olyckor medför taxehöjningen? miljön: vem tar miljökostnaden för ökad biltrafik? social service: ökat behov av färdtjänst och taxi om bussen försvinner infrastruktur: de nya och bättre vägarna och järnvägarna måste också trafikeras -- med kollektivtrafik!
Enligt vår mening kan inte riksdag och regering göra det så enkelt för sig som att enbart hänvisa till att detta är de kommunala huvudmännens bord. Det är trots allt genom den ekonomiska politiken i stort som det avgörs vilket utrymme kommuner och landsting har för att skapa en god kollektivtrafik. Som vi exemplifierat ovan ingriper också riksdag och regering genom lagstiftning och föreskrifter som påverkar trafikhuvudmännens förutsättningar. En ytterligare oroande tendens som kommit de senaste åren är att staten ''smiter'' från sitt ansvar att finansiera infrastrukturen. Det har medfört att de ansvariga för trafiken också belastats med kostnader för investeringar i bl.a. järnvägar. Sjävklart minskar det deras utrymme för att skapa en attraktiv kollektivtrafik.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att kollektivtrafikens utveckling måste följas upp och beaktas i ett helhetsperspektiv i enlighet med vad som i motionen anförts.
Stockholm den 21 januari 1993 Ingrid Andersson (s) Gunnar Thollander (s)