Enligt regeringens proposition 1992/93:100 bilaga 7 har kommunikationsminister Mats Odell under Övriga frågor 1. Utredning av färjetrafiken i Stockholmsregionen berett riksdagen tillfälle att ta del av vad han anfört i berörda fråga.
Den 18 juni 1992 framlade en av den förra regeringen tillsatt utredningsman ett betänkande ''Färjor och farleder'' (SoU 1992:56). Betänkandet har varit föremål för remiss. Kommunikationsministern har nu ansett, att utredningen bör utnyttjas som underlag för en dialog om trafiken i Stockholmsregionen och att Länsstyrelsen i Stockholms län bör få i uppdrag att tillsammans med Sjöfartsverket ta initiativ till ifrågavarande dialog. Avsikten är uppenbarligen att dess resultat sedermera skall läggas till grund för ett regeringsbeslut rörande bl.a. den i naturskyddshänseende starkt omstridda frågan om öppnande av en ny färjetrafikled över Rödkobbsfjärden, en led som i så fall avses ersätta viss del av den nuvarande Sandhamnsleden.
Den nyssnämnda färje- och farledsutredningen ansåg sig uttryckligen icke böra göra någon avvägning ''mellan färjetrafik och andra intressen som kan komma att ingå i en prövning enligt naturresurslagen''. Det kan därför befaras att sistnämnda problematik icke kommer att ingå i underlaget för den nu avsedda dialogen. Detta är utomordentligt oroväckande, särskilt som det är främst betydelsefulla naturskyddsintressen som föranlett skärgårdsfolk och naturskyddsorganisationer att resa kritik mot hela Rödkobbsprojektet.
Tanken att de stora färjor som det är fråga om skall framdragas genom ett orört, helt unikt skärgårdsområde framstår som rent absurd inte minst mot bakgrunden av det växande intresse som regering och riksdag under senare år ägnat just skyddet av våra nationella naturtillgångar. Rödkobbsfjärden med angränsande låga skärgårdar är av sådan karaktär, att området strängt taget skulle behöva ökat, inte minskat skydd eventuellt genom nationalparks- eller naturreservatsförordnanden.
Tidpunkten för ett beslut om en ny färjeled genom Stockholms skärgård är sällsynt illa vald. I viktiga hänseenden föreligger betydande osäkerhet om den framtida färjetrafikens utveckling och förutsättningar. Inom blott några år -- kortare tid än ett decennium -- kan färjetrafikens lönsamhet och drift te sig helt annorlunda än i dagsläget.
En problematik som oundvikligen måste vara ägnad att påverka lönsamheten och villkoren för fortsatt färjetrafik har färje- och farledsutredningen särskilt understrukit (utredningen sid 36.):
Framför allt den nordiska färjetrafiken har en internationellt sett mycket hög omsättning av skattefria varor. Rederierna har anpassat sitt utbud av tjänster till den alkohol- och skattelagstiftning som finns i de båda länderna... Omsättningen av skattefria varor... mellan Sverige och Finland uppskattas för 1989 till knappt en miljard kronor. Den 16 december 1991 beslöts inom EG att skattefri försäljning skall upphöra vid halvårsskiftet 1999. Ett gemensamt regelsystem som skall gälla fram till dess antogs också.
Utredningen påvisade särskilt, att färjetrafiken mellan Sverige och Finland har lägre kostnad för den förtäring som resenärerna erbjuds än konkurrenterna på land och också möjligheter att undgå att betala skatt för inköp av alkohol och tobaksvaror ombord, samt att sistnämnda förhållanden ''är en viktiga orsak till färjornas attraktionskraft''.
Utredningen drar därav den slutsatsen att EG:s nya regler 1999 ''rimligen kommer att leda till, att den nuvarande trafiken finner andra former... Inriktningen mot konferensoch rekreationsresande till förhållandevis låga priser kan komma att delvis ersättas med andra affärsidéer''.
Vilka affärsidéer som kan tänkas komma ifråga, när själva grunden för den nuvarande utvecklingen raserats, går utredningen av naturliga skäl inte in på. Vad utredningen framhåller måste emellertid betraktas som ett starkt argument mot förhastade beslut om nya farleder.
I dagarna har ytterligare ett bärande motiv för uppskov med Rödkobbsprojektet aktualiserats. Även det kan leda till sådana konsekvenser för den framtida färjetrafiken att en ny farled blir obehövlig. Jag syftar på den rättegång som för närvarande pågår mellan å ena sidan Stiftelsen Skärgårdsmiljöfonden samt å den andra de två färjerederierna Viking och Silja Line samt Stockholms Hamngods AB. Stiftelsen, som företräder markägare och skärgårdsbor berörda av färjetrafiken, har väckt talan om begränsning av färjetrafiken enligt 5 § miljöskyddslagen m.m. samt yrkat dels förbud för trafik till och från Stockholms hamn med färjor över 25 000 ton bruttovikt, dels att antalet genomfarter i Stockholms skärgård skall begränsas till högst 4 000 om året, dels att tingsrätten skall fastställa att rederierna och hamnen är skyldiga att vidtaga erforderliga skyddsåtgärder och iakttaga försiktighetsmått för att motverka skador och olägenheter, dels ock att rätten fastställer att rederierna och hamnen är skyldiga att till stiftelsen och de parter denna företräder utge ersättning för redan uppkomna skador och olägenheter.
Sedan Stockholms tingsrätt avvisat berörda yrkanden har Svea hovrätt den 19 januari i år i så måtto godtagit stiftelsens yrkanden som den återförvisat hela målet till förnyad prövning av tingsrätten. Samtidigt har hovvrätten ''Med ändring av tingsrättens dom fastställt att stiftelsen har rätt att göra gällande de anspråk på begränsning av fartygstrafik och på ersättning som avses med dess talan. Tingsrätten har att pröva målet i enlighet härmed.''
Det säger sig självt att själva sakfrågan därmed inte är avgjord. Men enbart det förhållandet att tingsrätten nu måste sakligt pröva de yrkanden som stiftelsen framfört utgör ett principiellt betydelsefullt steg då det gäller krav på miljöhänsyn och naturskydd. Även om stiftelsens krav skulle helt eller delvis bifallas enbart i fråga om begränsning av färjornas storlek och trafikens intensitet, kommer självfallet frågan om det ifrågasatta intrånget i Rödkobbsfjärdens natur i ett helt annat och nytt läge. Det måste också hållas för sannolikt att tingsrättens dom -- hur den än utfaller -- kommer att överprövas, något som självfallet måste ytterligare öka de osäkra betingelserna för färjetrafik genom Stockholmsskärgården.
Det bör slutligen uppmärksammas att tillkomsten av en Rödkobbsled och bortfallet av Sandhamnsledens motsvarande sträckning inte bara skulle förlänga avstånden för annan fartygstrafik från söder utan troligen också leda till nedläggning av Sandhamn som lotsplats. Redan nu har farhågor framförts för förflyttning av lotsar och båtsmän från Sandhamn till Stavsnäs. Även detta är så betydelsefullt inte bara för nu bofasta yrkesmän och familjer på Sandhamn utan också för Sandhamnsmiljön som sådan och dess månghundraåriga traditioner, att farledsfrågan inte bör lösas på så bristfälligt underlag som det som nu föreligger.
Allt talar alltså för att frågan om en ny färjetrafikled bör uppskjutas till dess att säkrare underlag står till förfogande. I avvaktan härpå bör vissa av utredningens förslag om maximistorlek, fartbegränsning och andra förebyggande åtgärder då det gäller trafikens nuvarande påvisbara olägenheter och skadeverkningar prövas. Den av kommunikationsministern föreslagna dialogen bör begränsas härtill.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om begränsning av den dialog som Länsstyrelsen i Stockholms län och Sjöfartsverket fått i uppdrag att ta initiativ till.
Stockholm den 26 januari 1993 Carl G Nilsson (m)