Om tvist uppstår mellan två makar/sambor vid
separation och den ene ställer fordran på fast egendom
enligt äktenskapslagen/sambolagen, är det enligt nuvarande
lagstiftning möjligt för den andra parten att avyttra denna
egendom innan dom faller. Den part som vid domen blir
dömd att betala visst belopp till den andra parten har då
inga tillgångar att betala med. Ett nätt sätt att kringgå lagen.
I dag kan man lägga s.k. kvarstad och i extrema fall utse
en god man för att förhindra försäljning av berörd
egendom. Dessa båda förfaringssätt är i praktiken endast
bevakande. Inget kan göras om en försäljning sker utan att
det upptäcks i tid. Handlingen är i och för sig belagd med
straffpåföljd, men straffsatserna är så låga att den
förfördelade parten (oftast kvinnan) avstår från att stämma
motparten.
Rättshjälp vid bodelningstvister utgår inte förrän en part
blir tvungen att stämma den andre till tingsrätten. Då gäller
rättshjälpen från stämningen fram tills dom faller. De
advokatkostnader som tillkom före stämningen får
vederbörande betala själv, eftersom det förutsätts att man
blir tilldömd visst belopp och att man även får ut det.
Meningen är att man med dessa pengar skall kunna betala
advokatkostnaderna som uppstod före stämningen till
tingsrätten.
Sammantaget resulterar detta i de värsta fallen i att den
som krävt sin lagliga rätt vid slutändan står med höga
advokaträkningar och ett värdelöst domslut i handen.
Ett relativt enkelt sätt att hindra ovanstående
händelseförlopp är att ändra i
äktenskapsbalken/sambolagen så att man hos berörd
tingsrätt i lagfartsregistret kan lägga in ett totalt säljförbud
tills dom faller för den aktuella fastigheten.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om ändring av
äktenskapsbalken/sambolagen.
Stockholm den 25 januari 1993
Ines Uusmann (s)
Berit Andnor (s)