Centern har under lång tid för kommuner och landsting hävdat den lokala självstyrelsens principer, inte minst när det gäller de förtroendevaldas ansvar och villkor. Som ett resultat av våra förslag arbetar just nu utredningen om lokal demokrati med uppföljningen av 1991 års kommunallag.
Beställarorganisation
Den övergång till ett köp--sälj-system på det politiska planet som den nya kommunallagen innebar kom att medföra krav på genomgripande förändringar av den kommunala förvaltningsorganisationen. En i reell mening tydlig beställarstyrning kräver att beställaren och mottagaren av det beställda tillhör separata organisationer med tydligt avgränsade uppgifter.
En omedelbar effekt av en sådan nyordning var att uppgifterna för såväl kommunstyrelse som för de kommunala centrala förvaltningsfunktionerna reduceras till att -- förutom målformuleringar av principiell och övergripande natur -- omfatta endast en fördelning av resurser till beställarna samt en kontroll av beställarna.
Här finns anledning understryka att det yttersta politiska ansvaret för en verksamhet eller funktion -- oavsett nämndorganisation -- aldrig får eller kan delegeras till en förvaltningsorganisation eller till tjänstemän. Kommunmedlemmarnas rätt att kunna utkräva ansvar för hur de verksamheter som kommunerna skall svara för bedrivs i framtiden måste därför tillgodoses av de förtroendevalda i minst samma omfattning som idag. Detta ställer särskilda krav på de kommunala förtroendemännen.
Jag vill understryka att kommunallagen inte är -- och inte heller skall vara -- ett självändamål för kommunen och dess förtroendevalda utan ett medel för att tjäna kommuninvånarna och främja rättvisa och rättssäkerhet.
Utvecklingen i många kommuner visar att beställar- utförarsystemet inte var den lösning för den lokala organisationen som förutspåddes. Enligt min uppfattning bör utvecklingen utvärderas så att serviceansvaret ger den opartiskhet och rättvisa som kommunallagen förutsätter för kommunens ansvar gentemot medborgarna.
Alternativ i kommunal verksamhet
Framväxten av alternativ inom den kommunala verksamheten kräver att medborgarnas berättigade krav på insyn, sekretess och demokratisk styrning skall tillgodoses. Därför har Lokaldemokratikommittén fått i uppdrag att lägga fram förslag som säkerställer detta.
Enligt min mening är detta en för snäv avgränsning av uppdraget. Den nya kommunallagen har ånyo slagit fast vissa grundläggande principer för den kommunala verksamheten som bör få genomslag även när de bedrivs i alternativa former om det tillhör den kommunala kompetensen. Exempel härpå är lokaliseringsprincipen, likställighetsprincipen och beslut om retroaktiv verksamhet.
I förarbetena till kommunallagen förs också ett resonemang om att när det enskilda initiativet viker eller faller bort på ett visst serviceområde som normalt hävdas av den privata företagsamheten, kan det uppkomma ett rättsligt utrymme för kommunala åtgärder som annars skulle betraktas som otillåtna. Denna princip bör gälla även omvänt, skulle det uppstå grund för privat verksamhet som kan ta över den verksamhet som normalt hävdas tillhöra den privata verksamheten, bör den helt avkommunaliseras för att uppnå enhetliga gränser mellan olika verksamheter.
Det finns heller ingen grund för generella regler eller uttalande från statens sida när det gäller privatisering, entreprenader eller obligatorisk upphandling. Kommunerna är så olika till sin struktur att det som i vissa större kommuner varit av hävd kommunalt monopol i andra kommuner alltid legat på entrepenad. Framförallt gäller detta i kommunernas så kallade affärsverksamhet.
Lokaldemokratikommittén bör därför, enligt min uppfattning, ges vidgade uppgifter beträffande regelverket kring alternativa verksamheter i kommunerna.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om uppföljning och översyn av kommunaldemokratiska frågor.
Stockholm den 26 januari 1993 Bengt Kindbom (c)