Vem granskar massmedia?
Den Första -- eller Tredje -- Statsmakten?
Yttandefriheten är ett av de viktigaste fundamenten i en demokrati. Men varje medborgares rätt att uttala sina åsikter och bilda opinion är inte detsamma som att den praktiska möjligheten att torgföra sina åsikter är tillgänglig. Här spelar press, radio, TV och andra massmedia en oerhört viktig roll. Det är dessa media som avgör den reella yttrandefriheten.
Massmedia styr opinionsbildningen -- men vem är uppdragsgivare?
Massmedierna har således ett kolossalt ansvar och styr i praktiken hela opinionsbildningen i en demokrati. Detta är ett ansvar som förpliktigar, men som endast är ideologiskt och subjektivt baserat -- inget juridiskt ansvar kan utkrävas av t ex en dagstidning för att den avsiktligt förtiger viktiga men ''opassande'' fakta. Detta ansvar och denna makt är så stor att man ofta pratar om massmedia som Den Tredje Statsmakten. Massmedias betydelse har tveklöst också ökat dramatiskt under det senaste decenniet och torde öka än mer i ett framtida informationssamhälle. Frågan är om det inte är så i dag att massmedia är på väg att bli Den Första Statsmakten?
Varierande ambitionsnivå
Sett i stort sköter många massmedia denna uppgift ganska bra även om det finns en stor spännvidd i ambitionsnivå mellan olika media och omdömet också beror på vilken syn man har på journalisternas roll i den demokratiska processen. Detta opinionsbildningsansvar och demokratiansvar ställer naturligtvis ytterst stora krav på de viktigaste aktörerna inom massmedia -- journalisterna. Krav på bl a kunskaper, saklighet, kompetens, självinsikt, personlig mognad och integritet.
Som inom de flesta yrkeskategorier varierar kvaliteten även inom journalistkåren. Vi anser emellertid det vara ett väsentligt samhällsintresse att bidra aktivt till att säkerställa och uppmuntra en utveckling mot mer högkompetenta journalister. Vår uppfattning delas och bekräftas av en i december 1992 utgiven rapport (Ds 1992:124) från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO). I denna rapport konstaterar författarna -- Stig Hadenius och Bo Mårtensson vid Institutionen för Journalistik, Medier & Kommunikation vid Stockholms Universitet -- att en ökad rekrytering av högt kvalificerade personer samt förbättrade möjligheter till vidareutbildning av journalister är nödvändigt om kraven på opartiskhet och fullständighet i massmedia skall kunna upprätthållas.
Vi instämmer hundraprocentigt i denna slutsats.
En annan fråga som vi inte anser kommit närmare någon lösning -- trots många års diskussioner -- gäller:
Vem kontrollerar och bevakar massmedias kåranda?
Kåranda finns i varierande utsträckningg inom olika yrkeskategorier. Ofta lyfts kårandan inom poliskåren fram som en riskfaktor. Vi är avsevärt mer bekymrade över den starka och tydliga kåranda som genomsyrar journalistkåren. Varför granskar och bevakar inte olika massmedia varann? Otaliga är exemplen på osakliga påhopp, vinklad och tendentiös nyhetsförmedling, ''domstolsjournalistik'' och socialpornografi. Vem är det som kräver när man t ex läser rubriker som ''Expressen kräver ...''? Men trots detta kan man ytterst sällan läsa/se/höra kritiska reportage gjorda av journalister om journalister!
Ett annat bekymmer många journalister har är svårigheten att inte låta den egna politiska uppfattningen förblinda och snedvrida. Denna brist på saklighet blir desto allvarligare när man vet att journalisters privata politiska uppfattningar mycket dåligt återspeglar de i samhället vanligaste uppfattningarna. I t ex Maktutredningen kartlades journalisternas egna politiska uppfattningar -- cirka 25 % visade sig vara vänsterpartister/kommunister!
Det finns i dag inga effektiva övervakningsfunktioner dit medborgare kan vända sig för att få en opartisk och saklig prövning när de anser att massmedia missbrukar sin makt. Branschens egna försök och inrättningar med detta syfte är närmast att likna vid tandlösa tigrar med svåra ålderskrämpor.
Mot denna lilla bakgrund föreslår vi att regeringen tillsätter en utredning med uppgift att komma med förslag till hur en allsidig och saklig journalistik och opinionsbildning kan uppmuntras och säkerställas -- såväl ur yttrandefrihetssynpunkt som ur medborgarsynpunkt.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen hos regeringen begär att en utredning tillsätts med uppgift att utarbeta konkreta förslag till hur en allsidig och saklig journalistik och opinionsbildning skall uppmuntras och säkerställas i enlighet med motionens tankegångar.
Stockholm den 26 januari 1993 Ian Wachtmeister (nyd) Stefan Kihlberg (nyd) Harriet Colliander (nyd)