Rationaliseringar och sparbeting i ett krisdrabbat Sverige
Statliga och privata företag, kommuner och landsting, alla ställer helhjärtat upp på att dra åt svångremmen. Regeringen har redan i sin budgetproposition föreslagit besparingar uppgående till 11,4 miljarder kronor. Ny Demokrati har i sin partimotion med anledning av propositionen föreslagit besparingar om ytterligare 43,5 miljarder kronor.
Riksdagen måste själv föregå med gott exempel och visa allmänheten, att det endast är genom omorganisation, rationaliseringar och rena sparåtgärder, som man kan arbeta sig ur en ekonomisk kris. Det är mot denna bakgrund oacceptabelt och opsykologiskt att presentera en budget, som på papperet visar en uppgång på 20 % beroende på att i vanlig statlig ordning drift- och investeringsbudget lagts samman. Parentetiskt kan nämnas att totalkostnaden på 867 miljoner kronor för budgetåret 93/94 i sammanställningen på sidan 3 hänförts som förslag 92/93, en lapsus calami. När budgetsiffrorna rensats från investeringar på totalt 184 miljoner -- 50 miljoner anslaget för 92/93 -- uppgår ökningen på driftbudgeten till 2.4 %, en som det kan synas obetydlig och acceptabel siffra. I dagens kärva ekonomiska klimat finns det dock knappast någon svensk administrativ enhet som arbetar med ett lägre sparmål än 10 %. Denna siffra är uppnåelig utan större ansträngning, speciellt om man som riksdagen inte utsatt organisationen tidigare för någon större ekonomisk press.
Från sammanfattningen av budgeten för riksdagen och dess myndigheter läser vi, att riksdagens anslag uppräknats enligt de riktlinjer, som gäller statliga myndigheter. Dessa riktlinjer återfinns i en förteckning från Finansdepartementet, som rekommenderar en kostnadsuppjustering på 5 %, en enligt vår åsikt alltför hög siffra med hänsyn till att den tunga lönekostnadsdelen 0- budgeteras. Nyd anser det anmärkningsvärt, att inte Finansdepartementet sätter hårdare press på de statliga myndigheterna med en rekommendation på -- 5 % i stället för + 5 %.
En stor svaghet i år, liksom tidigare år, är att totalinvesteringarna för 93/94 endast redovisats i en fotnot och att vare sig förteckning eller analys gjorts av investeringarna, även om vissa kommentarer görs i texten under de olika anslagsrubrikerna. Rent generellt kan man emellertid framhålla, att det ekonomiska klimatet inte inbjuder till mer än marginella investeringar av underhållskaraktär.
En närmare analys av de olika anslagsposterna låter sig svårligen göras då posterna omfördelats i förhållande till förra budgetåret.
A 1. Riksdagens ledamöter och partier m.m.
Med hänsyn till krisläget är det oacceptabelt att uppjustera denna anslagspost med 6 % på toppen av en 8- procentig ökning mellan 91/92 och 92/93. Ny Demokrati föreslår att kostnaderna fryses på 92/93 års nivå. Anslaget blir således 333 814 000 kr.
A 2. Riksdagsutskottens resor utom Sverige
Cirka 60 % har hittills förbrukats av detta hårt kritiserade 3-åriga reservationsanslag, en rimlig siffra.
A 3. Riksdagens förlagsverksamhet
Efter en kraftig 30-procentig ökning har detta anslag stabiliserats på en hög nivå. Med tanke på kontinuerligt sjunkande kostnader inom tryckeribranschen föreslår nyd att en utredning görs om nedläggning av tryckeriet och en utläggning på privata företag av denna verksamhet.
A 4. Riksdagens byggnader
Riksdagens förvaltningskontor har i budgetpropositionen lagt fram ett mycket kostnadskrävande förslag till ombyggnad av riksdagens hus, som innebär en omfattande flyttkarusell. I 1992 års penningvärde har projektet kostnadsberäknats till 250 miljoner. Alla kostnader har dock inte tagits med, exempelvis de arkeologiska utgrävningskostnaderna för kulvertar. Mot bakgrund av erfarenheter av tidigare kostnadsberäkningar finns god grund anta att det blir omfattande kostnadsökningar. Det kan nämnas att återflyttningen från Sergels torg blev 30--40 % dyrare än beräknat. Det kan mycket väl bli fråga om en verklig kostnad på mellan 300--400 miljoner kronor. Är då detta verkligen behövligt just nu och går det att motivera att så mycket skall tas av skattebetalarnas medel? I det statsfinansiella läge som råder är det inte försvarbart att sätta igång med ombyggnader som inte är nödvändiga och som det inom riksdagen råder mycket delade meningar om. Dessutom bör riksdagshusens grundförhållanden och sprickbildning utredas innan ombyggnadsverksamhet sätts igång. Det finns nämligen diametralt motsatta uppfattningar hos experter om hur det förhåller sig med byggnadernas kondition.
Förvaltningskontorets förslag har utformats av en särskild lokalkommitté under Hans Gustafssons (s) ledning. Den tillsattes 1989 och har enligt förvaltningsstyrelsen haft att förutsättningslöst överväga lokalresursernas framtida användning. Kommittén har arbetat bl.a. efter en promemoria med skilda synpunkter på arbetsrummen och boendet, den sociala samvaron, entréfunktionen, kommunikationer mellan huskroppar, mötesplatser och lokaler m.m.
Ambitionen som styrt ombyggnadstankarna har varit vällovlig eftersom det handlat om att åter göra det gamla riksdagshuset till politikernas hus och till ett centrum i riksdagens politiska liv. Lokalkommittén har emellertid inte insett att förutsättningarna saknas och det beror på ledamöternas ändrade förhållanden och vanor. Det är helt enkelt nostalgiska drömmar som styrt lokalkommittén. ''Försök ej härma förgången värma'' (ur Stanser av lord Byron).
Under den gamla riksdagens tid hade ledamöterna inte egna rum. Man hade voteringar direkt efter respektive kammarärende, även på kvällarna -- ibland efter midnatt. Statsråden var i huset och deltog i voteringarna, eftersom de inte hade ersättare. Därför var många regeringstjänstemän på plats i riksdagshuset för överläggningar, föredragningar etc. Det fanns inte så mycket personal. Husen dominerades av ledamöterna. Man vistades i kamrarna, korridorerna, läsrummen, sammanbindningsbanan och man utnyttjade av naturliga skäl riksdagsrestaurangen och dess kafé mycket intensivt -- av ofrånkomliga och helt naturliga skäl var det ett liv och ett myller i huset. Kan detta återskapas?
Nu har alla ledamöter egna rum med toalett, egna data- terminaler, möjligheter att följa kammaren via radio eller intern-tv. Fler torde vara mer engagerade i aktiviteter utanför riksdagshusen. Man arbetar med terminal i hemmen, telefax etc. De flesta ledamöter kommer till riksdagen på tisdag morgon och reser hem på torsdag kväll. Många tillbringar således två nätter i veckan i riksdagshuset. Det finns många assistenter och fler torde det bli även på handläggarnivå.
Riksdagens utskott är ju den tunga delen i riksdagens arbete. Östra riksdagshuset fungerar nu mycket väl för ändamålet. Det är inte välbetänkt att flytta ut denna verksamhet i periferin.
Inom kort kommer personvalsutredningen att framlägga förslag som i väsentlig grad kan ändra betingelserna för riksdagens arbete. Det förekommer överläggningar mellan partiledningarna om mer övergripande förändringar som rör valperiodens längd, antalet riksdagsmandat m.m. Inom riksdagens eget område arbetar riksdagsutredningen med förslag till ändrad arbetsorganisation. Sammantaget kan det bli fråga om stora förändringar. Det är med andra ord fel tid att företa om- och tillbyggnader.
Riksdagen skall inte nu fatta beslut om någon vidlyftig och kostsam omflyttningsrockad, som sedan visar sig bli felaktig. Enligt vad som anförs i propositionen har riksdagen redan tagit över ansvaret för Utbildningsdepartementets byggnad. I nuvarande läge bör man på samma sätt som vad gäller statsministerfastigheten vid Strömgatan kunna lägga ombyggnadsarbete i malpåse. Om det ej bedöms möjligt bör viss ombyggnad ske och lokalerna disponeras av sådana organ som finns inom riksdagen -- biblioteket -- eller står riksdagen nära. Möjligheterna att hyra ut hela eller delar av fastigheten till regeringens utredningsverksamhet eller liknande bör undersökas. Inför riksdagens framtida lokalbehov bör en mer övergripande utredning kunna företas när resultatet av pågående konstitutionella utredningar och överläggningar rörande riksdagens arbetsformer är avslutade samt när det statsfinansiella läget är bättre.
Riksdagen disponerar nu ett stort antal kulturhistoriskt värdefulla byggnader i Gamla stan. Det är plottrigt och ombyggnaderna för anpassning till verksamheterna blir extremt dyra och varsamheten mot byggnaderna får vika. Det finns därför skäl att leta efter en större byggnad som kan rymma merparten av riksdagens ''utanförliggande'' verksamheter, exempelvis det gamla bankhuset vid Gustav Adolfs torg. Man bör också överväga om det är så bra att ledamöternas arbetsrum också skall vara övernattningsrum. Bostadsfrågorna måste också utredas innan man binder sig för stora investeringar.
A 5. Riksdagens förvaltningskostnader
Budgetförslaget 93/94 är med 231 miljoner obetydligt lägre än för 92/93. Lönekostnaderna utgör mer än 60 % av detta belopp. Det är därför extra viktigt att man gör en förutsättningslös bedömning av möjligheterna att reducera antalet anställda med minimum 5 %, vilket skulle ge en besparing på ytterligare 7 miljoner. I stället har man i budgetförutsättningarna utgått från ett oförändrat antal tjänster, vilket i dagens krisklimat är en felaktig förutsättning. I förvaltningskostnaderna ingår normalt investeringar inom dataområdet som en stor post. Tyvärr finns inte den planerade utvecklingen härvidlag illustrerad i siffror -- varken investeringar eller driftkostnader -- vilket gör en närmare analys omöjlig. Nyd vill emellertid rikta ett varningens ord beträffande kostnaderna som är förknippade med omläggning och förbättringar av existerande datasystem. En god regel är att fördubbla de framräknade investeringskostnaderna. Vi ämnar inte acceptera oförutsedda investeringskostnader i datasystemen om sådana äskanden dyker upp som begäran om tilläggsanslag. För att kunna göra en meningsfull bedömning av investeringarna på dataområdet är det nödvändigt att ha en 3-årsbudget, som givetvis skall inkludera beräknade investeringar för budgetåret 93/94.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen till anslaget A 1. Riksdagens ledamöter och partier m.m., för budgetåret 1993/94 anvisar samma belopp som budgetåret 1992/93, dvs. ett förslagsanslag på 333 814 000 kr,
2. att riksdagen uppdrar åt riksdagens förvaltningskontor att företa en utredning av tryckerikostnaderna i enlighet med vad i motionen anförts,
3. att riksdagen beslutar att inte genomföra de av lokalkommittén föreslagna ombyggnadsarbetena för ca 250 000 000 kr,
4. att riksdagen, om yrkande 3 inte bifalls, som sin mening ger förvaltningsstyrelsen till känna att de omfattande ombyggnader som lokalkommittén föreslår inte skall komma till utförande under den ekonomiska kris som nu råder i landet,
5. att riksdagen, om yrkande 3 eller 4 inte bifalls, beslutar att endast utföra erforderliga renoveringar i det byggnadsbestånd som enligt lokalkommitténs föreslag skall byggas om för ca 250 000 000 kr,
6. att riksdagen uppdrar åt talmanskonferensen att företa en ny utredning om riksdagshusens kondition och grundläggning innan omfattande ombyggnadsarbeten påbörjas,
7. att riksdagen före beslut om att genomgripande ombyggnader av riksdagens hus skall företas avvaktar resultaten från de utredningar som kan komma att påverka ombyggnadsplanerna,
8. att riksdagen uppdrar åt talmanskonferensen att företa en utredning med syfte att finna större byggnader nära riksdagen som skulle kunna ersätta alla småfastigheter i Gamla stan,
9. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att uppräkningsnormen för statliga verk och myndigheter bör vara på 1992/93 års nivå eller lägre,
10. att riksdagen beslutar minska antalet anställda i förvaltningen med 5 % och till anslaget A 5. Förvaltningskostnader anvisa ett förslagsanslag på 224 000 000 kr,
11. att riksdagen, om yrkande 10 inte bifalls, uppdrar åt förvaltningskontoret att undersöka möjligheten att rationalisera verksamheten.
Stockholm den 26 januari 1993 Harriet Colliander (nyd) Simon Liliedahl (nyd)