I propositionen föreslås ett antal åtgärder i syfte att komma till rätta med den alltmer besvärande ökningen av hovrätternas målbalanser. Bland annat vill regeringen införa ett system med prövningstillstånd i brottmål, dels i mål där den tilltalade inte dömts till annan påföljd än böter och dels i mål -- oavsett brottets svårhetsgrad -- där tingsrätten har meddelat frikännande dom.
Däremot har regeringen valt att inte nu lägga fram något förslag om den åtgärd som mer än något annat skulle leda till en avsevärd minskning av hovrätternas arbetsbelastning, nämligen att avskaffa den obligatoriska rätten för personer som är häktade och dömts till fängelse av tingsrätt och som överklagar, att tillgodoräkna sig tiden mellan tingsrättens dom och hovrättens dom som verkställighet av fängelsestraffet.
Okynnesöverklaganden förekommer inte bara i bötesmål utan är vanliga även i grövre brottmål. Så länge häktningstiden obligatoriskt skall avräknas har ju den dömde allt att vinna och ingenting att förlora på att klaga. Från personal inom kriminalvården hävdas till exempel att ett mycket stort antal häktade personer överklagar tingsrättens dom enbart i syfte att fördröja överförandet från häkte till kriminalvårdsanstalt så länge som möjligt. Om förhållandena vid våra kriminalvårdsanstalter är sådana att många klamrar sig fast vid häktena så länge som möjligt så är det naturligtvis ett problem som måste åtgärdas med andra medel än att tillhandahålla ett dyrbart tvåinstanssystem.
Den obligatoriska avräkningen av häktningstid diskuteras av Domstolsutredningen i betänkandet Domstolarna inför 2000-talet (SOU 1991:106). Utredningen tror att ett system med fakultativ avräkning skulle minska belastningen på hovrätterna högst avsevärt (sid 308). Den redovisar också erfarenheterna från England, där man år 1969 ändrade reglerna så att avräkning av häktningstiden sker endast i de fall då talan bifalls i hovrätten. Inom fjorton dagar efter förändringen hade antalet överklaganden halverats! Domstolsutredningen lade dock inte fram något förslag i denna fråga emedan den låg utanför utredningens uppdrag.
Samma dag som regeringen lade fram den nu aktuella propositionen tillsatte den en enmansutredning med uppgift att se över överrättsprocessen. Frågan om avräkning av häktningstid skall tas upp däri. De förslag som nu har lagts är att anse som provisoriska lösningar på akuta problem. En utvärdering skall ske när den nämnda utredningen är klar.
Regeln om obligatorisk avräkning av anhållnings- och häktestid finns i 33:5 brottsbalken. Lagrummet fick sin nuvarande lydelse genom en lagändring år 1973. Dessförinnan gällde att avräkning fick ske om det med hänsyn till omständigheterna så prövades skäligt.
Enligt min mening vore det ytterst värdefullt om man redan nu återgick till den ordning som gällde före ändringen 1973. Dels skulle det verksamt bidraga till att lösa hovrätternas akuta problem och dels skulle den utvärdering som så småningom skall ske komma att omfatta även avräkningsreglerna.
Det kan hävdas att beredningsunderlaget för en sådan åtgärd är otillräckligt. Det bör dock inte krävas lika mycket underlag för ett beslut om återgång till en ordning som vi redan har bred erfarenhet av som för beslut om helt ny lagstiftning. Jag vill erinra om att riksdagen nyligen har fattat beslut om att efter snabbutredning återgå till tidigare gällande principer för villkorlig frigivning i avvaktan på att Straffsystemkommittén lägger fram förslag till en definitiv lösning av den frågan.
En ordning med fakultativ avräkning av häktestid kan komma att leda till att ett mindre antal personer som inte får bifall till sin talan i hovrätten måste verkställa fler dagar i anstalt än som följer av regeln om obligatorisk avräkning. De kostnader som därvid uppstår kommer emellertid gott och väl att uppvägas av lindringen i hovrätternas arbetssituation och minskningen i övrigt av processkostnaderna.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att den ovillkorliga rätten för personer, som är häktade och dömts till fängelse av tingsrätt och som överklagar, att tillgodoräkna sig tiden mellan tingsrättens dom och hovrättens dom som verkställighet av fängelsestraffet avskaffas.
Stockholm den 19 april 1993 Christel Anderberg (m)