Inledning
I naturvårdsverkets senaste Mist-rapport (Miljön i Sverige -- tillstånd och trender) ges en dyster bild vad gäller hotet om utarmning av den biologiska mångfalden. Rapporten beskriver en allt snabbare utarmning av artrikedomen, inte minst i skogen. Växter och djur i den svenska granskogen lever nu lika farligt som de mer omskrivna arterna i tropikernas snabbt krympande regnskogar. Mellan 5 och 10 procent av Sveriges vilda djur- och växtarter kan vara utrotade inom 50 år.
Orsakerna till utarmningen är flera. Storskaliga miljöstörningar såsom försurning, kvävenedfall m.m. påverkar naturmiljön mycket starkt i framförallt södra Sverige. Därför är den utökade satsningen på markkalkning och vitaliseringsgödsling som aviseras i propositionen lovvärt och nödvändigt. Det storskaliga skogsbrukets metoder är i sig ett hot mot mångfalden. Tillräcklig hänsyn till naturvården har inte tagits. Detta slog bland annat den skogspolitiska kommittén fast i sitt betänkande. Modernt skogsbruk innebär bland annat minskad förekomst av döende och död ved, färre inslag av lövträd, kortare omloppstider och ändrad åldersfördelning med allt färre gamla träd. Allt detta betyder förlust av biologisk mångfald.
Domän AB:s nya inriktning av skogsbruket med större naturvårdshänsyn är viktig. Genom att gammal naturskog sparas inom större områden och i korridorer, smala band av gammelskog, ska man underlätta för känsliga djur och växter att sprida sig i landskapet. Domän räknar med att ca 10 procent av deras totala skogsareal kommer att få ett frivilligt skydd på detta sätt.
Den framtida skogspolitiken
Förslaget till framtida skogspolitik myndigförklarar äntligen skogsbrukaren. En omfattande avreglering kommer till stånd. Röjning, gallring och skogsbruksplaner blir frivilliga. Avverkningstvånget tas bort och skogsbrukaren ges rätt att få använda nya avverkningsformer -- vilket sannolikt kommer att leda till en diversifiering av skogsbruket som gynnar den biologiska mångfalden. Reglerna om ransonering och skydd för den yngre skogen förenklas.
Samtidigt med den utökade friheten ökar ansvaret. Miljömålet jämställs med produktionsmålet och skogsvårdslagen skärps i hänsynen till kulturmiljö- och naturvården. Detta är helt logiskt. Skogsbrukets sektorsansvar för miljö lades fast redan i 1988 års miljöpolitiska beslut. Den generella principen om sektorsansvaret för naturmiljön preciserades senare av riksdagen i 1991 års miljöpolitiska beslut. Vidare är skärpningen av naturvårdshänsynen en logisk följd mot bakgrund av de skogsprinciper Sverige undertecknade vid konferensen för miljö och utveckling i Rio de Janeiro juni 1992.
Vid anmälan om avverkning ska skogsbrukaren i framtiden vara skyldig att ange vilka hänsyn till kulturmiljö- och naturvården han/hon ämnar ta. Detta ställer nya krav på skogsägaren. Denne blir skyldig att skaffa de kunskaper som behövs för att vederbörlig naturvårdshänsyn ska kunna tas. Den nya inriktningen på skogspolitiken ställer också nya krav på skogsvårdsorganisationen. Denna måste kunna ge råd och anvisningar om dessa hänsyn i större utsträckning än hittills.
Exempel på skärpningar i skogsvårdslagen är förbud mot hyggesplöjning, större skydd för de skogliga impedimenten och krav på miljökonsekvensbeskrivning (MKB) vid införande av nya skogsbruksmetoder och främmande plantmaterial. Det är dock viktigt att betona att kravet på MKB inte kan bli aktuellt i samband med tillståndsärenden för enskilda skogsägare.
Biotopskyddet
För att fylla det gap som ansågs finnas mellan skogsvårdslagens hänsynsregler och naturvårdslagens reservatsbestämmelser, har bestämmelser om s k biotopskydd införts i naturvårdslagen (NVL). Biotopskyddet är ämnat att skydda mindre mark- och vattenområden i jord- och skogsbrukslandskapet. Den närmare utformningen av biotopskyddet är ännu inte klar men har aviserats till en senare proposition.
Man kan känna tvekan inför de skrivningar som nu finns i propositionen om biotopskyddet. Biotopskyddets möjlighet att fungera som ett redskap för att bevara den biologiska mångfalden är väl optimistiskt utmålad. En av de grundläggande idéerna med biotopskyddet är att det ska vara väl utskiljbara biotoper (naturmiljöer) som skogsmannen lätt ska kunna känna igen. Ur naturvårdshänseende siktar man då något vid sidan om målet. Behovet av att skydda lokaler är större än behovet av att skydda vissa biotoper. Få arter är specifikt knutna till vissa biotoper -- däremot till vissa kvalitéer i landskapet (t.ex. multna träd). En hotad art lever sällan i en, utan flera biotoper, alternativt i en del av en biotop.
Hur många skogsägare som kommer att väcka anspråk på ersättning när det utarbetade förslaget till biotopskydd kommer, och hur mycket pengar det rör sig om, går knappast att göra några gissningar om idag. Att skogsägare som drabbas av merkostnader i samband med biotopskydd ska ha rätt till intrångsersättning är en självklarhet som inte bör ifrågasättas.
Biotopskyddet kan spela en framtida roll för bevarandet av vissa livsmiljöer. Dessa måste då ha en mycket begränsad utsträckning i landskapet och vara av begränsat ekonomiskt värde. Exempel är märgelgravar, alléer och alkärr.
Nyttjanderättsavtal
Propositionen anger också nyttjanderättsavtal som en möjlig väg att ge skydd åt värdefull natur. Nyttjanderättsavtal mellan markägare och staten kan utan tvivel vara en bra lösning ibland, men riskerar att i vissa fall bli dyrt. Om marknadsmässig hyra ska betalas så kan det innebära att det på sikt visar sig att det varit billigare att köpa upp området som reservat.
Nyttjanderättsavtal är inte heller en framkomlig väg för att ge områden skydd på lång sikt. Om det är syftet krävs lagändringar så att avtalet kan skrivas in i fastighetsboken. Grundtanken är emellertid att negativa befogenheter inte ska kunna skrivas in på en fastighet.
Ett annat problem som måste beaktas är att rörligheten inom skogsbranschen är stor.
Naturreservatsavsättningar
Det står därmed klart att förutom förändrad inriktning mot ett skogsbruk med större visad naturvårdshänsyn, är behovet av naturreservatsavsättningar stort. Detta särskilt i södra och mellersta Sverige samt Norrlands kustland, där det finns förhållandevis lite produktiv skogsmark avsatt idag. Detta betonas också i propositionen. Ytterligare 55 miljoner tillförs naturvårdsfonden utöver de 135 miljoner som anslogs i budgeten. Idag är inte ens 1 procent av den produktiva skogsmarken nedan skogsodlingsgränsen (so) avsatt som naturreservat. För att en 1-procentsnivå ska vara nådd fattas ca 150 000 ha.
Ökningen i anslaget till naturreservatsavsättningar räcker inte. De långt större resurser som behövs för att tillräckliga reservatsavsättningar ska kunna göras i ett rimligt tempo, gör det nödvändigt att hitta finansieringsformer som håller på längre sikt. Det är därför nödvändigt att regeringen presenterar hur en långsiktig finansiering skall klaras av.
En idé som diskuterats är en överföring av Domänfonden till naturvårdsfonden. Detta skulle innebära en förstärkning av reservatsandelen nedanför skogsodlingsgränsen. Det hjälper dock inte upp behovet av ökad avsättning av naturreservat i södra Sverige då Domän AB i huvudsak äger mark i mellersta och norra Sverige. Ytterligare en idé är att låta skogsägaren avsätta frivilliga reservat som kan ''kvittas'' mot vissa skattelättnader. Problemet i detta fall är att detta inte ger möjlighet för naturvårdsmyndigheten att välja ut de områden som bör få bli reservatskyddade.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om problemen med biotopskydd och nyttjanderättsavtal,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av att utarbeta långsiktiga modeller för att finansiera tillräckligt med reservatsavsättningar i syfte att bevara naturligt förekommande djur- och växtarter i livskraftiga bestånd.
Stockholm den 24 mars 1993 Ulf Björklund (kds)