I propositionen om en kretsloppsanpassad samhällsutveckling bedöms att regeringen ska komma med förslag till närmare utformning av ett system med producentansvar för återvinning av papper. Propositionen anger att fysiskt och ekonomiskt producentansvar för tidnings- och journalpapper bör gälla från och med 1 juli 1994 och att insamlingsmålet sätts till 75 procent år 2000. Propositionen föreslår också återvinningskrav på förpackningar av papper eller papp.
Sverige har i dag en väl utbyggd och fungerande infrastruktur för insamling av tidningspapper och wellpapp. Vi återvinner närmare hälften av alla pappersprodukter som säljs på den svenska marknaden och tillhör därmed ett av världens mest framgångsrika länder på området. Om även energiutvinning inkluderas nyttiggör vi närmare 70 procent av alla pappersprodukter som konsumeras i landet.
Skogsindustrin är redan kretsloppsanpassad. Den har tagit en stor del av ansvaret för att öka återvinningen, energiutvinningen och minimera mängden avfall som går till deponi. Ett bevis för detta engagemang är skogsindustrins ansvar och intresse i de företag som sköter insamlingen av returpapper.
Svenska hushåll betalar i dag ca 20 kronor per år för returpappershanteringen. Om denna kostnad lyfts av från renhållningstaxan och läggs på försäljningspriset kommer kommunerna inte att kunna tillgodoräkna sig en motsvarande intäkt, eftersom renhållningstaxan baseras på självkostnadsprincipen. Inkluderar man de påslag och kostnader för administration för en eventuell återvinningsavgift, blir detta system sannolikt dyrare för konsumenten jämfört med nuvarande förhållanden.
En ökad materialåtervinning måste vara miljömässigt motiverad, ekonomiskt rimlig och tekniskt möjlig. När dessa förutsättningar inte föreligger måste möjlighet att välja andra metoder finnas, såsom förbränning med energiutvinning. Pappersprodukter är i detta sammanhang att betrakta som biobränsle, en förädlad form av ved. Det måste tydligt uttryckas att förbränning med energiutvinning är likställt med materialåtervinning, även i andra fall än i glesbebyggda trakter, såsom skrivs i propositionen.
Det måste klart framgå att valet mellan materialåtervinning och energiutvinning måste styras av resultaten från miljömässiga och ekonomiska konsekvensanalyser. Förbränning av returpapper är under vissa omständigheter ett lika bra alternativ som återvinning. Det visar bla studier som gjorts av forskare på Chalmers Tekniska Högskola. Bränning av papper med energiåtervinning är lika bra eller bättre ur miljösynpunkt förutsatt att energin från papperet ersätter energi som utvinns vid eldning av fossila bränslen.
Konsekvensanalyserna måste också gälla återvinningskravet på förpackningar av papper och papp. Det är tex inte självklart att den insamlingsbara mängden pappersförpackningar i Sverige är tillräckligt stor för att motivera en återvinningsanläggning. Och med endast en återvinningsanläggning blir transportavstånden till denna anläggning mycket långa.
I propositionen föreslås att överläggningar mellan regeringen och branschen skall ske innan man beslutar om ett system med producentansvar för returpapper. Insamlingsmålen för tidningspapper och andra typer av papper bör inte fastslås förrän konsekvensanalyser gjorts och överläggningarna med branschen är genomförda. Det kan skada trovärdigheten att fastställa dessa mål innan detta är gjort.
Sverige fungerar med sina stora, växande skogstillgångar som en nödvändig färskfiberförsörjare till returpapperssystemen i Europa. Tillförsel av färsk fiber är nödvändigt för att upprätthålla de europeiska returfibersystemen.
Det vore fel om Sverige, som Europas största producent av färskfiberbaserade skogsindustriprodukter, går före andra länder med lagstiftning som på ett konstlat sätt skulle ge fördelar för returfiber på bekostnad av färskfiber. Sådan lagstiftning hotar att slå ut Sverige från denna naturliga marknadsposition och tvinga Europa att söka sin nödvändiga färskfiberförsörjning på annat håll.
Vad gäller returpapper är det viktigt att producentbegreppet omfattar hela kedjan av producenter, tex tryckerier, konverterare, utgivare mfl, eftersom dessa aktivt kan underlätta insamling och återvinning. Dessa mellanled kan också på olika sätt utveckla och förändra slutprodukten på ett sätt som gör att även de måste ta ett ansvar.
Ett sådant vidgat producentbegrepp ligger dessutom helt i linje med den föreslagna ändringen av 6a § i renhållningslagen. Förslaget lyder: ''Med producent avses i denna lag den som yrkesmässigt tillverkar, importerar eller försäljer en vara eller förpackning.'' Mitt förslag innebär således att producentbegreppet på returpappersområdet likställs med producentbegreppet på andra områden.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att valet mellan materialåtervinning och energiutvinning måste styras av resultaten från miljömässiga och ekonomiska konsekvensanalyser,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om konsekvensbeskrivningar för att bedöma återvinningskraven för pappers- och pappförpackningar,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att det uttryckligen måste framgå att återvinningsmålen ska utgå från vad som är miljömässigt motiverat, ekonomiskt rimligt och tekniskt möjligt,
4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att fastställandet av insamlingsmål för returpapper måste anstå till dess att överläggningar skett med branschen,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att producentbegreppet för returpapper bör omfatta hela kedjan av producenter, även tryckerier, konverterare, utgivare m.fl.
Stockholm den 18 mars 1993 Bo Arvidson (m)