Riksdagens revisorer föreslår att regeringen inför varje omstrukturering i förvaltningen bör presentera ett väl genomarbetat beslutsunderlag för riksdagen. Detta är utmärkt.
På sidan 62 i förslaget skriver revisorerna följande:
Riksdagen har också möjlighet att begära konsekvensanalyser av regeringen i samband med att beslut skall fattas. Den s.k. begränsningsförordningen (1987:1347) kräver av myndigheterna att de skall konsekvensberäkna sina egna förslag. Det är självfallet inte mindre viktigt att bedöma konsekvenserna av regeringens förslag till riksdagen.
Riksdagens revisorer har inte uppmärksammat att motsvarande krav redan gäller inom regeringskansliet från januari 1990. I ett cirkulär (C 1989:7) från statsrådsberedningen samt finans- och civildepartementen ges varje departement ett ansvar för att konsekvensutredningar görs i de författningsärenden som handläggs inom departementet. (Se konstitutionsutskottets betänkande 1991/92:KU12 sidan 15.)
Det som saknas i riksdagens revisorers aktuella förslag är kriterier för vad som skall anses vara bra respektive dåligt i beslutsunderlaget. Är det bedömningar från tjänstemän inom regeringskansliet eller från politiker som skall gälla eller skall beslutsunderlaget bygga på objektiva kriterier?
Riksrevisionsverket är tillsynsmyndighet för den s.k. begränsningsförordningen (1987:1347). RRV fick också i uppgift av regeringen att utveckla en metod för konsekvensutredningar. Denna metod bygger på objektiva samhällsekonomiska och finansiella kriterier. Under hösten 1989 genomförde riksrevisionsverket i samverkan med SIPU och regeringskansliets förvaltningskontor en utbildning i regelekonomi för personalen i departementen. Avsikten med utbildningen var att skapa större insikt i de ekonomiska konsekvenserna av regelgivningen och att visa på olika metoder för att mäta dessa konsekvenser.
I utbildningen betonas vikten av att på ett systematiskt sätt strukturera beslutsunderlaget med utgångspunkt från samhällsekonomiska respektive finansiella kriterier, snarare än att ha ambitionen att värdera allt i kronor. Metoden redovisas bl.a. i en rapport från Kommunförbundet, Landstingsförbundet och Riksrevisionsverket ''Bättre beslutsunderlag i den offentliga sektorn -- en presentationsmodell'' (Förvaltningsrevisionen informerar 1991:2).
Denna modell och underliggande kriterier skulle med fördel kunna användas även vid konsekvensanalyser av omstrukturering inom statsförvaltningen. Modellen har i samband med kurser och utredningar testats på ett stort antal problem inom regeringskansliet och vid myndigheter.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om gällande krav på konsekvensutredningar för propositioner,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att det förbättrade beslutsunderlag som Riksdagens revisorer kräver bör grundas på objektiva ekonomiska eller statsvetenskapliga kriterier.
Stockholm den 17 december 1992 Margitta Edgren (fp)