Den aktuella ekonomiska situationen i vårt land är
mycket besvärlig. Den gör det nödvändigt med stora
besparingar inom den offentliga sektorn. I enlighet med
höstens krispaket så drabbar detta också försvaret.
I budgetpropositionen föreslår regeringen att Lv 4 i
Ystad läggs ner. Avvecklingen skall ske senast den 31
december 1994. I samband med detta skall utbildningen
företrädesvis överföras till Halmstad och Norrtälje.
Med hänsyn till behovet av att säkerställa erforderlig
kompetensutveckling och för att åstadkomma en långsiktig
besparingseffekt bör luftvärnsutbildningen inom det
blivande Södra militärområdet i huvudsak koncentreras till
ett verksamhetsställe. Riksdagen har tidigare beslutat
omlokalisera Göta luftvärnsregemente (Lv 6) till Halmstad.
För att åstadkomma ytterligare besparingar bör Skånska
luftvärnsregementet (Lv 4) läggas ned och etablissemanget
avvecklas senast den 31 december 1994. I konsekvens med
ovanstående bör utbildningen vid Lv 4 företrädesvis
överföras till Halmstad och Norrtälje (Lv 3).
Överbefälhavaren skall utreda den lämpligaste
fördelningen ur operativ, ekonomisk och
produktionsmässig synvinkel. Verksamheten vid P 7/FO 11
lokaliseras i sin helhet till Revingehed (Prop. 1992/93:100,
bilaga 5).
Som vi ser det är underlaget för ett sådant beslut mycket
magert. Överbefälhavaren berör i sin rapport frågan endast
med några få rader. Det finns heller ingen motivering till
varför en nedläggning av Lv 4 innebär den bästa
besparingen. Innan vi känner de olika ekonomiska
förutsättningarna är det ingen självklar prioritering att
lägga ner Lv 4 i Ystad.
Vad som nu krävs är ett genomarbetat underlag för de
olika alternativen. Några sådana har hittills inte
presenterats vare sig i ÖB:s rapport eller i
budgetpropositionen. Det vore direkt otillständigt att på så
lösa grunder besluta om en nedläggning av Lv 4.
Det krävs därför preciseringar av faktaunderlaget för att
ett beslut skall kunna tas. Bland frågor som kvarstår och
som kräver svar är följande:Vilka är de olika
kostnadsalternativen, både när det gäller den kortsiktiga
och den långsiktiga besparingen, för en samlokalisering av
krigsförbandsutbildningen för Lv 4/Lv 6 till Ystad,
Halmstad respektive Göteborg?Vilka investeringar är
nödvändiga för att en samlokalisering skall kunna ske på
något av de tre ställena?Hur förhåller det sig med
tillgången till lämpliga och lätt åtkomliga övningsfält i
områdena kring Ystad, Halmstad och Göteborg? Vilka
markköp är nödvändiga?ÖB:s uppgift innebär bl.a att
redovisa möjligheterna att från och med nästa
försvarsbeslut anpassa försvarsmakten till en sänkt
planeringsram med 1.100 miljoner kronor årligen. Hur
påverkas denna målsättning vid en samlokalisering till
någon av de tre städerna Ystad, Halmstad eller
Göteborg?I ÖB:s rapport talas om risk för
kompetenssvackor i delar av luftvärnssystemet om Lv 4
avvecklas. Hur stora är dessa och vilka satsningar är
nödvändiga för att minimera dem?
Mycket talar för en samlokalisering av Lv 4/Lv 6 till
antingen Ystad, Halmstad eller Göteborg. En oberoende
utredning bör under våren inför riksdagsbeslutet belysa
vilken ort som är bäst, med hänsyn tagen till bl.a ekonomi,
utbildningsförutsättningar och beredskapsskäl.
Inhämtandet av ett bättre beslutsunderlag kan, enligt
vår uppfattning, påverka utbyggnaden av I 16 i Halmstad.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen under våren förutsättningslöst låter
klarlägga förutsättningarna för en samlokalisering av Lv
4/Lv 6 i antingen Ystad, Halmstad eller Göteborg,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om att denna utredning bör få ligga
till grund för ett beslut om var samlokaliseringen skall ske.
Stockholm den 20 januari 1993
Per Stenmarck (m)
Siw Persson (fp)
Ulla Tillander (c)
Alwa Wennerlund (kds)
Inga Berggren (m)
Olle Schmidt (fp)
Bertil Fiskesjö (c)
Kenneth Lantz (kds)