Det finns ett klart samband mellan hastigheten och
trafikens utsläpp av kväveoxider (NOx) och koldioxid
(CO2). Lägre hastigheter ger minskade utsläpp av
NOx och CO2. Det vetenskapliga underlaget för
sambandet mellan hastigheter och utsläpp finns i en rapport
från naturvårdsverket (Naturvårdsverket 1987. ''Hastighet,
föroreningsutsläpp, bensindrivna bilar''. Rapport 3276).
Undersökningen är gjord på 60 bilar av årsmodell 1977--87,
representativa för den dåvarande svenska bilparken. Därtill
testades sex bilar försedda med katalytisk avgasrening.
Flera europeiska undersökningar bekräftar
naturvårdsverkets resultat.
Katalysatorer inte allt
När det gäller utsläppen av NOx så minskar hastighetens
betydelse i takt med att katalysatorbilarnas andel av
fordonsparken ökar. I katalysatorbilarna är nämligen inte
NOx-utsläppens koppling till hastigheten lika markerad
som i de fordon som saknar sådan rening.
Koldioxidutsläppen däremot påverkas inte av
katalysatorrening. Det beror på att bränsleförbrukningen
och därmed utsläppen av växthusgasen koldioxid ökar
kraftigt med hastigheten. Framför allt beror detta på ökat
luftmotstånd och detta gäller oavsett om bilen har
katalysatorrening eller inte.
Totalt kommer ca 200 000 ton NOx från vägtrafiken.
Inför trafiksäkerhetsverkets beslut 1989 att sänka den
tillåtna hastigheten på ca 60 mil motorväg gjordes
bedömningen att det skulle medföra en minskning av NOx-
utsläppen med i storleksordningen 2 000 ton. Minskningen
av vägtrafikens totala utsläpp skulle alltså bli ca 1%.
Effekten av sänkningen är på grund av katalysatorbilarna
idag mindre, kanske 1 500 ton per år. Någon mer detaljerad
beräkning finns inte.
Spelar roll
Är då ca 1% mycket eller lite? Mäter man det per icke-
katalysatorrenad bil så innebär en hastighetsminskning från
110 till 90 km/tim en minskning av utsläppen med ca 40%.
Det verkar mycket. Sätter man sänkningen av hastigheten
på 60 mil motorväg från 110 till 90 km/tim i relation till det
totala kvävenedfallet i Sverige så är minskningen någon
promille. Det kan verka lite.
Men det är viktigt att inse att i dagens allvarliga situation
så är varje åtgärd betydelsefull. Det gäller inte minst om
den, som i fallet med hastighetssänkningen, får omedelbar
effekt. Dessutom är det ju så att ingen annan åtgärd ger så
positiv effekt i förhållande till kostnaden som just en
hastighetssänkning. Samhällsekonomiskt är
hastighetssänkningar, beroende på bränsleförbrukning,
slitage, olyckor etc, en lönsam affär även om man inte
räknar in miljövinsten.
Ta ansvar
I det internationella miljöarbetet framstår det idag som
allt klarare att det framför allt är de rika länderna som måste
ta ett ansvar. Det är de rika länderna som i stor utsträckning
är orsak till de stora miljöproblemen som ozonuttunningen,
kemikaliespridningen och växthusproblemet. Tredje
världens länder kräver med allt starkare stämma att de rika
länderna måste ändra sin livsstil om problemen ska kunna
lösas. Det är i det perspektivet vi ska föra diskussionen om
hastighetssänkningen på de svenska vägarna -- en angelägen
sänkning.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om hastigheten och miljön.