I proposition 1991/92:25 föreslog regeringen att
tidpunkten för folkhälsoinstitutets inrättande skulle
senareläggas till den 1 juli 1992. I samband därmed anförde
föredragande statsrådet att organisationskommittén borde
pröva möjligheten att samlokalisera folkhälsoinstitutet med
någon annan myndighet eller organisation.
Med anledning av formuleringarna i nämnda proposition
uttrycktes från många håll farhågor om att avsikten var att
kringgå socialutskottets och riksdagens klara
ställningstagande beträffande lokalisering av den nya
myndigheten. Dessa innebär nämligen att man vid
inrättande av nya myndigheter skall överväga möjligheten
att välja annan lokaliseringsort än Stockholm.
Socialutskottet upprepade enhälligt detta ställningstagande
i sitt betänkande 1991/92:SoU9 den 3 december 1991.
Tyvärr visar det sig nu att farhågorna var väl motiverade.
Organisationskommittén skrev nämligen den 16 december
1991 till regeringen och anmälde sitt beslut att föreslå
lokalisering av folkhälsoinstitutet till Stockholmsregionen.
Man åberopar där institutets roll som samordnare mellan
olika sektorer på det nationella planet och nödvändigheten
av ett gott och nära samarbete med olika centrala organ. Vi
kan notera att med denna generella motivering kan man
motsätta sig varje förslag om lokalisering av myndigheter
utanför stockholmsregionen. Men när riksdagen vid
upprepade tillfällen uttalat att ny statlig verksamhet bör
förläggas utanför stockholmsregionen, då har den gjort
detta för att markera att regionalpolitiska hänsyn skall väga
tungt vid lokaliseringsbeslut. Vi anser inte att
organisationskommittén har visat någon respekt för
riksdagens uttalanden i detta hänseende. Detta framgår av
ett brev från organisationskommitténs ordförande den 16
december 1991. Där skriver han följande:
Många som har föreslagit andra orter har haft
vänligheten att inbjuda kommittén att besöka orten, eller
erbjudit sig att på annat sätt vid sammanträffande ge oss
ytterligare information utöver översänt skriftligt material.
Tyvärr har tidsschemat för vårt uppdrag inte gjort det
möjligt för oss att ta fasta på dessa erbjudanden. Jag hoppas
att ni har förståelse för detta.
Vi motionärer har i vart fall inte förståelse för ett sådant
förfaringssätt. Den 3 december skriver socialutskottet att
det förutsätter att organisationskommittén beaktar
arbetsmarknadsutskottets och socialutskottets tidigare
uttalanden om att vid lokalisering av folkhälsoinstitutet
överväga annan lokaliseringsort än Stockholm. Riksdagen
beslutar i enlighet med detta den 17 december. Men redan
den 16 december passar kommittén på att besluta samt
meddela att den inte har tid att närmare ta reda på vad
alternativa orter har att erbjuda. Sådan nonchalans mot
riksdagen kan inte tolereras.
Vid olika tillfällen har i motionen anförts motiv för en
lokalisering till Umeå. Socialutskottet har vid besök i Umeå
fått en fyllig information i frågan. Vi finner det därför inte
nödvändigt att utveckla de argument som talar för Umeå
som lokaliseringsort för folkhälsoinstitutet. Klart är att
Umeå erbjuder mycket goda förutsättningar för att fullgöra
institutets olika uppgifter. Kvalificerade medarbetare kan
rekryteras. En bred bas av kunnande finns att tillgå vid
Umeå universitet och andra institutioner. Norrlandstingen
erbjuder en bra miljö för denna verksamhet genom de
erfarenheter och kunnade som där finns i fråga om
upplysnings- och preventionsarbete. Lokaler kan ställas till
förfogande så att institutet snabbt kan komma i gång med
sin verksamhet. De goda kommunikationer som finns både
vad gäller tele som flyg ger nödvändiga förutsättningar för
kontakt och samordning med olika s.k. centrala organ.
Socialutskottet har vid tidigare behandling av motioner i
detta ärende ansett att det inte bör föregripa
organisationskommitténs bedömning. Nu föreligger denna
bedömning genom dess skrivelse till regeringen.
Riksdagens möjlighet att påverka den statliga utgången i
frågan förutsätter ett klart ställningstagande. Vi anser att
detta bör ske genom ett uttalande om att folkhälsoinstitutet
bör lokaliseras till Umeå.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om att folkhälsoinstitutet bör
lokaliseras till Umeå.
Stockholm den 22 januari 1992
Georg Andersson (s)
Lena Boström (s)
Mats Lindberg (s)
Carin Lundberg (s)
Rinaldo Karlsson (s)