Utredningen om folkhälsoinstitutet har föreslagit en
förläggning till Stockholm. Det andra diskuterade
alternativet var Malmö.
En förläggning till Malmö skulle innebära betydande
fördelar. I Malmö finnes en synnerligen välfungerande
samhällsmedicinsk institution och därutöver professurer i
såväl klinisk epidemiologi som hälsoekonomi med
betydande kringresurser, resurser som torde vara
synnerligen angelägna för folkhälsoinstitutet.
Malmö är tillsammans med Mayokliniken i USA med
sitt Olmsted County om l68.000 invånare unika i världen i
det faktum att hela befolkningen vänder sig till ett och
samma sjukhus och får huvuddelen av öppenvården på
samma ställe. Data om befolkningen från BB-journalen till
obduktionsprotokollet finns samlade och behandlingen har
varit likartad för hela patientgruppen. Detta ger helt
speciella möjligheter för uppföljningsstudier. Lunds
universitet är den största samlade enheten för forskning i
Skandinavien. Malmö har en professur i socialfarmakologi
och läkemedelsmissbruk. WHO:s stora kost-cancerprojekt
är förlagt till Malmö. Tandvårdshögskolan i Malmö är
WHO-centrum för utbildning och forskning i oral hälsa.
Allt detta talar klart för att en lokalisering till Malmö
erbjuder betydande fördelar före den valda. Till detta
kommer det principuttalande som riksdagen gjort att nya
statliga institutioner skall förläggas utanför Stockholm om
inga särskilt tungt vägande skäl talar däremot. Vi finner det
utomordentligt angeläget att regeringen ingående prövar
möjligheten att förlägga folkhälsoinstitutet till Malmö.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om folkhälsoinstitutets förläggning
till Malmö.
Stockholm den 23 januari 1992
Margitta Edgren (fp)
Bertil Persson (m)