I april 1990 svarar konsumentverket på en anmälan om
eventuell otillåten alkoholreklam, där Fria Moderata
Studentförbundet sålt alkohol till allmänheten på
Drottninggatan i Stockholm. ''Det har inte framkommit att
handlingen skulle vara av kommersiell natur. Snarare är det
fråga om en politisk provocering... Ärendet har avslutats.''
I ett annat fall har Radionämnden avvisat ett
reklaminslag i anslutning till att radiosporten i reportage
från Vasaloppet vid flera tillfällen lät ett antal fransmän
göra reklam för en klart angiven vinsort. Det är för
närvarande så att endera kan eller vill inte myndigheterna
tillämpa den lagstiftning som finns om förbud mot
alkoholreklam, eller så är lagstiftningen av den karaktären
att den är uddlös.
De ovan angivna exemplen är inte unika -- i de allra
flesta fall agerar inte t.ex. konsumentverket. Det har vid
åtminstone några tillfällen ej angivit formen för ev besvär
över avgivet myndighetssvar, vilket endera beror på
okunskap eller på att lagstiftningen är oklar. I detta fall
strider det också mot förvaltningslagens intentioner om att
anmälde part skall erhålla information om besvärsvägar av
myndigheten.
Eftersom det i nuvarande läge synes finnas flera orsaker
till att en skärpning eller i vart fall översyn behövs av
lagstiftningen om hur konsumentverket m.fl. informerar
samt hanterar anmälningar, så bör riksdagen föranstalta om
en översyn av lagen om förbud mot alkoholreklam. Det är
desto mera angeläget eftersom EG-länderna Frankrike och
Danmark infört striktare reklamregler fr.o.m. 1 januari
1992.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om en översyn av lagstiftningen
rörande förbud mot alkoholreklam.
Stockholm den 27 januari 1992
Karin Israelsson (c)
Göran Magnusson (s)
Erling Bager (fp)