I en motion av Knut Billing med flera (1991/92:So211) föreslås liberaliseringar av reglerna kring Systembolagets verksamhet. Bland annat föreslås att Systembolaget självt skall få bestämma sina öppettider.
I denna motion föreslår vi liberaliseringar av de nuvarande reglerna för utskänkning av alkoholhaltiga drycker på restaurang och i andra offentliga miljöer.
Vi föreslår flera förändringar av den nuvarande lagen (1977:293) om handel med drycker. Det gäller tvånget att servera mat, begränsningar i tillståndsgivningen samt tidsbegränsningar för servering av alkohol. I motionen föreslår vi att samtliga dessa bestämmelser tas bort. Vi redovisar också vilka åtgärder vi anser nödvändiga för att komma åt alkoholmissbruket.
Ta bort mattvånget
Enligt 41 § i lagen om handel med drycker får alkoholservering endast ske om alkoholförsäljningen utgör en mindre del av omsättningen. Huvuddelen skall komma från annan form av försäljning, företrädesvis mat. Det innebär i praktiken att det råder mattvång!
Konsekvensen av denna politik är bland annat att restaurangkulturen är minst sagt outvecklad i vårt land. Möjligheten att gå ut och bara ta sig ett glas öl eller vin på kvarterspuben och träffa grannar och vänner saknas i Sverige. I stället har svenskarna vant sig vid att dricka i hemmen, innan de går ut. Allt för ofta blir konsumtionen därigenom betydligt större än om det varit möjligt att gå förbi en enkel bar eller pub.
Ofta hävdas att bråk och våldsamheter står i direkt relation till antalet utskänkningstillstånd i en ort och att ett för stort antal serveringstillstånd ökar alkoholmissbruket. Vi avvisar dessa slutsatser.
I stället kan en del av det bråk som ibland förekommer utanför restauranger säkert ses som en direkt följd av de nuvarande bestämmelserna. Det är lättare och billigare att dricka hemma eller på restaurangernas toaletter än att under ordnade former på en bar ta sig ett eller ett par glas. Konsumtionen tenderar därför att bli för stor, varför antalet berusade personer blir större. Dessa kommer sedan inte in på de få ställen som har tillstånd att servera alkohol. Resultatet blir berusade personer som står utanför och ''muckar'' gräl.
I detta sammanhang vill vi också påpeka det orimliga i att ett näringsställe som till exempel vänder sig till ungdomar mellan 18 och 20 år på grund av den musik som spelas eller genom inredningens utformning, enligt den proposition som ligger till grund för LHD, inte får servera alkohol. Inte minst på mindre orter innebär detta en snedvridning av konkurrensen. Vad som händer är nämligen att diskotekbesökarna går över till närmaste restaurang och dricker, för att sedan gå tillbaka till diskoteket.
Ett effektivt sätt att få bukt med de alkoholrelaterade konflikterna är därför att ta bort 41
§. Det skall sålunda vara möjligt att erhålla tillstånd för servering av öl, vin och sprit även om inte mat serveras. I konsekvensens namn måste då också LHD:s 42, 48 och 51
§§, som reglerar att drinkbar skall utgöra en mindre del av restaurangen, att lagad mat skall finnas tillgänglig samt att alkoholservering endast får ske om annan servering sker i annan del av samma serveringsställe, tas bort.
Erfarenheter från pubar och barer finns bland annat i Storbritannien, med dess över 74.000 pubar. Det är naturliga mötesplatser för människorna i ett grannskap. Här träffas man över en öl, pratar, spelar kanske dart och bygger upp sociala nätverk.
Ge generella tillstånd
Den andra viktiga reformen är att tillstånd till utskänkning generellt alltid skall ges. Tillståndsprövningen skall utföras av kommunerna. Om tillstånd inte ges trots den generella rätten skall det vara möjligt att överklaga avslaget till länsstyrelsen och vidare i förvaltningsrätt.
Vid tillståndsprövning skall inte överetablering anföras som skäl i myndighetsbeslut. Den fria marknaden, det vill säga de enskilda människorna/konsumenterna, kommer att visa om antalet restauranger är för stort.
Det myndigheterna skall bedöma vid prövningen bör i princip bara vara den sökandes lämplighet att sköta en verksamhet med avseende på ordning, nykterhet och trevnad.
I sammanhanget vill vi också erinra om den tveksamhet som bland annat Brottsförebyggande rådet har uttryckt i samband med alkoholhandelsutredningen (SOU 1985:15) mot att använda alkohollagstiftningen i kampen mot den ekonomiska brottsligheten. Stor restriktivitet skall sålunda användas vid indragning av tillstånd. I princip skall tillstånd endast kunna dras in om näringsidkaren brutit mot regler som bestäms i lagstiftning som styr hans tillstånd, det vill säga de regler som anges i Lag om handel med drycker.
Ta bort tidsbegränsningarna
I LHD:s 46
§ regleras vilka tider alkohol får serveras. I korthet gäller att alkohol inte får serveras före klockan tolv på dagen och efter klockan ett på natten. Undantag från den senare begränsningen är dock möjliga om myndigheterna (i dessa fall länsstyrelserna) anser att det finns ett allmänt intresse av att tillåta längre servering. Detta allmänna intresse har, till exempel i Stockholms län, inneburit att länsstyrelsen kan anse att en restaurang ligger i ett område där många människor rör sig och det därför kan finnas ett behov med tillstånd till senast klockan tre. Det är således myndigheterna som avgör när enskilda människor skall sluta dricka på dygnet, oavsett om de enskilda människorna delar myndighetens synpunkter eller ej.
Resultatet av de nuvarande reglerna är att alla ställen stänger samtidigt, vilket i sin tur medför att ansamlingen av människor på gator och torg koncentreras vid ett och samma tillfälle. Detta resulterar i sin tur allt för ofta i bråk. Om tidsbegränsningarna togs bort skulle stängningstiderna variera och därmed betyda att människor skulle gå hem vid olika tider, vilket skulle minska risken för oroligheter. Erfarenheter av att detta faktiskt blir fallet finns i vårt grannland Norge!
Åtgärder mot missbruket
Innebär då inte dessa liberaliseringar att alkoholmissbruket ökar? För det första är det centralt att en gång för alla klargöra att det finns en mycket stor skillnad mellan bruk och missbruk av alkohol.
Enligt alla tillgängliga uppskattningar har 90 procent av befolkningen inga som helst problem med sin alkoholkonsumtion. De tillhör gruppen låg- och måttlighetskonsumenter.
Den andra gruppen, de tio procenten, konsumerar hela 50 procent av all alkohol och kan i stora delar betraktas som missbrukare.
Trots de senare årens allt mer restriktiva alkoholpolitik minskar inte andelen missbrukare. Den slutsats man därför kan dra är att den nuvarande svenska alkoholpolitiken inte har lyckats att minska missbruket trots restriktioner. I stället uppfattas stora delar av alkoholpolitiken som rena trakasserier av det stora folkflertalet. Detta är allvarligt, då det minskar förståelsen för att vissa åtgärder faktiskt är nödvändiga för att hjälpa och stötta missbrukarna.
Moderata samlingspartiet har i såväl parti- som kommittémotioner till riksdagen visat att det inte ligger någon konflikt i att föreslå en liberalare alkoholpolitik med åtgärder för att minska alkoholmissbruket. Vi vill i denna motion kortfattat redogöra för moderata förslag, som vi anser centrala för att komma till rätta med ett stort socialt problem.
För det första står vi helt bakom den av regeringen tillsatta alkoholkommissionens uppdrag att sammanställa och utvärdera de rapporter som finns vad gäller missbrukets utbredning med speciell tyngdpunkt på barns situation i missbrukarmiljöer. För att vi skall veta vilka åtgärder som behövs på lång sikt är det väsentligt att ha en klar uppfattning om missbrukets utbredning och omfattning.
För det andra vill vi ytterligare betona informationens och upplysningens centrala roll. De erfarenheter vi i Sverige har av detta inom till exempel tobakens område bör användas även vad gäller alkohol. Enligt en undersökning från 1990 har till exempel Sveriges ungdom en mycket mer balanserad syn på alkohol än deras jämnåriga hade för bara tio år sedan. Detta faktum bör utnyttjas, och informationen bör särskilt riktas till ungdomar i åldrarna 13--20 år för att på så sätt minska ''rekryteringen'' till missbruk och också senarelägga alkoholdebuten. I detta arbete bör man också utnyttja det faktum att ungdomar ofta har förebilder. Det handlar om föräldrar, men också i stor utsträckning om rockstjärnor och idrottsmän.
För det tredje måste den nuvarande Lagen om vård av missbrukare (LVM) i grunden förändras. Den nuvarande lagstiftningen resulterar i att socialtjänsten kommer in på ett alldeles för sent stadium. Om LVM förändrades så att det öppnades möjligheter att gripa in tidigare i ''missbrukskarriären'' och mer direkt arbeta tillsammans med missbrukarna skulle möjligheterna och förutsättningarna att hjälpa bli betydligt större. Tvångsvården bör i denna förändrade lagstiftning vara en sista utväg, då alla andra möjligheter prövats. I en motion 1991/92 So215 av Sten Svensson med flera (m) utvecklar vi våra förslag till förändringar av den nuvarande LVM-lagen.
Det torde ankomma på vederbörande utskott att utforma erforderlig lagtext.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar ändra lagen (1977:293) om handel med drycker i enlighet med vad som i motionen anförts,
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om åtgärder mot alkoholmissbruket.
Stockholm den 22 januari 1992 Knut Billing (m) Charlotte Cederschiöld (m) Karin Falkmer (m) Margit Gennser (m) Birger Hagård (m) Chris Heister (m) Henrik S Järrel (m) Wiggo Komstedt (m) Ulf Kristersson (m) Henrik Landerholm (m) Gullan Lindblad (m) Mikael Odenberg (m) Bertil Persson (m) Fredrik Reinfeldt (m) Jan Sandberg (m) Per Stenmarck (m) Karl-Gösta Svenson (m) Knut Wachtmeister (m) Birgitta Wistrand (m) Liselotte Wågö (m)