Inledning
Genom beslut av höstriksdagen 1991 slopades löntagarnas skattereduktion för fackföreningsavgift fr.o.m. beskattningsåret 1992. Samtidigt aviserades ett förslag till vårriksdagen 1992 om begränsning av avdragsrätt för avgifter till arbetsgivarorganisation.
I föreliggande proposition föreslås att arbetsgivares avdragsrätt vid inkomstbeskattningen för avgift till arbetsgivarorganisation avskaffas till den del den inte avser konfliktändamål.
Personlig levnadskostnad eller omkostnad för inkomsternas förvärvande?
Frågan om avdragsrätt för fackföreningsavgift har varit föremål för överväganden i olika sammanhang sedan mitten av 1940-talet. Även frågan om en begränsning av arbetsgivarnas avdragsrätt för motsvarande avgifter har utretts tidigare.
Medlemsavgifter betraktas i skattelagstiftningen i regel som privata levnadskostnader. Privata levnadskostnader är i princip inte avdragsgilla.
Lagstiftningen på framförallt arbetsmarknaden har medfört ökade uppgifter för löntagarnas fackliga organisationer. Detta har bland annat lett till en höjning av medlemsavgifterna.
Det är en grundläggande princip i inkomstbeskattningen att det enbart är utgiftens karaktär som avgör om ett företags eller en persons kostnader är avdragsgilla eller ej. Formen för eller organisationen av en viss verksamhet bör sakna betydelse för den skattemässiga bedömningen.
Av många skäl är det rimligt att betrakta löntagarnas fackliga avgifter som en regelrätt utgift som har ett direkt samband med tjänst.
Vad gör fackföreningarna?
Fackföreningarna har en mängd uppgifter. Av dessa uppgifter intar vad som skulle kunna betecknas som kontraktsarbete den helt dominerande uppgiften. Arbetet rör bl.a. löner, arbetsmiljö, arbetarskydd, medbestämmande och arbetsrätt.
Av den totala resursåtgången för fackföreningarna svarar detta kontraktsarbete för ca tre fjärdedelar. En stor del av dessa kostnader rör lokalt fackligt arbete, uppskattningsvis något mer än hälften, och betalas direkt av företagen. Denna kostnad är fullt ut avdragsgill för företagen.
Av fackföreningsavgiften kan ca 60 procent uppskattas gå till vad vi här betecknat som kontraktsarbete. Sedan inkomståret 1992 är denna kostnad, som enligt vår mening är en kostnad för inkomstens förvärvande, inte längre avdragsgill för löntagarna. Här föreligger alltså en skattemässig obalans mellan löntagarna och arbetsgivarparten.
Av en fackförenings övriga uppgifter, såsom arbetslöshetsförsäkring, marknadsföring, bevaka myndighetsbeslut m.m., är det ett rimligt antagande att ytterligare en del av medlemsavgiften går till kostnader som är att betrakta som omkostnader för intäktens förvärvande och bibehållande.
Skattemässig likabehandling?
Genom den nu föreslagna avdragsbegränsningen för avgifter till arbetsgivarorganisationer hoppas regeringen uppnå en likvärdig behandling av löntagarnas respektive arbetsgivarnas kostnader för organisationsavgifter.
Emellertid måste det konstateras att det föreslagna avdragsförbudet relativt lätt kan kringgås. Det kan ske genom att bilda olika servicebolag till vilka man överför uppgifter och frågor som idag sköts av en arbetsgivarorganisation. Möjligheten att bilda sådana servicebolag finns sannolikt också för fackföreningarna.
Det kan dock antas att arbetsgivarnas möjligheter till ett sådant kringgående är enklare att uppnå. Avgifterna till dessa servicebolag är momsbelagda. I motsats till arbetsgivarna, som lyfter av momsen, tvingas nämligen löntagarna betala moms på servicebolagets tjänster. Därmed uppstår även i detta fall en skattemässig obalans mellan arbetsgivarna och löntagarna.
Redan med nuvarande förslag uppstår en skattemässig olikformighet. Arbetsgivarna kan betala sina fackliga kostnader med enkelbeskattade inkomster, d.v.s. inkomster som beskattas med enbart bolagsskatt (30 %). Däremot måste löntagarna finansiera sina fackliga kostnader med dubbelbeskattade inkomster, d.v.s. inkomster som först beskattas med arbetsgivaravgifter och därefter med inkomstskatt.
Verksamheten hos de fackliga organisationerna är i regel mera mångsidig än hos olika organisationer på arbetsgivarsidan. Som ovan påpekats har också många arbetsgivare valt att fördela vissa verksamheter och frågor till fristående organisationer, t.ex. Industriförbundet och LRF.
Även om dessa organisationer inte ägnar sig åt förhandlingsverksamhet finns det betydande likheter mellan dessa organisationer och de etablerade organisationerna på arbetsmarknaden. Det är också dessa likheter som bör vara utgångspunkten vid en bedömning av om avgifter till fackliga och andra organisationer ska stödjas via skattesystemet.
Mot bakgrund av att propositionen enbart berör arbetsmarknadens organisationer kommer det i realiteten att finnas en brist på skattemässig neutralitet mellan medlemsavgifter till olika intresseorganisationer.
Återinför skattereduktionen för fackföreningsavgift
Mot bakgrund av vad vi ovan sagt finns det fog för att betrakta avgifter till löntagarnas fackliga organisationer som en utgift för inkomsternas förvärvande. Fördelarna av den fackliga verksamheten omfattar alla arbetstagare, medan verksamheten till största delen finansieras enbart av de fackligt organiserade.
Det är också ett vitalt samhällsintresse med starka parter på arbetsmarknaden. Formen för eller organisationen av denna verksamhet bör inte heller styra den skattemässiga behandlingen.
Vi anser det riktigt och viktigt med ett systematiskt riktigt skattesystem som ger samma förutsättningar för alla typer av organisationer. Det föreliggande förslaget leder som vi visat inte till en sådan likformig och neutral skattebehandling av olika organisationer och organisationsmedlemmar.
Vi avvisar därför propositionens förslag. Regeringen bör i stället återkomma till riksdagen med förslag till återinförd skattereduktion för fackföreningsavgift såsom den var utformad för inkomståret 1991.
Vi anser också att det finns anledning att för framtiden utreda hur beskattningen av medlemsavgifter för facklig verksamhet på såväl löntagarsidan som arbetsgivarsidan bör utformas i syfte att åstadkomma ökad skattemässig likformighet och neutralitet mellan olika intresseorganisationer.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen beslutar avslå propositionens förslag,
2. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag i syfte att återinföra skattereduktionen för fackföreningsavgift såsom den gällde inkomståret 1991,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en skattemässigt likformig och neutral behandling av medlemsavgifter.
Stockholm den 21 april 1992 Lars Hedfors (s) Bo Forslund (s) Anita Johansson (s) Bruno Poromaa (s) Yvonne Sandberg-Fries (s) Gunnar Nilsson (s) Sverre Palm (s) Karl Hagström (s) Lisbeth Staaf-Igelström (s) Roland Sundgren (s) Sten-Ove Sundström (s) Kaj Larsson (s) Inger Lundberg (s) Martin Nilsson (s)