Banker och finansbolag har låtit människor leka med hundratals miljoner kronor på ett ofattbart sätt, påpekade den välkände fastighetsmäklaren Carl Cronholm för en tid sedan. Småsparare och företagare som trott på kreditinstitutens rekommendationer får betala. Utvecklingen har gått mot allt större avreglering och frihet. Samtidigt tvingas nu staten och skattebetalarna ta ansvaret för förlusterna.
Den s.k. finansiella krisen är egentligen lika mycket en bankkris, en likviditetskris, en fastighetskris eller en penningmarknadskris som en finansbolagskris. Här finns utmärkta uppslag att hämta för doktorsavhandlingar i nationalekonomi på temat ''Den fria marknadens uppgång och fall''. Finansbolagens historia är kantad med kraschade privata bolag. En ny affärsidé kläcktes. Det skulle inte längre vara avkastningen på fastigheten som gav vinst utan värdestegringen. Därigenom kunde de själva påverka priserna. Genom att köpa dyrt bidrog de till att höja prisnivån, som sedan gav underlag för en ytterligare höjd värdestegring o.s.v. Det hela påminner om en gigantisk kedjebrevshistoria, med alla förödande konsekvenser för dem som sist gav sig med i leken.
I en av finansdepartementet utgiven studie (Ds 1991:47) slås bl.a. fast att börs, banker, fastighetsbolag och inte minst finansbolag har gjort sig skyldiga till allvarliga försummelser under den finansiella kris som sedan slutet av 1990 präglat svensk kreditmarknad. Denna kris utlöstes ytterst av att finansbolagskoncernen Nyckelns verksamhet plötsligt visade sig vara behäftad med allvarliga brister. Dessa ledde till betydande kreditförluster som också visade sig ha motsvarigheter i andra fristående finansbolag.
Förlusterna för kreditinstituten beräknas för år 1991 ha uppgått till 25 miljarder kronor, vilket motsvarar cirka hälften av industrins fasta investeringar.
År 1970 uppgick antalet verksamma finansieringsföretag till 67 och utlåningen till allmänheten, d.v.s. till företag, kommuner och hushåll, till 2,8 miljarder kronor. 20
år senare hade finansieringsföretagens antal växt till 180 och utlåningen till 129 miljarder kronor. Ökningen av reverskrediterna åren 1985--89 utgjordes främst av lån till hushållsektorn. Krediterna användes i stor utsträckning för köp av fastigheter och värdepapper. Orsakerna till den expanderande efterfrågan på krediter hos hushållen var främst det dåvarande skattesystemet, med dess höga marginalskatter och generösa avdragsregler för skuldräntor, och den snabba värdestegringen på fastigheter och aktier, vilket medförde att hushållens belåningsbara tillgångar ökade. En inte oväsentlig del av finansbolagens kreditexpansion mot slutet av respektive år utgjordes av skatteplaneringskrediter. Flera bolag har i huvudsak sysslat med att finansiera toppbelånade fastigheter och mer eller mindre udda objekt som konst och exklusiva bilar.
Finansinstitutens möjligheter att fullgöra sina grundläggande uppgifter förutsätter en väl fungerande marknad. Denna marknad måste kunna uppvisa mångfald, effektivitet, konkurrens och flexibilitet. Under senare tid har den svenska kreditmarknaden i stället präglats av koncentration. Till bilden av en ökad koncentration hör de finansiella koncernerna. Inom ramen för dessa konglomerat samlas olika finansiella verksamheter och bolagsformer under ett gemensamt paraply. Hittills har det varit fråga om att sammanföra traditionell bankrörelse med den verksamhet som bedrivs i finansbolag, kreditaktiebolag och fondkommissionsbolag. Tydliga tecken visar att det i en nära framtid kan komma att utvecklas starka samband mellan t.ex. banker och försäkringsbolag. En sådan koncentration leder till en successiv försvagning av konkurrensen.
Ett stort ansvar för utvecklingen kan hänföras till bankernas bristande kreditprövning. I finansbolagens fall har kreditprövning aldrig eller mycket sällan ägt rum, trots att bankerna bidrog till finansbolagens refinansiering också genom direkta lån.
På grundval av de analyser som hittills gjorts kan det alltså klart konstateras att finansbolagens verksamhet har präglats av ett högt, inte sällan spelbetonat risktagande. De har ägnat sig åt yvig kreditgivning, gett stora och skräddarsydda lån till ett begränsat antal kunder, toppbelåning och egna positioner i olika typer av projekt. Flera bolag har också varit inblandade i synnerligen tvivelaktiga fastighetsaffärer. I flera fall har bolagen tvingats sälja ut mer än hälften av fastighetsbeståndet för att komma på plusresultat. I en del fall har spekulationerna i fastighetsbranschen också drabbat den producerande delen av företagskoncerner med konsekvenser också för sysselsättningen som följd.
Strategin har underlättats av att finansbolagslagstiftningen saknar rörelseregler av den typ som finns i t.ex. bankrörelselagen. FiL saknar således motsvarighet till bankrörelselagens regler om att krediter i princip inte får beviljas annat än mot betryggande säkerhet och om begränsningar avseende enhandsengagemang. Bristerna i lagstiftningen måste mot denna bakgrund utan dröjsmål rättas till. Vi föreslår sålunda att rörelseregler av det slag som gäller för bankerna snarast införs också för finansbolagen. För att tillsynen över finansbolagen skall bli meningsfull och effektiv föreslår vi också att FiL kompletteras med bestämmelser avseende omfattningen av tillsynen när det gäller finansbolag som ingår i koncerner. Förebild för sådana bestämmelser finns också i banklagstiftningen. Ökade krav bör också ställas på börsstyrelsen att ompröva de rutiner som gäller i samband med introduktions- och uppföljningsundersökningar av finansbolag och finansbolagskoncerner. Därutöver föreslår vi att finansinspektionens resurser för ändamålet förstärks.
I detta sammanhang finner vi det också motiverat att föreslå att klarare och mer enhetliga regler för sanktioner införes i bankrörelselagen. Enligt nuvarande bankrörelselag har finansinspektionen ingen möjlighet att ingripa mot vad den bedömer vara en osund utveckling inom bankvärlden, såvida den inte strider mot lag och författning. De senaste årens utveckling på finansmarknaderna visar att ett institut under tillsyn kan brista anmärkningsvärt i grundläggande rutiner och kontroller med stora förluster som följd. Finansinspektionen måste mot denna bakgrund få möjligheter att gå in på samtliga marknader och utfärda varningar och vitesförelägganden på ett tidigare stadium än vad de nuvarande reglerna medger.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en skärpning av bankrörelse- och finansbolagslagstiftningen.
Stockholm den 21 januari 1992 Bengt Silfverstrand (s) Jan Andersson (s)