Tiderna för ohämmad expansion av den kommunala verksamheten är sedan länge förbi. Nu kan inte kommunerna längre höja skatterna för att finansiera ny och utökad verksamhet. Tvärtom, kommuner tvingas, liksom stat och landsting, istället till besparingar, rationaliseringar och omstruktureringar.
En viktig del i uppgiften att effektivisera den kommunala sektorn är att utöka möjligheterna till privata entreprenadlösningar på de områden där kommunerna idag har faktiskt monopol. Det är väsentligt att privata entreprenörer får möjlighet att på lika villkor konkurrera med kommunernas egna produktionsalternativ. Syftet är givetvis att nå så hög kvalitet som möjligt, till så låg kostnad som möjligt, för den offentliga sektorns skilda verksamheter.
Hittills har statlig styrning ofta hindrat kommunerna att lägga ut verksamheter på entreprenad, men med omläggningen av statsbidragssystemet får kommunerna större frihet att själva prioritera mellan olika verksamheter och att välja form för utförandet. Nu läggs omkring 10 procent av kommunernas totala verksamhet ut på entreprenad, men det finns inga skäl till varför den siffran inom några år inte kan vara 50 procent eller högre. Ett ökat användande av entreprenadlösningar i kommun och landsting kan spela en viktig roll för att förstärka företagandet i Sverige.
En viktig förklaring till varför andelen entreprenader inom den kommunala verksamheten inte är större, är kommunernas dubbla roller. Kommunerna fungerar som både myndighet och serviceorgan, som både konsumentföreträdare och producent. Dessa dubbla roller leder till sammanblandning och målkonflikter.
För att en verklig effektivisering och omstrukturering av den kommunala verksamheten skall vara möjlig, krävs att kommunalpolitikerna koncentrerar sig på sin beställarroll och agerar ur ett marknadsekonomiskt perspektiv. Kommunalpolitikers roll är att agera beställare, inte producent av tjänster.
Kommunernas uppgift är att ge skattebetalarna bästa och mesta valuta för skattepengarna. Då måste alla alternativ till förbättringar prövas. Den viktigaste uppgiften för kommunerna i framtiden blir därför att prioritera, att sätta standarder för olika verksamheter och att se till att de utförs på bästa sätt, enligt det uppdrag som medborgarna givit. Konkurrens på så många områden som möjligt kommer att hjälpa till att höja värdet av varje skattekrona.
Konkurrens välgörande
Det är oomtvistligen så att konkurrens leder till effektiviseringar av en verksamhet och till ett ökat förändringstryck och idéutveckling. En klarare uppdelning av kommunernas roller kan möjliggöra en nyttig och välgörande konkurrens mellan olika produktionsalternativ -- kommunernas egen-regi-lösningar och privata entreprenader. Det enda sättet att effektivisera och rationalisera den kommunala sektorn är att utsätta all kommunal verksamhet, som inte innebär myndighetsutövning, för anbudskonkurrens på lika villkor.
Konkurrens mellan olika producenter av kommunala tjänster leder också till valfrihet för kommuninvånarna. Friheten att välja även inom de områden där kommunen idag har monopol innebär en väsentlig välfärdsökning för medborgarna.
Anledningen till den offentliga sektorns ineffektivitet ligger inte hos de anställda. Skälen till ineffektivitet står helt att finna i bristen på konkurrens och den arbetsorganisation som detta tillåtit. Säkert ruvar landets kommuner på tusentals potentiella entreprenörer bland de anställda som är villiga att satsa, pröva egna idéer och stå på egna ben och som kommer att utföra samma tjänster som tidigare billigare och bättre.
Inte minst för de anställda inom kommunerna är det viktigt att konkurrens tillåts. Det skulle innebära en frihet att välja arbetsgivare. För hundratusentals kommunalanställda, främst kvinnor, finns inte den möjligheten. Detta hindrar rörlighet och utvecklingsmöjligheter för mängder av människor.
Likställighet även för producenter
En av de centrala principerna för kommunal myndighetsutövning är likställighetsprincipen. Den innebär att kommunen inte får särbehandla någon kommuninvånare eller någon grupp av kommuninvånare, annat än om särskilda omständigheter föreligger.
Självklart bör inte denna princip bara gälla kommuninvånarna, såsom mottagare och konsumenter av kommunens tjänster. I en marknadsekonomi värd namnet är det lika självklart att en kommun inte tillåts gynna vissa producenter framför andra. Allt annat bör ses som en kränkning av näringsfriheten. Kommunerna behandlar idag alla utomstående producenter på ett likartat och rättvist sätt.
Privata entreprenörer måste få rätt att konkurrera på lika villkor med kommunernas egna produktionsalternativ. Då måste den kommunala likställighetsprincipen gälla också producenter. Enskilda producenter måste jämställas med kommunens producenter. Denna likställighetsprincip bör lagfästas.
Privata entreprenörers möjligheter att på lika villkor konkurrera med kommunala produktionsenheter berörs i hög grad av villkoren för statsbidrag. Därför bör det ovan anförda beaktas vid utformningen av statsbidragssystemet till kommunerna.
Obligatoriskt anbudsförfarande
I Storbritannien introducerades under 1980-talet krav på att kommunerna skall genomföra ett obligatoriskt anbudsförfarande för de verksamheter där de ämnar driva en viss verksamhet i egen regi. Reglerna omfattar tekniska tjänster och förvaltning. Nya områden för obligatoriskt anbudsförfarande har kontinuerligt tillkommit. I Storbritannien finns även regler som förbjuder ett konkurrenshämmande beteende i kommunerna, med möjligheter till sanktioner från statsmakternas sida om kommunernas agerande tyder på att konkurrens begränsats eller hindrats.
De främsta skälen till att ett anbudsobligatorium infördes, var den växande kritiken mot kommunernas ineffektivitet och en övertygelse om att bättre och effektivare kommunal service skulle uppnås om de kommunala enheterna fick konkurrens. Ett ytterligare syfte var att tvinga kommunerna att beräkna de verkliga kostnaderna för olika kommunala tjänster. Erfarenheterna visar att det är precis vad som skett.
En undersökning, som genomförts av the Institute of Local Government Studies, visar att inom de sektorer som utsatts för obligatoriskt anbudsförfarande, har kommunernas besparingar i genomsnitt varit sex procent varje år för de verksamhetsområden som reglerna omfattar. För de områden där konkurrensen ökat mest har produktiviteten ökat med mellan 17 och 26 procent. Samma undersökning visar även att kvaliteten på de tjänster som underställts obligatoriskt anbudsförfarande dessutom har förbättrats eller bibehållits.
De goda resultaten från Storbritannien är så tydliga att det finns goda skäl för att även här i Sverige genomföra obligatoriskt anbudsförfarande för, till att börja med, kommunens tekniska verksamhet. Hittills har de flesta privata entreprenörer i Sverige engagerats för kommunernas tekniska verksamhet. Det finns ett antal lyckade exempel på att sophämtning, gatu- och parkskötsel etc har lagts ut på entreprenad. Det finns inga viktiga principiella skillnader mellan dessa verksamheter och t ex förvaltning av anläggningar, fastigheter och VA-nät. Inte heller finns några anmärkningsvärda skillnader mellan de förstnämnda och drift av reningsverk eller energibolag, sotning, transporter, måltidsverksamhet och liknande.
Erfarenheterna från Storbritannien visar att det obligatoriska anbudsförfarandet inte alls betyder att privata entreprenörer tagit över på alla de områden där konkurrens på lika villkor uppnåtts. Tvärtom är de fall där kommunens alternativ vunnit anbudsförfarandet i majoritet. Men, den viktiga erfarenheten är att konkurrens tvingat fram en självsanering och effektivisering av den kommunalt organiserade verksamheten.
En annan erfarenhet från Storbritannien är att kommunerna, styrkta av de lyckade resultaten inom det tekniska området, har överfört samma anbudsförfarande även till andra områden, som inte omfattas av statlig reglering.
Det behövs emellertid tydliga regler för hur kommunernas bedömning av anbud skall gå till och hur olika anbud sinsemellan skall vägas. Om en anbudstid görs för kort gynnas kommuninterna producenter, eftersom de av naturliga skäl känner verksamhetens villkor bäst, om kommunerna brister i uppdelning av beställaroch utförarfunktioner gynnas de kommuninterna alternativen osv. Det är därför angeläget att det skapas precisa regler för kommunernas upphandling så att det blir praktiskt möjligt att göra rättvisa och korrekta jämförelser mellan de olika anbud som presenteras. Näringsfrihetsombudsmannen, NO, skulle exempelvis kunna ha översynen över dessa regler.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om obligatoriskt anbudsförfarande inom kommunal verksamhet.
Stockholm den 27 januari 1992 Stig Rindborg (m)