I prop. 1991/92:l02 föreslås att Svea ingenjörregemente (Ing 1) i Södertälje läggs ned senast den 30 juni 1994 och att etablissementet i Almnäs avvecklas.
Detta innebär en omfattande kapitalförstöring då Ing l och Almnäs är en av försvarets modernaste anläggningar. Det kan också komma att visa sig svårt att utnyttja ansläggningen för andra ändamål utan betydande kapitalförluster.
Den nu föreslagna minskade volymen av krigsförbandsorganisationen innebär att utbildningen av ingenjörsförband nu endast erfordras på två utbildningsplatser i stället för de tre som nu finns.
Arméchefens ambition är att förlägga ingenjörsutbildningen av brigadernas behov till brigadregementena. På Almnäs finns plats att utbilda samtliga ingenjörssoldater som behövs utanför brigadramen. Hänsyn har då endast tagits till disponibla sängplatser.
Miljö- och beredskapsskäl talar dock för att ingenjörsutbildning också måste ske i Övre Norrland, dvs. på nuvarande Ing 3.
Men dessutom talar militärgeografi, demografi samt beredskapsaspekter för behovet av ytterligare en utbildningsplats i Mellansverige.
Vi vet alla att ett lands huvudstad alltid är ett primärmål. Detta gäller särskilt vid snabbt inlett krigsförlopp. Stockholm -- staden mellan broarna med tillhörande hamnar och flygfält -- ger området en struktur som innebär ett totalförsvarsbehov av tidigt tillgängliga ingenjörsförband.
Till detta kommer att halva armén bor inom det mellersta militärområdet och 25% av armén i Storstockholm. Och dessutom är det så att det stora behovet av fältarbeten såväl operativt som taktiskt finns från Mälardalen med Storstockholm och norrut.
Det är också odiskutabelt hur viktig den operativa betydelsen är av att ha två förband, I 1 och Ing 1, i Storstockholmsområdet.
Det är inte heller betydelselöst att ha ett skräddarsytt förband för att kunna lösa förbindelseproblemen för Staden mellan broarna.
Betydelsen av Södertälje i fred-kris-krig har också ökat för flera funktioner, utrymning och transporter från Storstockholm, transporter av förband till Stockholm för stadens försvar samt också för förbindelserna till Övre Norrland.
Det är viktigt att bibehålla den operativa handlingsfriheten och inte falla undan för kortsiktiga lösningar för att tillfredsställa andra behov.
Den produktionsmässiga fördelen av att behålla Ing l är också helt oomtvistlig. Följande visar att Ing l och Almnäs har en mycket hög kostnadseffektivitet. Anläggningen är modern och skräddarsydd för utbildning av fältarbetsförband. Den ligger nära det område i Sverige där den allra största delen av de värnpliktiga bor, vilket ger mycket låga kostnader för värnpliktsresor. Anläggningen har också mycket goda sociala förhållanden för de värnpliktiga. I utbildningen finns ett effektivt personalutnyttjande, vilket innebär att Ing l utbildar samma antal värnpliktiga som Ing 2 men till lika bra resultat och med 40% färre yrkesofficerare.
En utflyttning från Almnäs förutsätter en rad nyinvesteringar på andra orter till höga kostnader. Det gäller på P 10 i Strängnäs, Ing 2 i Eksjö och I 1 i Kungsängen som alla skall ta emot verksamhet från Ing 1.
De ekonomiska sakskälen talar också för sig själva. Enligt chefen för arméns beräkningar sparas 156 mkr till en kostnad av 0 mkr i perioden 92/93 -- 94/95 om Ing 1 behålls och Ing 2 avvecklas! I perioden 95/96 -- 96/97 är kostnaden 4,8 mkr/år, eller totalt knappt 10 mkr, för att behålla Ing l. Fram till nästa försvarsbeslut, FB 97, sparas 156 mkr till en kostnad av ca 10 mkr för att behålla Ing 1. Om man räknar ännu längre, i perspektivet 1997--2002 är kostnaden 39 mkr för att behålla Ing 1 och alltså fortfarande totalt sett en vinst på 107 mkr.
Dessa beräkningar som chefen för armén redovisat pekar på en sådan avsevärd besparing både i närtid och i perspektivet fram till FB 2002 att Ing 1 och Almnäs-frågan ånyo bör tas upp.
De slutsatser man nu kan dra av ovanstående är att Ing 3 (Boden) och Ing 1 (Almnäs) blir kvar som utbildningsplatser för ingenjörsförband. Att beslutet att lokalisera Fältarbetscentret till Eksjö upphävs och att detta lokaliseras till Almnäs. Dessutom bör FN-skolans verksamhet vid Almnäs kvarstå och ingå i blivande FN- centret, vilket också innebär ett bibehållande av transporter både av personal och materiel till FN-förband ute i världen från Stockholm--Skavsta flygplats i stället för en återflyttning till den hårt trafikerade flygplatsen Arlanda.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen beslutar att Ing l och Almnäs behålls som utbildningscentrum.
Stockholm den 13 mars 1992 Anita Persson (s)