Rädda Karlsborgs kommun!
Riksdagens behandling av regeringens proposition 1991/92:102 avgör framtiden för Karlsborgs kommun.
Kommunen -- som är belägen i skogsbygd vid Vätterns västra strand -- har 8 000 invånare. Av de yrkesverksamma är 1 340 personer (35%) anställda vid militära myndigheter och FFV Vanäsverken som tillverkar ammunition.
Om Västgöta Flygflottilj i enlighet med propositionen skulle läggas ned innebär det att huvuddelen av de 530 arbetstillfällena försvinner. Därtill kommer 35 jobb när Milostab Väst flyttas till Kristianstad.
Som en följd av det minskade underlaget för handel, transporter, offentlig verksamhet m.m. beräknas ytterligare ca 190 arbetstillfällen försvinna med nedläggningen av F 6. Sammantaget 660 arbetstillfällen eller 17% av kommunens totala.
Detta klarar inte en kommun av Karlsborgs storlek. Kommunledningen har under många år -- utan att lyckas -- sökt locka småindustri till Karlsborg. Förklaringen till misslyckandet torde vara kommunens isolerade läge.
Men det är ju just detta läge som är så värdefullt för en flygflottilj. F 6 har i dag två divisioner men har tillstånd att ha tre. Bullerproblemen är mycket små. Det är troligt att strukturrationaliseringen inom försvaret kommer att gå vidare och att vi i framtiden kommer ha behov av ett fåtal flottiljer som kan ta 3--5 divisioner. Att då lägga ned F 6 men bevara F 13 i storstadsregionen Norrköping som redan i dag har stora bullerproblem synes märkligt.
F 6 är en dokumenterat mycket effektiv flottilj med låga kostnader per flygtimme. Till detta bidrar främst en engagerad personal och trimmad organisation men även de samordningseffekter som kunnat uppnås men den övriga militära verksamheten i Karlsborg är betydelsefull. Till detta kommer den kommunala infrastrukturen, uppbyggd under lång tid med målsättningen att på allt sätt anpassa utvecklingen efter de behov som den viktigaste arbetsgivaren i kommunen -- militären -- haft och har.
Det är svårt att förstå vilka sakliga skäl som regeringen haft för att frångå de bedömningar som ÖB och andra försvarsorgan gjort. Om antalet flygflottiljer måste reduceras bör F 13 avvecklas före F 6.
Försvarsministerns förklaring som den är återgiven i Skövde Nyheter den 31 januari 1992 att ''det är folkpartiets fel om F 6 läggs ner'' är felaktig.
Med hänsyn till den internationella avspänningen och vårt lands mycket ansträngda ekonomi har folkpartiet liberalerna visserligen medverkat till att ökningen av de totala försvarsutgifterna för den närmaste femårsperioden sänkts från 7,8 miljarder kr som försvarsministern föreslagit till 7,3. Men däri fanns ej något krav från folkpartiet liberalernas sida att F 6 skulle läggas ned före F 13.
I Radio Östergötland berättade 24/1 -92 det moderata kommunalrådet Stefan Hagfelt bl.a. att han för att rädda F 13 haft kontakter varje vecka med departementet under tiden som propositionen utarbetats och att det förhållandet att han samarbetat med försvarsministern sedan tiden i partiets ungdomsförbund i slutet av 60-talet underlättat.
Har detta påverkat förslaget att lägga ned F 6?
Man kan konstatera att den galopperande kostnadsutvecklingen för den ''gökunge'' i form av JAS 39 som intagit det svenska försvaret sprängt de kostnadsramar som tidigare angivits för vårt försvar. Vidare att den fortsatta JAS-satsningen tillför den mycket expansiva storstadsregionen Linköping--Norrköping ytterligare arbetstillfällen. Och slutligen att regeringen väljer att slå undan benen för Karlsborg istället för att marginellt reducera antalet arbetstillfällen i Linköping/Norrköping genom att som ÖB föreslagit lägga ned F 13!
Skaraborg har en liten tjänstesektor och därmed mindre utvecklingspotential än andra län. De flesta arbetstillfällen skapas inom jordbruk med maskin- och förädlingsindustri, hos underleverantörer till bilindustrin och hos företag som tillverkar byggmaterial, möbler och trähus. I alla dessa branscher håller antalet arbetstillfällen på att reduceras och detta har lett till att arbetslösheten nu för första gången sedan statistik infördes är större i Skaraborgs län än genomsnittligt i riket.
Det finns i dag inte något som talar för att ett bortfall av militära arbetstillfällen i Karlsborg efter en uppgång i konjunkturen kan ersättas med annan sysselsättning. Kommunledningens farhågor för att en nedläggning av F 6 kommer att leda till en drastisk befolkningsminskning och att Karlsborg därmed måste ge upp ambitionen att förbli en självständig kommun måste tas på fullaste allvar.
Tyvärr omges Karlsborg ej heller av några expanderande kommuner. Det föreligger på flera områden ett samarbete mellan Karlsborgs och angränsande Tibro kommun. Kommunalrådet i Tibro har i skrivelse till försvarsministern bl.a. påvisat hur lågkonjunkturen påverkat möbelindustrin och att kommunens gymnasieskola -- som även har Karlsborg som upptagningsområde -- kraftigt skulle påverkas om F 6 läggs ned. Det är svårt att tro att en kommunsammanslagning till följd av F 6:s nedläggning skulle lösa några egentliga problem.
Det finns sammantaget enligt vår bedömning ej några militära skäl för att lägga ned F 6 före F 13. Tvärtom pekar nuvarande förhållanden och framför allt vårt framtida behov av större flottiljer på att F 6 som har ett ur bullersynpunkt fördelaktigt läge mitt i södra delen av vårt land bör bibehålls.
Till de försvarspolitiska skälen bör läggas de regionalpolitiska aspekterna som ovan redovisats.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att F
6 bör behållas och F
13 avvecklas.
Stockholm den 11 mars 1992 Bengt Rosén (fp) Elver Jonsson (fp) Kenth Skårvik (fp) Lars Sundin (fp) Erling Bager (fp) Isa Halvarsson (fp)