1. Propositionen
Regeringen har i proposition 1991/92:102 lagt förslag avseende totalförsvarets utveckling för de närmaste fem åren.
Regeringen föreslår att tre militärområden inrättas senast den 1 juli 1993 med lokalisering till Kristianstad, Strängnäs och Boden.
2. Utredningen om lednings- och myndighetsorganisationen för försvaret (LEMO)
LEMO-utredningen föreslår att tre militärområdesstaber bildas med lokalisering till Kristianstad, Strängnäs och Boden. I utredningen slås fast att slutligt ställningstagande i lokaliseringsfrågan bör ske när försvarsmaktens grundorganisation på lokal nivå är fastlagd.
LEMO-utredningen konstaterar att risker från ledningssynpunkt föreligger med föreslagen miloorganisation. Besparingar har dock bedömts som så väsentliga att dessa överväger.
I LEMO-utredningens uppdrag ingår enligt direktiven att utreda ledningsorganisationen för såväl den militära som den civila beredskapen och att detta skall ske parallellt.
I LEMO-utredningen redovisas endast den militära ledningsorganisationen. Överväganden om den civila beredskapen beräknas starta försommaren 1992, dvs. efter det att beslut enligt försvarspropositionen föreligger beträffande den militära ledningsorganisationen.
3. Yttrande över LEMO från överbefälhavaren (ÖB) och överstyrelsen för civil beredskap (ÖCB)
Beträffande högre regional ledning har ÖB i stort ställt sig bakom LEMO-utredningens förslag bortsett från antalet militärområden. ÖB föreslår fyra militärområden med bibehållande av två militärområden i Norrland med hänvisning till svårigheter att klara uppgiften inom ett Milo N.
ÖCB föreslår att antalet militärområden/civilförsvarsområden fastställes när den civila delen av ledningsorganisationen utretts, annars äventyras kravet på samordning inom totalförsvaret. ÖCB konstaterar att det från civil beredskapssynpunkt medför större risker att sammanlägga milo/civo V och S än att göra det med milo/civo NN och ÖN. Ett sammanslaget milo S+V skulle omfatta 43% av Sveriges befolkning med två storstäder.
4. Val av lokaliseringsort för ett sammanslaget Milo S+V
I försvarspropositionen har de ekonomiska skälen för en tremilolösning bedömts som så starka att de invändningar som anförts av ÖB och ÖCB ej beaktats. Besparingsskäl och mycket översiktligt angivna ''operativa skäl'' har anförts för ett sammanslaget Milo S+V (Milo Götaland).
De alternativ som är tänkbara för lokalisering av Milostab Götaland är Skövde resp Kistianstad. Om inte regionalpolitik utan ekonomi styr valet av lokaliseringsort måste följande gälla i jämförelsen mellan Skövde och Kristianstad:Skövdealternativet innebär kortare reseavstånd till departement, försvarsstab, m.m. i Stockholm genom flyg och snabbtåg;Skövdealternativet innebär kortare avstånd även till den andra militära förvaltningshuvudstaden, Karlstad;transportmässigt kan en årlig besparing på en halv miljon kronor beräknas till Skövdes fördel i dessa avseenden;Skövde kommun erbjuder en tilltalande lösning av fastighetsfrågan genom att erbjuda lokaler som försvaret varken behöver äga eller förvalta, vilket har betydelse genom förslag om kapitalkostnader för försvaret, hyran exkl. speciella data- och skyddsinstallationer understiger 300 kr/m2 i modern standard efter ombyggnad plus driftkostnader enligt egen förbrukning;Skövde kommuns förslag innebär väsentliga reduceringar av investeringar och innebär att nuvarande milofastigheter i Skövde och Kristianstad kan säljas, totalt redovisas en vinst om 37 Mkr till Skövdealternativets fördel;de militära stödfunktionerna, t.ex. transporter, förråd, bespisning m.m., bör ge bättre driftekonomi än Kristanstad som kommer att stå utan militära förband;tillgång till skyddstrupp finns i Skövde men ej i Kristianstad;i propositionen har ''operativa skäl'' ansetts tala till Kristianstads fördel men detta har starkt ifrågasatts i försvarsdebatten och måste dessutom ställas mot övergripande ekonomiska skäl vid val av Skövdealternativet, den operativa ledningen i krig utföres från samma plats oavsett var milostaben placeras i fred; Skövdealternativet ger utomordentligt goda rekryteringsmöjligheter till milostaben med tre regementen, en alternativt två flygflottiljer, fem militära skolor, försvarsområdesstab samt pansar- och tränginspektionerna;Kristianstadsalternativet innebär att Karlsborgs kommun påverkas genom att 50 tjänster inom miloförvaltningen bortfaller.
Det finns således avgörande skäl för att Skövde föreslås som lokaliseringsort för en ev Milostab Götaland.
5. Sammanfattning och förslag
I första hand bör möjligheterna prövas att tills vidare bibehålla nuvarande miloindelning med hänsyn till vad ÖB och ÖCB anfört.
I andra hand bör beslut om milo/civoindelning avgöras när även den civila beredskapens ledningsorganisation utretts av LEMO samt när den militära grundorganisationen fastlagts.
Skulle de ekonomiska kraven vara så starka att en sådan beslutsordning ej kan avvaktas bör en blivande Milostab Götaland av ekonomiska skäl lokaliseras till Skövde.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att Milostaben i Skövde bör bibehållas.
Stockholm den 16 mars 1992 Bengt Rosén (fp)