Nya förutsättningar ger att utbildningen av
ingenjörsförband nu erfordrar två utbildningsplatser i
stället för tre. Det är då viktigt att fältarbetsutbildningen
förläggs till de platser där de operativa, produktiva
och inte minst de ekonomiska sakskälen tydligt visar
bästa effekt i förhållande till insatta resurser.
Slutsatser och förslag till åtgärder
Ing 3 (Boden) och Ing 1 (Almnäs) blir kvar som
utbildningsplatser för ingenjörsförband.Beslutet att
lokalisera Fältarbetscentret till Eksjö upphävs och detta
lokaliseras istället till Almnäs.FN-skolans verksamhet
vid Almnäs kvarstår och ingår i blivande FN-centret.I 12
flyttar till Ing 2:s lokaler och kasernetablissemang och Ing 2
läggs ner.
Operativa fördelar
Den operativa betydelsen av att ha två förband, I 1 och
Ing 1, i Storstockholmsområdet är vid det här laget
odiskutabelt. Det är i sammanhanget inte heller oväsentligt
att i den omedelbara närheten av ''Staden mellan broarna''
ha ett skräddarsytt förband för att just kunna lösa
förbindelseproblemen.
Betydelsen av Södertälje i fred-kris-krig har också ökat
för flera funktioner; utrymning och transporter från
Storstockholm, transporter av förband till Stockholm för
stadens försvar samt också för förbindelserna till Övre
Norrland.
Det är viktigt att bibehålla den operativa
handlingsfriheten och inte falla undan för kortsiktiga
lösningar för att tillfredsställa andra behov.
Produktionsmässiga fördelar
Den produktionsmässiga fördelen är också helt
oomtvistlig. Följande visar att Ing 1 och Almnäs har en
mycket hög kostnadseffektivitet;Anläggningen är
modern.Den är skräddarsydd för utbildning av
fältarbetsförband.Den ligger nära det område i Sverige
där den allra största delen av de värnpliktiga bor, vilket ger
mycket låga kostnader för vpl-resor.Den har mycket
goda sociala förhållanden för de värnpliktiga.Effektivt
personalutnyttjande i utbildningen.
Ing 1 utbildar samma antal värnpliktiga som Ing 2 men
till lika bra resultat och med 40 % färre yrkesofficerare.
Ekonomiska fördelar
De ekonomiska sakskälen talar för sig själva. Det är
utomordentligt enkelt att visa att de kostnader som undviks
genom att bibehålla Almnäs som utbildningscentrum är i
storleksordnigen en kvarts miljard kronor.
Följande investeringar undviks genom att man behåller
Almnäs som utbildningscentrum:
FN-skolans etablering i Kungsängen
25 mkr
(Skyddsskolans tillbyggnad, förrådsutrymme, lastkaj,
utbildningsanordningar, personalutrymmen m m för
förrådspersonal, flyttning, installation, data, tele m m)
Fältarbetsskolans flyttning till Eksjö
36 mkr
(Skolhus, elevkostnader, restaurang, marketenteri,
försökshall)
Fältarbetscentrets etablering i Eksjö
18 mkr
I 12 samlokalisering med Ing 2
146 mkr
(Två till tre kaserner måste byggas, fostab m m upprättas)
Ing 1 flyttning till P 10
46 mkr
(enl PM ang ev flyttning 1990-11-02)
Ökade driftskostnader
9 mkr
(Kungsängen, Eksjö, Strängnäs)
Summa
ca 280 mkr
(Vinsten med att lägga ner Ing 1 kan kvittas mot vinsten
att lägga ner Ing 2. De undvikna kostnaderna är de ovan
redovisade.)
Som visats ovan är de fördelar man vinner med att ha Ing
1 och Almnäs kvar som utbildningscentrum mycket stora,
såväl operativt, produktionsmässigt som ekonomiskt.
De förslag till åtgärder som anfördes i inledningen till
motionen är en realistisk lösning för att åstadkomma så stor
effektivitet som möjligt på alla nämnda områden.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs,
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om att behålla Ing 1 och Almnäs som
utbildningscentrum.
Stockholm den 21 januari 1992
Ylva Annerstedt (fp)