Stora och viktiga projekt i samhällsplaneringen som vägbyggen, fabriksinvesteringar, flygplatser m m medför ofta stora ingrepp i närboendes förhållanden. Enskilda människor kommer i kläm och offras för den samhällsnytta som projektet förväntas ge om det förverkligas.
Konflikten är ofrånkomlig men rättssystemet erbjuder möjligheter till kompensation för de skador den enskilde åsamkas när projektet förverkligas. Skyddet för den enskilde har emellertid brister. Nedanstående två praktiska exempel belyser problemet.
I Sundsvall pågår debatt och utredningar kring två stora projekt, som båda har djupgående följder för ett antal närboende. Det ena är E4 syd från Njurundabommen till Sundsvall. Där har mark reserverats i årtionden i väntan på Vägverkets och kommunens beslut om denna eller ny sträckning av E4. Det andra är den eventuella utbyggnaden av Ortvikens pappersbruk. I båda fallen berörs såväl allmänna miljöskyddsintressen som enskilda, kringboende fastighetsägare. Följden blir dels en infekterad debatt, dels oro och förtvivlan hos villaägare, som plötsligt ser sina fastigheters värde i fara. I enstaka fall -- för exempelvis en villaägare som just fattat beslut att flytta på grund av nytt arbete -- kan ett publicerande av planer för till exempel en ny vägdragning betyda personlig katastrof genom att det inte längre finns köpare för den villa de lämnar.
I vårt rättssystem finns möjligheter att genom inlösen kompensera en villaägare när det stora projektet verkligen beslutas och genomförs. För den villaägare som inte kan sälja sitt hus därför att det debatteras i massmedia om man möjligen skall dra en motorväg över granntomten, för denne finns inget som helst skydd. Men skada har han ju de facto lidit i det ögonblick som planer blir kända för det projekt som eventuellt kommer att genomföras i framtiden. Och skadan beror på att samhället vill hålla möjligheten öppen för stora och samhällsnyttiga projekt.
De medborgare i Sundsvall som på detta sätt drabbas av såväl stat, kommun och privatas planer är inte många, men för varje enskild medborgare är effekten mycket stor. Så stor att det borde vara självklart för samhället att erkänna sitt ansvar. Den kostnad det skulle innebära att ersätta berörda medborgare blir dessutom pga det ringa antalet utomordentligt liten i förhållande till de mycket stora projektkostnader det rör sig om.
Det kan också hävdas att samhällets totala kostnader skulle sjunka om skadan kan regleras. Kring varje stort projekt uppstår regelmässigt en viktig samhällsdebatt. Ofta blir den starkt infekterad därför att enskilda kommer i kläm. Dessa debatter påverkar samhällets kostnader inte bara därför att de ofta föranleder mycket extraarbete utan också för att de påverkar samhällsklimatet och bidrar till vad som brukar kallas politikerförakt.
Om medborgare kunde lita på att samhället generöst tillgodoser berörda rättsinnehavares berättigade krav, så skulle debatten bli sakligare och resurserna användas rationellare.
Skyddet för den enskilde medborgaren kräver förbättringar vid dessa former av ideell skada. Människor som av ideologiska skäl har mindre intresse för den enskildes rätt bör kunna övertygas genom den besparing som samhället gör.
Att utforma en lagstiftning så att den undanröjer de beskrivna olägenheterna är komplicerat och svårt. Lagstiftningsarbetet blir emellertid lättare om det kan göras utifrån en generös utgångspunkt och inte belastas av fruktan för att någon enskild skall kunna göra en oskälig vinst. Som helhet är ett förbättrat rättsskydd för den enskilde också lönsamt ur hela samhällets synpunkt.
Lagstiftningen bör därför ses över så att enskilda rättsinnehavare tillerkänns någon form av kompensation för minskat egendomsvärde vid planering av för samhällsutvecklingen stora och betydelsefulla projekt. Lagstiftningen bör också ta hänsyn till att skada uppkommer oavsett om projektet realiseras eller inte. Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen tillkänna.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en utredning om ersättning för ideell skada på grund av samhällsplaneringen av stora betydelsefulla projekt.
Stockholm den 27 januari 1992 Sigge Godin (fp)