Dir. 1990:56
Statsrådet Åsbrink anför.
Jag föreslår att en kommitté tillkallas med uppgift att utreda vissa
förhållanden på försäkringsområdet samt föreslå ändringar i
försäkringsrörelselagstiftningen. Syftet med utredningen är att skapa
mera rationella rörelseregler för försäkringsbolagen och att åstadkomma
ett regelsystem som är förenligt med det inom EG .
En omarbetning av försäkringsbolagens rörelseregler är angelägen av
flera skäl. Den snabba utvecklingen mot internationellt integrerade
finansmarknader och anpassningen till EG innebär att lagstiftningen
måste moderniseras. Därtill har vissa regler i
försäkringsrörelselagstiftningen egenskaper som till en del hämmar
effektiviteten i branschen; bl.a. är placeringsregler, återbäringssystem
och systemet med grunder inom livförsäkring i behov av översyn.
Kommitténs arbete skall bedrivas skyndsamt.
Vid sidan av de allmänna trygghetssystemen genom socialförsäkringar m.m.
drivs försäkringsverksamheten i Sverige av enskilda försäkringsbolag
samt understödsföreningar. De enskilda försäkringsbolagen kan vara
antingen aktiebolag eller ömsesidiga bolag. Försäkringsaktiebolagen ägs
av sina aktieägare, medan de ömsesidiga bolagen ägs av sina
försäkringstagare. Efter verksamhetens geografiska omfattning brukar
bolagen delas upp i riksbolag, större lokala bolag och mindre lokala
bolag.
Försäkringsbolagens verksamhet omfattar ett stort antal
försäkringsgrenar och kan delas upp i personförsäkring och
skadeförsäkring. Till personförsäkring hänförs enligt
försäkringsrörelselagen (1982:713) livförsäkring, sjukförsäkring,
olycksfallsförsäkring, arbetslöshetsförsäkring och
avgångsbidragsförsäkring. Annan försäkring är skadeförsäkring.
På motsvarande sätt delas bolagen in i liv- och skadeförsäkringsbolag.
Livförsäkringsbolagen får i princip bara meddela personförsäkring, medan
skadeförsäkringsbolagen får meddela skadeförsäkring samt sjukförsäkring
och olycksfallsförsäkring.
Vid utgången av år 1989 var sammanlagt 528 försäkringsbolag verksamma i
Sverige, därav 13 utländska. Försäkringsbranschen är emellertid starkt
koncentrerad och domineras av ett begränsat antal stora koncerner som
driver både liv- och skadeförsäkringsrörelse.
De svenska försäkringsbolagens verksamhet regleras huvudsakligen av
försäkringsrörelselagen (1982:713). Lagen innehåller dels
näringsrättsliga bestämmelser om bl.a. rätten att driva
försäkringsrörelse, tekniska fonder, grunder för försäkringsverksamheten
och offentlig tillsyn, dels associationsrättsliga regler för
försäkringsaktiebolag och ömsesidiga försäkringsbolag. De utländska
försäkringsbolagens verksamhet regleras i lagen (1950:272) om rätt för
utländska försäkringsföretag att driva försäkringsrörelse i Sverige;
omtryckt 1989:1082. Denna lag innehåller rörelseregler som till stor del
överensstämmer med vad som gäller för de svenska försäkringsbolagens
verksamhet.
Sedan den 1 februari 1990 finns möjlighet att starta livförsäkringsbolag
som meddelar livförsäkring med aktiefondsanknytning. Specialbestämmelser
för denna försäkringsform finns i lagen (1989:1079) om livförsäkringar
med aktiefondsanknytning.
Civilrättsliga bestämmelser om avtalsförhållandet mellan
försäkringsbolaget och dess kunder finns i lagen (1927:77) om
försäkringsavtal och i konsumentförsäkringslagen (1980:38).
Försäkringsrättskommittén har föreslagit att dessa lagar skall ersättas
av en personförsäkringslag och en skadeförsäkringslag (se SOU 1986:56
och 1989:88). Förslagen övervägs för närvarande inom
justitiedepartementet.
En speciell typ av försäkringsverksamhet bedrivs av
understödsföreningarna. En understödsförening är en sådan förening för
inbördes bistånd som har till ändamål att, utan affärsmässigt drivande
av försäkringsrörelse, meddela annan personförsäkring än
arbetslöshetsförsäkring. Föreningarna skall som huvudregel vara slutna i
den bemärkelsen att de huvudsakligen är avsedda för anställda i visst
eller vissa företag, personer tillhörande viss yrkesgrupp eller
liknande. Deras verksamhet regleras av lagen (1972:262) om
understödsföreningar. För försäkringsförhållandet mellan föreningen och
medlemmarna gäller försäkringsavtalslagens bestämmelser om
personförsäkring. Lagen om understödsföreningar ses för närvarande över
av understödsföreningsutredningen (Fi 1988:01), som skall lägga fram
förslag till ny lagstiftning under år 1990. I den följande redogörelsen
behandlas inte föreningarnas förhållanden.
Den enskilda försäkringsverksamheten står under tillsyn av
försäkringsinspektionen. Inspektionens huvuduppgifter är att utöva
tillsyn över försäkringsbolagen samt verka för en sund utveckling av
försäkringsväsendet. Inspektionen skall också följa utvecklingen av och
informera om pris- och konkurrensförhållanden inom försäkringsväsendet
samt föra kartellregister.
Försäkringsbolagens verksamhet kan också i vissa avseenden granskas av
konsumentombudsmannen (KO) med stöd av marknadsföringslagen (1975:1418)
och av näringsfrihetsombudsmannen (NO) med stöd av konkurrenslagen
(1982:729).
Gällande lagstiftning ger uttryck för en rad principer som under lång
tid varit centrala för de svenska försäkringsbolagens verksamhet.
Soliditetsprincipen innebär att försäkringsbolagens soliditet skall vara
sådan att de alltid kan fullgöra sina förpliktelser gentemot
försäkringstagarna enligt ingångna försäkringsavtal. Soliditetsprincipen
är en grundläggande princip och kommer i lagstiftningen till uttryck
bl.a. genom särskilda regler för grunder, fondbildning och placering av
tillgångar. Grunder är särskilda regler som skall upprättas om ett
försäkringsbolag meddelar livförsäkring, sjuk- eller
olycksfallsförsäkring för längre tid än fem år eller annat slag av
försäkring för en längre avtalstid än tio år. Grunder är att anse som
komplement till både avtalsvillkor och bolagsordning och innehåller
bestämmelser om beräkning av bl.a. premier, premiereserv, återköpsvärden
och återbäring. Skälighetsprincipen innebär främst att kostnaderna för
försäkringen eller premierna skall vara skäligt avvägda, för
livförsäkring med hänsyn till försäkringens art och för skadeförsäkring
med hänsyn till den risk som försäkringen är avsedd att täcka, nödiga
omkostnader för försäkringen samt omständigheterna i övrigt. Principen
om försäkringstagarnas inflytande innebär att försäkringstagarna i
lagstadgade former skall kunna göra sig gällande i företagen.
Separationsprincipen innebär att samma företag inte får driva både
livförsäkringsrörelse och annat slag av försäkringsrörelse. För
livförsäkringsbolag gäller också en ömsesidighetsprincip som innebär att
vinst inte får delas ut till aktieägare eller garanter och att
årsvinsten på livförsäkringsrörelsen skall sättas av till en
återbäringsfond. Denna princip gäller dock bara svenska konventionella
livförsäkringsbolag, inte försäkringsbolag som meddelar livförsäkring
med aktiefondsanknytning, och inte heller utländska bolag som är
verksamma här i landet med stöd av 1950 års lag; några utländska
livförsäkringsbolag har dock inte etablerat sig i Sverige. Det finns
också en bestämmelse som innebär att försäkringsbolag inte får driva
annan rörelse än försäkringsrörelse. Tidigare gjordes även en
kvantitativ marknadsbedömning vid koncessionsansökningar, men år 1985
upphävdes denna s.k. behovsprincip. Förutom en formell och kvalitativ
prövning görs vid koncessionsansökningar numera istället en bedömning av
verksamheten som innebär att koncession skall beviljas om den planerade
verksamheten inte anses oförenlig med en sund utveckling av
försäkringsväsendet.
Liksom i många andra länder har det i Sverige under 1900-talet
kanaliserats allt större mängder kapital till försäkringsföretagen, som
i sin tur placerat influtna medel i olika typer av tillgångar.
Försäkringsföretagen har därigenom kommit att bli mycket stora aktörer
på penning-, obligations-, aktie- och fastighetsmarknaderna. Vid
utgången av år 1989 var värdet av försäkringsbolagens kapitalplaceringar
ca 520 miljarder kronor. Genom sina stora tillgångar och den
förmögenhetsförvaltning som försäkringsbolagen utövar har de en
betydelsefull roll på den svenska kapitalmarknaden.
Livförsäkringsbolagen svarar för den största delen av samtliga
försäkringsföretags placeringar. De fem största livförsäkringsbolagen
hanterar ca 80 % av försäkringsbolagens samtliga placeringar.
Omfattningen av det kapital livförsäkringsbolagen förvaltar har ökat
väsentligt under det senaste decenniet. Ökningen beror på att tidigare
års kapital avkastat medel som lagts till det totala kapitalet men även
på att hushållens försäkringssparande visat en stark tillväxt. En stor
del av totalavkastningen utgörs av värdeökningar på vissa av de
förvaltade tillgångarna, främst aktier och fastigheter. Expansionen av
hushållens försäkringssparande kan, åtminstone delvis, förklaras av de
skatteförmåner som varit förknippade med sparande i pensionsförsäkring.
Under 1970- och 1980-talen har försäkringsrörelselagstiftningen varit
föremål för en omfattande översyn, främst i
försäkringsverksamhetskommittén (FVK), men även i
kreditmarknadskommittén (KMK). Utredningsuppdragen för FVK och KMK
formulerades i ett skede när Sverige -- utifrån ett ekonomiskt
perspektiv -- kunde ses som ett land med relativt slutna gränser. Detta
förhållande har sedan dess väsentligt förändrats genom den pågående
internationaliseringen där valutaregleringens avskaffande och
intentionen om en anpassning till EGs regelsystem är centrala delar.
Genom utvecklingen kom vissa av direktivens riktlinjer att bli
otidsenliga redan innan utredningsuppdragen slutfördes. En konsekvens
har blivit att flera av de förslag som utredningarna presenterat kommit
att passa mindre väl med den pågående utvecklingen på de finansiella
marknaderna.
FVKs huvuduppgift var att undersöka huruvida det fanns skäl att ändra de
principiella krav som gäller för försäkringsrörelse i Sverige. En annan
viktig uppgift var att behandla frågor angående den offentliga tillsynen
över försäkringsverksamhet, där särskild hänsyn skulle tas till
utvecklingen på det konsumentpolitiska området. FVK slutförde sitt
uppdrag år 1987 efter att sju betänkanden avgetts. Utredningen
resulterade i bl.a. en lagstiftning om försäkringsmäklare och en ändring
av koncessionssystemet. Den senare innebar bl.a. att behovsprincipen
togs bort.
FVK föreslog i betänkandet (SOU 1986:8) Soliditet och skälighet i
försäkringsverksamheten att regeringen skulle uppdra åt
försäkringsinspektionen att i samråd med branschen utreda om det
nuvarande systemet med grunder bör behållas oförändrat eller förenklas
och göras mindre detaljerat samt hur det skall förfaras med sådana slag
av personförsäkringar för vilka grunder för närvarande inte erfordras.
FVK föreslog också att den tilltänkta utredningsgruppen skulle få i
uppdrag att undersöka om det inom ramen för soliditets- och
skälighetsprinciperna går att åstadkomma ett återbäringssystem inom
livförsäkring som bättre än det nuvarande beaktar försäkringstagarnas
intressen och tillgodoser deras önskemål.
I betänkandet (SOU 1987:58) Försäkringsväsendet i framtiden föreslog
kommittén bl.a. nya placeringsregler för försäkringsbolagen samt
behandlades förbudet mot att driva annan rörelse.
KMKs uppgift i fråga om försäkringsbolagen var främst att granska
utvecklingen av försäkringsbolagens finansförvaltning och vid behov
föreslå regler i fråga om försäkringsbolagens placeringar, i första hand
sådana som sker på penningmarknaden. Kommittén avslutade sitt uppdrag år
1988 i och med avlämnandet av betänkandet (SOU 1988:29) Förnyelse av
kreditmarknaden.
Enligt KMKs uppfattning finns ingen anledning att föreslå särskilda
bestämmelser som reglerar försäkringsbolagens placeringar på
penningmarknaden. Kommittén föreslår emellertid att en samlad översyn
görs av försäkringsrörelselagstiftningen, bl.a. för att överväga
alternativa former för försäkringsbolagens aktieplaceringar. För att
hejda den alltmer tilltagande sammanblandningen av ägande och
kreditgivning i försäkringsbolagens verksamhet fann kommittén det
nödvändigt att i avvaktan på det föreslagna utredningsarbetet föreslå
vissa provisoriska begränsningar av bolagens möjligheter att inneha
placeringsaktier. Som komplement till nuvarande femprocentsbegränsning,
som innebär att ett försäkringsbolag inte utan försäkringsinspektionens
medgivande får äga större andel av aktierna i ett svenskt eller
utländskt aktiebolag än som motsvarar fem procent av röstetalet,
föreslog kommittén en gräns om tio procent av aktiekapitalet i ett
enskilt aktiebolag. Vidare föreslog kommittén ett generellt tak för
enskilda försäkringsbolags möjligheter att inneha aktier överhuvud
taget.
I en skrivelse till finansdepartementet den 3 juni 1988 har
försäkringsinspektionen aktualiserat vissa frågor beträffande
livförsäkringsbolagens verksamhet som enligt inspektionens mening bör
bli föremål för en prövning. De frågor som behandlas är bl.a. omfattning
m.m. av de försäkringstekniska grunderna, försäkringsbolagens samarbete
vad gäller gemensamma regler för premiesättningen, ränteantagandet i
grunderna och internationellt förekommande försäkringsprodukter.
Näringsfrihetsombudsmannen (NO) har i en skrivelse till
finansdepartementet den 3 oktober 1988 påpekat att det från
konkurrenssynpunkt är angeläget med vissa ändringar i
försäkringsrörelselagstiftningen, i synnerhet vad gäller livförsäkring.
NO kritiserar särskilt det ränteantagande som bolagen tillämpar,
tillämpningen av ett för samtliga bolag gemensamt antagande om
driftskostnadernas storlek samt ömsesidighetsprincipen. Mot denna
bakgrund förordar NO att systemet med grunder för livförsäkring utreds
och att frågan om ett slopande av vinstutdelningsförbudet tas under
övervägande.
Inom den europeiska gemenskapen (EG) pågår ett omfattande
lagstiftningsarbete som syftar till att integrera medlemsländernas
finansiella marknader. Målet är att alla institutioner inom EG skall
komma att konkurrera på lika villkor. Liknande integrationssträvanden
förekommer även inom andra internationella organisationer, t.ex. OECD.
Sveriges intresse av att delta i en västeuropeisk integration medför att
denna utveckling i hög grad kommer att påverka de svenska
försäkringsbolagen, främst i form av ökad konkurrens i Sverige, men
också genom ökade avsättningsmöjligheter på utländska marknader.
Även skattereformen kan komma att påverka de svenska försäkringsbolagens
konkurrenssituation gentemot utländska försäkringsgivare, eftersom
skatteuttaget på pensionssparande kommer att bli högre i Sverige än i
flera andra länder (se prop. 1989/90:110, SkU30, rskr. 356). Detta
medför risk för att en del av det långsiktiga sparandet flyttar
utomlands. Det finns emellertid inga större erfarenheter av hur känsliga
försäkringstagare är för skatteolikheter av detta slag. Att teckna
försäkring utomlands innebär ju även risker och praktiska olägenheter
jämfört med att spara inom landet. För att motverka kraftiga
kapitalutflöden -- som kan bli konsekvensen av en högre inhemsk
beskattning -- har samtidigt införts en särskild skatt på premier för
utländska livförsäkringar.
Hur framgångsrik den utländska konkurrensen kan bli på den svenska
marknaden är emellertid beroende av tillgången till försäljningskanaler,
eftersom försäkring av tradition är hemmamarknadsorienterad. I vad mån
utländska bolag kan sälja försäkringar utan etablering -- genom
dotterbolag eller generalagent -- får sannolikt stor betydelse. Sedan
den 1 januari 1990 får sådan försäljning ske genom försäkringsmäklare.
Sedan den 1 augusti 1990 kan sådan försäljning även ske genom ett
försäkringsbolag med svensk koncession, om de båda företagen tillhör
samma koncern eller har samarbetsavtal med varandra. Med ett avtal
mellan EFTA och EG kommer sannolikt utländska bolag att få större
möjligheter att sälja försäkringar i Sverige utan att vara etablerade
här.
Försäkringsbolagen har tidigare av tradition haft ett nära samarbete
beträffande premienivåer och produktutveckling. Samarbetet angående
tariffer inom skadeförsäkring upphörde emellertid redan i slutet av
1960-talet. De senaste årens utveckling innebär att samarbetet minskat
även på livförsäkringsområdet; bl.a. har tidigare kartellöverenskommelse
om gemensam premiesättning upphört och bolagen har börjat anlita mäklare
som försäljningskanal. I praktiken medförde det tidigare samarbetet en
för livförsäkringsbolagen gemensam premienivå samtidigt som
produktutvecklingen skedde under samförstånd och produktutbudet
därigenom kom att bli mycket likartat mellan de olika bolagen.
Under senare år har det funnits en tendens till s.k. branschglidning
mellan olika finansiella verksamheter. Försäkringsbolag, banker och
andra finansiella företag vill kunna erbjuda sina kunder ett brett utbud
finansiella tjänster och har därför utvidgat sina verksamheter på det
finansiella området. Genom tillhandahållande av ett brett utbud
finansiella tjänster erbjuds kunderna en samlad rådgivning och lösning
på sina finansiella problem. Det är även vanligt att bankerna genom
olika samarbetsformer säljer livförsäkringar via sina kontorsnät.
En långtgående form av branschglidning är när olika finansiella företag
går ihop i samma koncern. Den svenska lagstiftningen medger emellertid
inte starka organisatoriska samband mellan försäkringsbolag och banker.
Frågan om sådana samband skall tillåtas övervägs för närvarande inom
finansdepartementet och ett förslag som gör sådan integration möjlig
väntas inom kort. I de flesta länderna inom EG är det möjligt för
försäkringsbolag och andra finansiella företag att ingå i samma koncern.
Genom valutaliberaliseringen har försäkringsbolagen fått större
möjligheter att placera i tillgångar i utländsk valuta. Detta är
betydelsefullt för en rationell kapitalförvaltning. Redan under åren
1989 och 1990 har en hel del förvärv av utländska aktier och fastigheter
skett som ett led i denna anpassning, en utveckling som sannolikt kommer
att fortsätta under de närmaste åren.
Som tidigare nämnts öppnades den 1 februari 1990 möjligheter för en ny
typ av livförsäkring i Sverige, livförsäkring med aktiefondsanknytning.
Försäkringsformen, som meddelas av särskilda livförsäkringsbolag,
skiljer sig från den konventionella livförsäkringen på flera punkter. En
väsentlig skillnad är att det är försäkringtagaren själv som bestämmer
placeringsinriktning genom att välja i vilken eller vilka fonder
försäkringssparandet skall placeras. Därigenom väljer han också den
finansiella risk som är förknippad med sparande i försäkringen.
Försäkringsformen är vidare unik för att den renodlar riskrörelse och
kapitalförvaltning på ett sätt som inte sker i konventionell
livförsäkring. Försäkringsriskerna hanteras av försäkringsbolagen medan
förvaltningen av sparandet sköts av självständiga fondbolag. En annan
viktig skillnad är att aktiebolag som meddelar denna försäkringsform kan
dela ut vinst till aktieägarna, vilket inte är möjligt för
konventionella livförsäkringsbolag.
Den nya försäkringsformen har stora likheter med internationellt
förekommande försäkringar. Konstruktionen innebär emellertid att två
parallella livförsäkringssystem kommer att existera i Sverige.
Det senaste decenniets snabba utveckling av de finansiella marknaderna
med starka inslag av liberalisering och internationalisering har i olika
avseenden väsentligt påverkat försäkringsbranschen. Från att ha varit en
sektor med relativt låg förändringsgrad -- där produktutveckling och
premiesättning under lång tid styrts av ett omfattande branschsamarbete
samtidigt som försäkringsrörelselagstiftning och valutareglering
motverkat konkurrens -- har branschen under senare år kommit att möta en
allt hårdare konkurrenssituation med krav på ökad flexibilitet och
anpassningsförmåga. Dessa förändringar ställer nu stora krav på det
regelverk som omgärdar försäkringsbolagen. Som jag återkommer till i det
följande har gällande regelsystem också egenskaper som inte i alla
avseenden är tillfredsställande med hänsyn till försäkringstagarnas
intressen.
Mot denna bakgrund anser jag att vissa förhållanden på
försäkringsområdet måste utredas i syfte att skapa mera rationella
rörelseregler för försäkringsbolagen. En väsentlig utgångspunkt är
därvid att den svenska lagstiftningen skall harmoniseras med motsvarande
regelsystem inom EG. Regeringen har i propositionen om Sverige och den
västeuropeiska integrationen (prop. 1987/88:66) uttalat att det ligger i
Sveriges intresse att delta i en långtgående västeuropeisk integration.
För närvarande pågår förhandlingar mellan EFTA-staterna och EG om ett
avtal om ett europeiskt ekonomiskt samarbetsområde. EFTA-staterna och EG
har förklarat sig vara överens om att EGs nuvarande regelverk (l'acquis
communautaire ) skall utgöra grunden för förhandlingarna. På vissa delar
av försäkringsområdet, särskilt i fråga om livförsäkring, har det
emellertid inte ännu klarats ut vad som skall gälla inom EG.
En viktig uppgift i utredningsarbetet är att utforma regler som
garanterar att försäkringsbolagen har en tillräcklig soliditet.
Lagstiftningen skall vidare utformas så att den främjar en effektiv
konkurrens mellan försäkringsbolagen, vilket bl.a. förutsätter att
föreliggande konkurrenshinder undanröjs. De svenska försäkringsbolagen
skall också så långt möjligt ges samma konkurrensförutsättningar som
utländska försäkringsgivare.
Jag föreslår att en särskild kommitté tillsätts för att se över
försäkringsrörelselagstiftningen. Kommitténs uppdrag bör begränsas till
att avse försäkringsbolagens verksamhet, dvs. understödsföreningarna
skall lämnas utanför den nu aktuella översynen. För den avgränsningen
talar dels den omständigheten att det under år 1990 kommer att läggas
fram ett förslag till ny lagstiftning om föreningarnas verksamhet, dels
det förhållandet att understödsföreningarnas verksamhet är av en sådan
art och omfattning att bara ett litet fåtal kan väntas komma att bli
omfattade av ett avtal mellan EFTA-staterna och EG. Det får i ett senare
sammanhang övervägas hur föreningarnas verksamhet skall anpassas till
det regelsystem som i framtiden kommer att gälla för försäkringsbolagen.
Även frågor om tillsyn över försäkringsverksamhet i allmänhet bör lämnas
utanför uppdraget. Endast för de fall kommitténs förslag innebär
uppenbara förändringar vad gäller tillsyn bör särskild uppmärksamhet
ägnas åt dessa frågor. Bankinspektionens och försäkringsinspektionens
verksamhet är föremål för särskild utredning i annat sammanhang (dir.
1990:12).
Som nämnts ovan är en väsentlig utgångspunkt för utredningsarbetet att
de regler som i framtiden skall gälla i Sverige inte strider mot
motsvarande regler inom EG. De förslag till förändringar som kommittén
föreslår skall därför inte stå i strid med EGs regelsystem. Till närmare
ledning för arbetet i övrigt vill jag anföra följande.
Utgångspunkten för att över huvud taget särreglera och utöva särskild
kontroll över en viss verksamhet är att det finns särskilda skäl som
motiverar detta, t.ex. någon form av skyddsintresse.
Försäkring innebär att risk överförs från en part till en annan via ett
avtal. Ett specifikt drag hos försäkringsavtalet är att
försäkringstagaren i förväg betalar för ett skydd som han inte vet i
vilken mån han kommer att utnyttja. Försäkringen utnyttjas endast då
försäkringsfall verkligen inträffar och utbetalning sker. Inom
livförsäkring kombineras ofta försäkringen med ett sparande där
försäkringstagaren under lång tid inbetalar betydande premiebelopp.
Försäkringstagaren vill därför givetvis kunna lita på att sparandet så
småningom kommer att utbetalas i enlighet med avtalet.
Försäkringsverksamhetens speciella karaktär och ekonomiska betydelse har
traditionellt ansetts motivera en särskild reglering som skydd för
försäkringstagarna. En reglering av verksamheten ligger emellertid även
i försäkringsgivarnas intresse, eftersom verksamheten är beroende av att
försäkringstagarna bedömer bolagen som trovärdiga och kapabla att
uppfylla ingångna avtal. Som en konsekvens av att livförsäkringsavtal
ofta sträcker sig över en lång tidsperiod och dessutom oftast kombineras
med ett långsiktigt sparande, är regleringen av livförsäkringsverksamhet
mer omfattande än den som gäller skadeförsäkringsverksamhet.
Alltför detaljrik och omfattande reglering kan emellertid medföra
samhällsekonomiska kostnader i form av hämmad konkurrens och
produktutveckling samt ökad byråkrati. Det är inte alltid lätt att
avgöra var gränsen går mellan nödvändiga regleringsinsatser resp. regler
som beskär handlingsfriheten i större utsträckning än vad som är
samhällsekonomiskt motiverat. En konsekvens av den pågående
internationaliseringsprocessen är att det i framtiden kommer att ställas
nya krav på de svenska försäkringsbolagen. Väl avvägda
regleringsinsatser blir då särskilt betydelsefulla för att
lagstiftningen inte skall medföra negativa konsekvenser för vare sig
försäkringstagare eller försäkringsgivare.
Kommittén bör göra en samhällsekonomisk analys av skyddsintressena inom
försäkringsverksamheten och mot bakgrund av denna göra en övergripande
bedömning av erforderliga regleringsinsatser. Kommittén är därvid fri
att bedöma om hittillsvarande principer skall tillmätas samma vikt i
framtiden som idag. I sammanhanget är det väsentligt att kommittén
klargör de skillnader som föreligger mellan skade- och
livförsäkringsverksamhet och som motiverar olika grad av reglering.
Skillnader i tidshorisont och förekomst av sparande är egenskaper som
särskilt påverkar skyddsintressenas karaktär inom skade- resp.
livförsäkringsverksamhet.
I försäkringsrörelselagen finns flera regler som syftar till att hålla
kostnaderna för försäkringar på en skälig nivå. För andra
livförsäkringsbolag än sådana som meddelar aktiefondsanknuten
livförsäkring gäller bl.a. skyldighet att avsätta den årsvinst som
belöper på livrörelsen till en återbäringsfond samt förbud mot
vinstutdelning till aktieägare eller garanter. För livförsäkringsbolag
gäller vidare att grunder skall upprättas för beräkning av premier.
Sammantaget har vinstutdelningsförbudet och återbäringsskyldigheten
ansetts innebära att den slutliga kostnaden för en livförsäkring blir
skälig, även om det i efterhand visar sig att inbetalda premier -- som
en följd av väl tilltagna säkerhetsmarginaler -- legat i överkant. För
skadeförsäkring finns en bestämmelse som innebär att premiesättningen
skall vara skälig bl.a. med hänsyn till den risk försäkringen är avsedd
att täcka. En liknande bestämmelse för trafikförsäkringspremier finns i
trafikförsäkringsförordningen.
Kommittén skall göra en bedömning av om principen om premie- och
kostnadsskälighet även i fortsättningen bör komma till uttryck i
försäkringsrörelselagen och trafikförsäkringsförordningen. I ett
internationellt perspektiv är det möjligt att regler som med stöd av
skälighetsprincipen styr premiesättningen anses strida mot en fri
prissättning och fri konkurrens.
Kommittén bör pröva om det med hänsyn till försäkringstagarnas intressen
är möjligt att upphäva det vinstutdelningsförbud och den skyldighet att
avsätta hela vinsten på livrörelsen till en återbäringsfond som nu
gäller för konventionella livförsäkringsbolag. Utdelningsförbudet
förefaller vara tämligen unikt för Sverige och kan vara en hämsko på
konkurrensen inom försäkringsbranschen.
För det fall kommittén finner det lämpligt att avskaffa
utdelningsförbudet bör man särskilt överväga om och i så fall på vilket
sätt de befintliga bolagen skall kunna fogas in i ett system där
vinstutdelning är tillåten. Kommittén bör även undersöka
förutsättningarna för att konventionell livförsäkring och livförsäkring
med aktiefondsanknytning skall kunna meddelas av samma försäkringsbolag.
Därvid skall kommittén överväga att i försäkringsrörelselagen införliva
de specialbestämmelser som gäller för livförsäkring med
aktiefondsanknytning och som för närvarande finns i den särskilda lagen
om sådana försäkringar. Kommittén får bedöma om bolag som väljer att
dela ut vinst till aktieägare skall regleras på annat sätt än andra
bolag.
En komplicerande faktor i sammanhanget är att ändringar i ett hänseende
ofta föranleder ändringar även i andra avseenden. Som en följd av de
starka samband som föreligger mellan olika regler i
försäkringsrörelselagen får ett upphävande av vinstutdelningsförbudet
konsekvenser bl.a. för hur placeringsregler, återbäringssystem samt
grunder för beräkning av premier resp. återbäring till försäkringstagare
lämpligen utformas för att regelsystemet sammantaget skall tillgodose
försäkringstagarnas intressen.
I försäkringsrörelselagen finns ett flertal regler som syftar till att
uppnå de allmänna mål som soliditetsprincipen kan sägas innebära. Dessa
regler avser både tillgångar och skulder i försäkringsbolagens
balansräkningar. Reglerna innebär emellertid ingen närmare precisering
av hur stort kapital som erfordras, utöver de medel som motsvarar de
försäkringstekniska skulderna, för att försäkringsbolagen vid behov
skall kunna utjämna variationer i ersättningsbelopp samt täcka de
förluster som kan uppkomma i verksamheten.
I fråga om livförsäkring lämnar de allmänt hållna reglerna stort utrymme
för försäkringsbolagen att själva definiera och bestämma storleken på
konsolideringskapitalet, dels genom möjligheterna att betämma
erforderligt kollektivt konsolideringskapital, dels genom den
tilldelningsteknik som tillämpas.
Kommittén skall lämna förslag till soliditetsregler som närmare än de
nuvarande preciserar hur stort konsolideringskapital som erfordras för
att kravet på betryggande soliditet skall anses vara uppfyllt.
Strävandena att harmonisera det svenska regelsystemet med det inom EG
innebär att de soliditetsregler som i framtiden skall gälla för svenska
försäkringsbolag inte får strida mot reglerna inom EG. Inom EG har man
enats om att tillämpa en kritisk gräns, s.k. solvensmarginal, för hur
långt ned värdet av en försäkringsgivares s.k. fria tillgångar får
sjunka innan särskilda åtgärder vidtas av tillsynsmyndigheten i syfte
att få försäkringsgivaren att återvinna erforderlig soliditet. I
sammanhanget bör kommittén överväga om ändringar av de svenska
redovisningsreglerna är nödvändiga för att det svenska systemet skall
kunna anpassas till det internationella.
Kommittén skall även göra en bedömning av om återbäringsgrundernas
allmänt hållna bestämmelser beträffande det kollektiva
konsolideringskapitalet bör bibehållas. Av grunderna framgår inte klart
hur detta kapital skall utnyttjas. Vidare gör systemet med kollektivt
konsolideringskapital det möjligt för försäkringsbolag att tillfälligt
marknadsföra återbäringsräntor som inte motsvarar den aktuella, verkliga
avkastningsnivån.
Kommittén bör pröva om det är möjligt att skapa ett enklare och
flexiblare system för grunder inom livförsäkring utan att ge avkall på
de väsentliga syften som grunderna tillgodoser. I vilken utsträckning
grunder behövs och hur dessa närmare skall utformas får kommittén bedöma
bl.a. med hänsyn till övriga soliditetsregler man finner nödvändiga.
Detaljbeskrivningar av den art som förekommer i de nuvarande grunderna
skall i möjligaste mån elimineras eller begränsas. Systemet bör på ett
flexibelt sätt möjliggöra introduktion av nya försäkringslösningar och
vara utformat så att det kan tillämpas utan de specialbestämmelser som
finns i lagen om livförsäkringar med aktiefondsanknytning. Kommittén bör
vidare undersöka om ett nytt grundsystem även bör kunna gälla för redan
ingångna avtal.
Nuvarande system för stadfästelse av grunder innebär att det är
regeringen eller, efter regeringens bemyndigande,
försäkringsinspektionen som stadfäster grunderna och i vissa avseenden
godkänner de produkter som finns angivna i verksmhetsplanen. Förfarandet
kan därigenom sägas innebära att det ytterst är regeringen eller
försäkringsinspektionen som fastställer ramarna för försäkringsbolagens
vinstnivå och konkurrensen dem emellan. För att skapa förutsättningar
för en effektivare konkurrens mellan försäkringsbolagen bör kommittén
söka finna ett system som inte får dessa effekter.
NO har vid flera tillfällen påpekat att det från konkurrenssynpunkt är
angeläget med förändringar av systemet med gemensamma premiegrunder. NO
har särskilt kritiserat det ränteantagande som tillämpas i grunderna,
men även tillämpningen av ett för samtliga bolag gemensamt antagande om
driftskostnadernas storlek, eftersom detta lett till att
livförsäkringsbolag, med något undantag, kommit att tillämpa samma
premier. NO menar att skillnader i bolagens effektivitet skall kunna
återspeglas i form av olika stora driftskostnader och att ett för
bolagen gemensamt antagande därför verkar konkurrenshämmande. Det anses
inte tillräckligt att skillnader i driftskostnader så småningom
återspeglas i skillnader i återbäringen.
Enligt NOs mening är systemet med grunder även orsak till att
produktutvecklingen, vid en internationell jämförelse, varit eftersatt
inom svensk livförsäkring. Som jag berört i tidigare avsnitt har
förändringar i produktsortiment och premiesättning tidigare föregåtts av
diskussioner mellan bolagen och förutsatt samförstånd.
I en skrivelse till finansdepartementet den 25 april 1990 har
jämställdhetsombudsmannen (JÄMO) hemställt att det i samband med översyn
av regleringen på försäkringsområdet utreds om det även i fortsättningen
bör vara tillåtet låta skillnader i medellivslängd mellan män och
kvinnor påverka beräkningen av livförsäkringspremier. Även
Tjänstemännens Centralorganisation (TCO) har i en skrivelse till
finansdepartementet den 4 april 1990 hemställt att det utreds om det
skall vara tillåtet att göra åtskillnad mellan män och kvinnor i
försäkringssammanhang. Denna fråga bereds för närvarande inom
regeringskansliet.
Kommittén är emellertid oförhindrad att allmänt behandla frågor rörande
differentiering av riskgrupper inom ett försäkringkollektiv vid
beräkning av premier och försäkringstekniska skulder samt fördelning av
återbäring.
Den teknik som under lång tid tillämpats vid fördelning av
driftskostnader på enskilda livförsäkringar, den s.k. zillmeringen,
syftar till att försäkringstagaren själv skall bära den kostnad som
bolaget åsamkats vid försäljningen av hans försäkring. Vanligen
utbetalas till försäljaren en provision redan vid försäljningen.
Provisionen är beräknad under antagandet att premiebetalningarna
fullföljs enligt ingånget avtal. Detta innebär vidare att
försäkringstagarnas behållning redan vid tecknandet belastas med hela
försäljningskostnaden och andra initiala kostnader. I praktiken medför
detta ofta att en stor del av de första årens premiebetalningar går till
att täcka driftskostnader.
Denna teknik medför att en försäkringstagare, som i förtid avbryter
premiebetalningarna, i alla fall belastas med omkostnader som om
premierna betalats enligt avtalet. Tekniken kan därigenom sägas strida
mot tankarna bakom försäkringstagarens fria uppsägningsrätt. Som en
konsekvens av de för kunden höga kostnaderna för att avbryta avtalet och
byta bolag bidrar zillmeringstekniken vidare till att försäkringsbolag i
praktiken inte riskerar att förlora kunder som redan ingått
försäkringsavtal. Inom branschen har påbörjats en utredning med nya
principer för fördelning av driftskostnader och för provisionssystemet.
I samband med översynen av grunderna bör kommittén uppmärksamma nu
berörda frågor i syfte att se till att provisionssystemen inte ger
orimliga konsekvenser för försäkringstagarna.
Flera faktorer talar för att nuvarande återbäringssystem inom
livförsäkring inte i alla avseenden beaktar försäkringstagarnas
intressen; bl.a. är den teknik varmed återbäringen fördelas på de
individuella försäkringarna för kunden tekniskt komplicerad och
därigenom svår att förstå. I konsekvens härmed har försäkringstagaren i
regel bristfälliga kunskaper om vad de av försäkringsbolagen annonserade
återbäringsräntorna i praktiken innebär.
Huvudprincipen i det nuvarande systemet är att allt överskott i
verksamheten skall återgå till försäkringstagarna eller förmånstagarna i
form av återbäring och fördelas i proportion till de enskilda
försäkringarnas bidrag till överskottet. Samtidigt skall emellertid
överskottet tjäna som konsolideringskapital för
livförsäkringsverksamheten, vilket medför att "uppkommet överskott" inte
omedelbart kan tilldelas de enskilda försäkringarna utan åtminstone
delvis måste kvarhållas av bolagen i konsolideringssyfte.
Om man bortser från en del produkter som introducerats på marknaden
under senare tid så har den materiella konkurrensen mellan
försäkringsbolagen begränsats till tillämpade återbäringssystem. Dessa
följer emellertid en gemensam struktur. Huvuddelen av "uppkommet
överskott" allokeras till de enskilda försäkringarna med hänsyn till
deras bidrag till överskottet. Återstående del av "uppkommet överskott"
utgör s.k. kollektiv konsolidering. Allokeringen av överskott till de
enskilda försäkringsarna är en förberedelse för en kommande tilldelning
av återbäring. När tilldelningen sker övergår överskottet till
försäkringen, men dessförinnan är det bolagets tillgång och tjänar då
som en kompletterande konsolidering utöver det kollektiva
konsolideringskapitalet. En allokering av överskott utgör således ingen
garanti för en senare tilldelning av återbäring i motsvarande mån. Om
ett bolags ekonomiska utveckling kräver att konsolideringsmedel tas i
anspråk kan detta innebära att allokerade överskottsmedel endast delvis
tilldelas som återbäring. Under senare decennier har emellertid inte ett
sådant förfaringssätt aktualiserats.
Tilldelning av återbäringsmedel kan ske på olika sätt. Den helt
dominerande formen för tilldelning av återbäring är knuten till
försäkringsfallet, dvs. då utbetalning av avtalade försäkringsbelopp
blir aktuell, och mera sällan tilldelas återbäring under den löpande
försäkringstiden.
Detta bidrar till att höja nivån av ackumulerade överskottsmedel för
vilka placeringsföreskrifterna är mindre rigorösa än för de tillgångar
som motsvarar de försäkringstekniska skulderna. Detta förhållande kan ha
stimulerat livförsäkringsbolagen att senarelägga tilldelningen av
återbäringsmedel.
Med något enstaka undantag fastställer bolagen sina återbäringsräntor
inte bara på grundval av redovisade överskottsmedel utan även med hänsyn
till prognosticerade övervärden bland tillgångarna. De senaste årens
höga återbäringsräntor har i stor utsträckning sin förklaring i
optimistiska prognoser som bolagen gjort, och marknadsföringen av de
höga återbäringsräntorna har uppenbarligen syftat till att locka nya
försäkringstagare.
När försäkringsbolag marknadsför återbäringsräntor som bygger på
prognoser vilka inte infrias, tvingas de att ta i anspråk kapital som
byggts upp av tidigare generationer och fördela detta bland såväl
tidigare som nytillkomna försäkringstagare. Under år 1989 ingrep
försäkringsinspektionen mot engångsbetalda korta kapitalförsäkringar i
syfte att undvika sådana snedfördelningar. Det är emellertid önskvärt
att fördelningen av återbäringsmedlen sker på ett acceptabelt sätt utan
att sådana ingripanden behöver göras. En helt rättvis fördelning torde
visserligen vara svår att åstadkomma, åtminstone till en rimlig kostnad,
men nuvarande förfarande borde kunna förbättras.
Kommittén bör undersöka förutsättningarna för att åstadkomma ett eller
flera återbäringssystem som bättre än det nuvarande tillgodoser
försäkringstagarnas intressen och samtidigt möter kravet på den
konsolidering som erfordras för det enskilda försäkringsbolaget. Det är
angeläget att framtida återbäringssystem utformas så att en sund
konkurrens mellan livförsäkringsbolagen främjas och så att
förutsättningar skapas för den enskilde försäkringstagaren att jämföra
effektiviteten hos olika försäkringsbolag. Kommittén bör undersöka på
vilket sätt dessa syften kan uppnås, exempelvis genom att nya
återbäringssystem helt eller delvis regleras i grunderna. I sammanhanget
bör kommittén särskilt uppmärksamma den betydelse ett eventuellt
avskaffande av vinstutdelningsförbudet får för den framtida utformningen
av återbäringssystemet; bl.a. måste över vägas om och i så fall i vilka
former det skall vara möjligt för försäkringsbolag att meddela
livförsäkringar som inte ger rätt till återbäring.
Som skydd för försäkringstagarna har lagstiftaren velat förhindra att
försäkringsbolag placerar de förvaltade tillgångarna i alltför
riskfyllda och äventyrliga objekt. Ju kraftigare avkastningen på en
placer ing varierar, desto mera riskfylld anses den. För de flesta typer
av skadeförsäkring kan bolagen relativt fritt bestämma vilka tillgångar
de önskar placera i. För livförsäkring och annan försäkring där
avtalstiden är längre än tio år är placeringsreglerna konstruerade så
att en stor del av de försäkringstekniska skulderna måste placeras i
obligationer eller andra tillgångar som betraktas som särskilt säkra,
bl.a. fast egendom och fordringar med säkerhet i form av panträtt i
sådan egendom.
Eftersom de åtaganden som traditionella livförsäkringsbolag gör uttrycks
i nominella belopp, innebär placeringar i obligationer -- eller andra
tillgångar som ger nominell förräntning -- att bolagen har goda
möjligheter att uppfylla ingångna avtal. Att placeringsbestämmelserna
främst innefattar obligationer och fastigheter innebär emellertid inte
att kapitalförvaltningen nödvändigtvis sker på ett från ekonomisk
synpunkt effektivt sätt. Placeringar i exempelvis aktier har historiskt
visserligen visat sig innebära ett större finansiellt risktagande på
kort och medellång sikt än placeringar i obligationer, men i gengäld har
i stället getts en kompensation i form av högre avkastning. Med den
placeringshorisont som livförsäkringsbolagen har behöver placeringar i
tillgångar med större finansiellt risktagande än obligationer inte
nödvändigtvis äventyra det grundläggande skyddet för försäkringstagarna,
förutsatt att tillgångarna fördelas på ett stort antal tillgångsslag.
En placeringsrestriktion som gäller både liv- och skadeförsäkringsbolag
-- och som tillkommit som en konsekvens av förbudet för försäkringsbolag
att driva annan rörelse -- är den s.k. femprocentsregeln, som innebär
att försäkringsbolag inte får förvärva en större andel av aktierna i ett
enskilt aktiebolag än som motsvarar fem procent av det totala röstvärdet
i bolaget.
Det huvudsakliga motivet för förbudet mot annan rörelse har varit det
allmänna kravet på försäkringsbolagen att ha en betryggande soliditet.
Undantag från förbudet kan medges om det finns särskilda skäl. För
dispens krävs i allmänhet att verksamheten har naturligt samband med den
egentliga försäkringsrörelsen.
Inom EG-länderna gäller också ett principiellt förbud mot annan
verksamhet. Bedömningen av vilken verksamhet som har en naturlig
anknytning till försäkringsrörelsen varierar dock från land till land.
Som regel omfattar förbudet inte verksamheter bedrivna av dotterbolag.
Enligt FVKs mening innebär förbudet mot annan rörelse att
försäkringsbolag ej bör ha större ägarengagemang i finansiella
koncerner, banker och andra företag som driver finansiell rörelse. Inte
heller anses det att försäkringsbolag skall kunna medverka i s.k.
finanshus och finansiella supermarkets avsedda för allmän
placeringsservice eller skatteplanering.
En drivkraft bakom den allt intensivare branschglidning som skett under
senare år mellan försäkringsbolag och andra finansiella före tag är de
effektivitetsvinster som kan erhållas då olika verksamheter integreras
eller samordnas. På det finansiella området är stordriftsfördelarna
särskilt påtagliga i försäljningsledet och beträffande datahanteringen.
Mycket talar för att utvidgade integrationsmöjligheter innebär en
strukturomvandling som är önskvärd från samhällsekonomisk synpunkt. Mot
denna bakgrund framstår FVKs tolkning av förbudet mot annan rörelse som
relativt snäv. Även när det gäller verksamheter utanför det finansiella
området intog kommittén en förhållandevis restriktiv hållning.
Ur riskspridningssynpunkt är det önskvärt inte bara att
försäkringsbolagen fördelar sina kapitalinnehav på olika slags
tillgångar som obligationer, fastigheter och aktier utan också att de
fördelar sina aktieinnehav på flera olika aktiebolag. Att
försäkringsbolag inte kan förvärva aktier för mer än fem procent av
röstvärdet i ett enskilt bolag är ingen garanti för en
tillfredsställande riskspridning. För ett litet försäkringsbolag kan det
vara ett betydande risktagande att förvärva aktier motsvarande fem
procent av röstvärdet i ett stort aktiebolag.
Som framgått är dock femprocentsregeln främst ett utflöde av förbudet
mot annan rörelse och inte tillkommen av riskspridningsskäl. Vad gäller
förbudet mot annan rörelse torde inte råda någon tveksamhet om att
försäkringsbolag bör vara förhindrade att direkt i egen regi bedriva
annan verksamhet. Det är emellertid inte självklart att
försäkringstagarnas intressen åsidosätts om försäkringsbolag tillåts
engagera sig i andra verksamheter via dotterbolag. En förutsättning är
dock att försäkringsbolagets insatser i dotterbolaget inte utgör en
alltför stor andel av de totala tillgångarna i försäkringsbolaget.
Kommittén skall göra en utvärdering av nuvarande placeringsregler. I
syfte att skapa ekonomiskt effektiva placeringsregler skall kommittén
pröva i vad mån det är möjligt att i placeringsreglerna även innefatta
andra slag av tillgångar än de som är tillåtna i dag. I fråga om
försäkringsbolags möjligheter att vid kapitalförvaltningen engagera sig
i andra verksamheter bör kommittén utgå från det arbete som pågår inom
finansdepartementet med anledning av branschglidningen mellan olika
finansiella verksamheter. Kommittén bör vidare beakta utformningen av
försäkringsbolags placeringsregler i andra länder.
Kommittén bör även överväga om det bör införas begränsningar av
försäkringsbolagens möjligheter att ta upp lån. För närvarande finns
inte några generella regler som förbjuder försäkringsbolag att ta upp
lån. Förbudet mot annan rörelse har emellertid tolkats så att
försäkringsbolagens möjligheter att ta upp lån är begränsade.
För en kapitalförvaltare ingår lån ofta som en naturlig del i
kapitalförvaltningen. Upptagande av lån kan emellertid väsentligt öka
riskerna i en portfölj. Vid översynen av placeringsreglerna skall
kommittén pröva under vilka förutsättningar och i vilken omfattning
upptagande av lån kan anses förenligt med försäkringsbolagens
verksamhet.
Kommittén bör även göra en bedömning av om utvidgade
placeringsmöjligheter innebär risk för att försäkringsbolagen blir en
alltför dominerande maktfaktor i den svenska ekonomin. Den senaste
tidens utveckling mot internationellt integrerade finansmarknader
innebär emellertid att maktaspekten fått en ny dimension och den bör
därför ses i ljuset av den tilltagande internationaliseringen.
Försäkringstagare i konventionella livförsäkringsbolag har endast
begränsade möjligheter att flytta sina försäkringar från ett bolag till
ett annat sedan avtal väl slutits. I de fall byte ändå är möjligt ter
sig, som framgått, ett sådant alternativ oftast inte realistiskt mot
bakgrund av de kostnader som detta medför. Vid livförsäkringar med
aktiefondsanknytning har försäkringstagare emellertid möjligheter dels
att vid tecknandet välja vilket fondbolag som skall förvalta
sparandedelen i försäkringen, dels att under avtalstiden byta förvaltare
av försäkringens sparandedel. Liksom vid konventionella livförsäkringar
är dock möjligheterna begränsade vad gäller byte av försäkringsbolag och
därigenom också möjligheterna att fritt välja vilket bolag som skall
hantera försäkringsriskerna.
Det kan antas att konkurrensen mellan försäkringsbolag skulle förbättras
ytterligare om möjlighet gavs att fullt ut flytta livförsäkringar mellan
olika försäkringsbolag. Frågan om sådana utvidgade
överflyttningsmöjligheter har tidigare berörts bl.a. i prop. 1989/9 0:34
om ändringar i försäkringsrörelselagen, m.m. (s. 44 f). Som anfördes i
propositionen föranleder sådana överflyttningar emellertid vissa problem
som måste klarläggas närmare innan vidare steg i denna riktning kan tas.
I syfte att öka konkurrensen mellan livförsäkringsbolagen bör kommittén
överväga att föreslå regler som ger försäkringstagare rätt att flytta en
försäkring från ett bolag till ett annat. Därvid är det väsentligt att
kommittén belyser de problem bl.a. med hälsoprövning som kan uppstå när
en försäkringstagare vill flytta sin försäkring från ett bolag till ett
annat. Exempelvis kan en försäkringstagares hälsa ha försämrats under
försäkringstiden så att det mottagande bolaget inte vill överta
försäkringen på tidigare villkor. Kommittén bör vidare utreda om sådana
överflyttningar kan få negativa effekter på försäkringsbeståndens
sammansättningar, t.ex. genom att ett visst urval försäkringstagare
koncentreras i ett enda bolag. Vidare måste de skattemässiga
förutsättningarna för sådana överflyttningar klarläggas.
Kommittén bör i detta sammanhang uppmärksamma de civilrättsliga
aspekterna och beakta det arbete som pågår i justitiedepartementet med
anledning av betänkandet (SOU 1986:56) Personförsäkringslag.
Det område som skall utredas kännetecknas av stor komplexitet, inte
minst beroende på den invecklade teknik och prissättning som
försäkringsverksamheten bygger på. Även om kommittén i sitt arbete till
en del kan utgå från det material som FVK sammanställt bör
utredningsmaterialet kompletteras bl.a. med relevanta internationella
jämförelser. Kommittén bör arbeta utifrån ett samhällsekonomiskt synsätt
och beakta de strukturförändringar som sker både inom och utanför
landets gränser och som kan väntas få stor betydelse för
försäkringsbranschen i framtiden. Detta är väsentligt för att en
framtida lagstiftning skall få en rimlig varaktighet. Vidare bör
kommittén löpande hålla sig informerad om det arbete som pågår inom
regeringskansliet med anledning av det europeiska integrationsarbetet.
Kommitténs uppdrag är mycket omfattande. Uppdraget är också av
brådskande natur. Utredningsarbetet bör därför bedrivas i etapper där
kommittén med förtur behandlar de frågor som påverkas av den
västeuropeiska integrationen. Detta torde främst gälla
försäkringsbolagens soliditets- och placeringsregler samt, i den mån det
är nödvändigt med hänsyn till utformningen av placeringsreglerna, även
frågor som berör återbäringssystemets utformning. Kommittén bör arbeta
skyndsamt och slutföra den första etappen före utgången av oktober 1991.
Kommittén skall beakta de direktiv (dir. 1984:5 och 1988:43) som
utfärdats till samtliga kommittéer och särskilda utredare.
Med hänvisning till vad jag nu anfört hemställer jag att regeringen
bemyndigar det statsråd som föredrar lagstiftningsärenden som gäller det
affärsmässiga försäkringsväsendet
att tillkalla en kommitté -- omfattad av kommittéförordningen (1976:119)
-- med högst fem ledamöter med uppdrag att utreda vissa frågor på
försäkringsområdet samt föreslå ändringar i
försäkringsrörelselagstiftningen,
att utse en av ledamöterna att vara ordförande,
att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt
kommittén.
Vidare hemställer jag att regeringen beslutar att kostnaderna skall
belasta sjunde huvudtitelns anslag Utredningar m.m.
Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller
hans hemställan.