Frågan om fasta förbindelser över Öresund har diskuterats under lång tid och utretts många gånger. I regeringens proposition 1990/91:158 föreslås att en sådan förbindelse byggs i form av en kombinerad järnvägs- och vägförbindelse mellan Köpenhamn och Malmö. Förbindelsen skall knyta Sverige närmare den europeiska kontinenten och kommer också att knyta samman Öresundsregionen på ett bättre sätt än i dag. Att man valt en kombinerad järnvägs- och bilbro motiveras med att denna lösning bäst uppfyller det övergripande målet för trafikpolitiken om en tillfredsställande, säker och miljövänlig trafikförsörjning till lägsta möjliga samhällsekonomiska kostnad.
Ändrade förutsättningar
Regeringen bygger i allt väsentligt sin proposition på de förslag som Öresundsdelegationerna lade i betänkandena SOU 1987:42 och SOU 1989:40. Förutsättningarna har sedan dess väsentligt förändrats genom Tysklands återförening. Nya alternativa kommunikationer till den europeiska kontinenten kommer att växa fram. Den 17 mil långa omvägen över Malmö--Köpenhamn och de danska bälten ter sig mindre aktuell. Även om den danska regeringen enligt avtalet förklarat sig beredd att arbeta för en fast förbindelse över Fehmarn Bält är troligen inte det tyska intresset för en sådan lösning för närvarande särskilt stort. Tyskland kommer med all säkerhet att i första hand satsa sina trafikinvesteringar på att förbättra kommunikationerna till det tidigare DDR.
Den regionala trafiken
Propositionen pekar på att Malmö och Köpenhamn i dag fungerar som två separata regioner. En fast förbindelse över Öresund skulle kunna skapa helt nya förutsättningar för en samlad positiv utveckling i Öresundsregionen. Dessa båda städer tål emellertid inte den miljöpåfrestning som en ökad biltrafik skulle skapa, varför en förbindelse med enbart spårbunden trafik är att föredra.
Förbindelsen Helsingborg--Helsingör är den naturligaste knutpunkten mellan Sverige och Danmark. Även om det totala resandet över Öresund har stagnerat under de senaste två årtiondena har personbilsöverfarterna mellan Helsingör och Helsingborg ökat kraftigt under 1980- talet. Stora investeringar har gjorts för att, även med en ökad trafikström av människor och gods, skapa en bra trafiksituation med bibehållen god miljö.
Miljökonsekvenser
Samhället måste anpassas till vad miljön tål. I västra Skåne är miljön redan ansträngd och den värsta boven i sammanhanget är biltrafiken. Därför är det strategiskt viktigt att satsa på den spårbundna trafiken när nya stora trafiklösningar planeras. Risken är att en kombinerad järnvägs- och bilbro kommer att förstärka utvecklingen som innebär att lastbilarna tar över alltmer av godstransporterna på järnvägens bekostnad.
I SOU 1989:4 sägs att valet av förbindelsealternativ har från regional luftföroreningssynpunkt störst betydelse med hänsyn till i vilken omfattning alternativet kan antas ha inflytande på den samlade regionala trafiktillväxten. Detta är ett viktigt påpekande. Även begränsat tillskott till den befintliga trafiken kan skapa stora problem i ett område som redan är svårt skadat av trafikens negativa konsekvenser. Miljödelegationen Västra Skåne har analyserat de samlade effekterna av den ökning av biltrafiken som en bro medför och funnit att de negativa konsekvenserna kommer att öka avsevärt.
Skåne har en allvarlig miljösituation. Varje ytterligare tillskott, om än marginellt, innebär ökade påfrestningar. Det är nödvändigt att miljöarbetet aktiveras för att i möjligaste mån läka de skador som redan uppstått och förhindra att nya skador tillkommer.
Också de farhågor som uttryckts då det gäller en bros eventuella skadeeffekter på Öresunds och Östersjöns vattenoch syrgasomsättning och därtill hörande ekologiska förhållanden måste beaktas. Sveriges Geologiska Undersökning underkänner helt Öresundsdelegationens s.k. noll-lösning. Dessutom säger denna noll-lösning bara att förhållandena i Östersjön inte skulle ändras. Däremot ger den inga besked om hur situationen i själva Öresund skulle påverkas.
Inte någon har redovisat hur behovet av sand och grus skall kunna tillgodoses utan att Skånes knappa tillgångar helt utarmas.
Förutom en rad redan konstaterade negativa miljökonsekvenser av en bro finns dessutom en rad oklara punkter. Många negativa effekter går att bemästra eller kompensera, under förutsättning att de är kända. Både för att undvika ovissa negativa effekter och för att kunna bemästra de konstaterade, är det nödvändigt att göra ytterligare analyser för att söka hitta lösningar för att miljön i västra Skåne faktiskt skall bli bättre innan ett definitivt beslut tas om vilket förbindelsealternativ som skall väljas.
En förutsättning för att på ett effektivt sätt knyta samman Norden med kontinenten är en fast förbindelse över Fehmarn Bält. Att bemästra negativ miljöpåverkan är lika viktigt i övriga Europa som i Sverige. Fördjupade miljökonsekvensanalyser om tillståndet i Skåne kan förkorta det förberedande arbetet för en fast förbindelse över Fehmarn Bält.
Finansiering
Goda kommunikations- och transportmöjligheter i kombination med en god livsmiljö kostar pengar. Att kollektiva kommunikationer och transporter skall stimuleras på biltrafikens bekostnad är en riktig tanke. Den svenska Öresundsdelegationen var osäker huruvida en tunnel med en avskrivningstid kunde bära sig ekonomiskt. Däremot var den danska delegationen mer optimistisk. Om avskrivningstiden i stället sattes till 50 år, vilket är högst rimligt vid ett projekt av denna typ, skulle en tunnel kunna bli lönsam. Med de ovan beskrivna miljökonsekvensutredningarna är det dessutom troligt att en borrad tunnel för järnvägstrafik också skulle kunna visa sig vara ekonomiskt bästa alternativ om man även väger in miljöns negativa ekonomiska konsekvenser.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av att ytterligare belysa olika förbindelsealternativs påverkan på trafikutvecklingen och miljön i regionen.
Stockholm den 16 april 1991 Jan Andersson (s) Bengt Silfverstrand (s) Grethe Lundblad (s) Maja Bäckström (s) Ingegerd Wärnersson (s)