Malmöregionens trafikinvesteringar
Bakgrund
För de tre storstadsregionerna Stockholm, Göteborg och Malmö har socialdemokraterna, folkpartiet och moderaterna träffat överenskommelser som rör investeringar i vägar och kollektivtrafik.
Vänsterpartiet deltog tillsammans med övriga gröna partier i de första förhandlingsomgångarna men utslöts från de fortsatta förhandlingarna eftersom vi krävde större hänsyn till miljö, boende, sociala förhållanden, stadsmiljö, energiåtgång m.m.
Vänsterpartiets krav på de framtida investeringarna i infrastrukturen är bl.a. att kollektivtrafiken ökar och att bilismen minskar. Det gäller hela regioner, inte bara vissa stadskärnor. En minskning av bilismen med 20 % till år 2000 och med 50 % till år 2050 kan vara rimliga mål.
De överenskommelser som nu har träffats innebär en kraftigt ökad bilism med alla dess negativa konsekvenser. De har marknadsförts som miljövänliga och ''rättvisa'' satsningar på både kollektivtrafik och bilism. De ''rättvisa'' satsningarna på bilarnas framkomlighet innebär dock att underlaget för kollektivtrafiken undergrävs.
Resultatet av dessa överenskommelser innebär starka negativa effekter på naturmiljön, hundratusentals storstadsbors boendestandard och stadsmiljön. Det kommer på sikt att medföra negativa ekonomiska konsekvenser för både samhället och individen.
Utbyggnaden av kollektivtrafiken är ett rättvisekrav eftersom många människor av olika anledningar inte har tillgång till bil. Ungdomar -- särskilt i storstäderna -- tar inte körkort i lika hög utsträckning som förr eftersom kollektivtrafiken redan idag utgör ett alternativ. Det är viktigt att se till att denna tendens förstärks.
Den individuella friheten beskärs än mer genom satsningar på nya motorvägar och andra vägprojekt som innebär att man tvingas ha tillgång till bil för att man smidigt ska kunna förflytta sig.
Vänsterpartiets allmänna förslag
Från vänsterpartiets sida menar vi att man måste börja med en kraftig utbyggnad och upprustning av de kollektiva systemen för att därefter komplettera med eventuella nödvändiga vägutbyggnader. Basen i storstadsregionernas kommunikationer ska vara högteknologiska, avancerade spårsystem -- helst automatiska. De skall kompletteras med servicebussar/taxi som drivs med miljövänliga drivmedel såsom etanol, biogas och el. Cykel- och gångtrafik ska gynnas, med målet att en nästan lika hög andel av städernas persontrafik -- 20 till 40 % -- ska ske med dessa transportsätt, som i holländska och danska städer. Mellan städerna ska förbindelserna upprätthållas med främst avancerade snabbtåg.
Områdesavgifter på biltrafiken skall oavkortat gå till utbyggnad av kollektivtrafiken. Det gynnar resenärer vare sig de åker kollektivt eller med bil eftersom tillgängligheten ökar både på gatorna och i kollektivtrafiken. Det gynnar också distributörer m.fl. eftersom antalet privatbilar i rörelse på vägarna minskar. Upptaget av bilavgifter bör så småningom ske via elektroniska system. Regeringen vill avvakta till 1992/93 och skyller på att teknik ej finns. Det är fel; i bl.a. Oslo finns sådana system som fungerar utmärkt. De fungerar säkert även i Sverige. Tills vidare kan enklare ''manuella'' system tillämpas som t.ex. i Singapore.
Vi vill också ha en bebyggelseplanering som motverkar ett ökat resandebehov. Det handlar om en jämnare spridning av bostäder, arbetsplatser, service och fritidsanläggningar.
Vi vill stimulera utvecklingen av elektroniska kommunikationssätt, såsom data- och telekommunikationer som kan ersätta många ''fysiska'' transporter.
Miljökonsekvensbeskrivningar (MKB) som bl.a. ska innehålla olika alternativ måste genomföras för större projekt för att allmänhet och beslutsfattare skall kunna fatta korrekta beslut.
En annan effektiv och samhällsekonomiskt starkt motiverad åtgärd är att införa regionalt differentierade drivmedelsavgifter. Att köra bil en mil i en storstadskärna är 10--20 gånger dyrare för samhället än att köra en mil i glesbygd. Ett antal statliga utredningar (Miljöavgiftsutredningen m.fl.) visar detta mycket klart.
Som exempel kan vi ta den samhälleliga kostnaden för biltrafiken i Stockholms län som uppgår till ca 8 miljarder kronor per år. Av dessa betalar bilisterna själva -- via bensinskatten -- ca 3 miljarder. Resterande ca 5 miljarder kronor, betalas ej via skatter utan är en indirekt subvention till biltrafiken. Dessa 5 miljarder kan jämföras med subventionerna till kollektivtrafiken i Stockholms län som uppgår till ca 3 miljarder kronor. Vänsterpartiet anser det vara helt fel att subventionera biltrafik mer än kollektivtrafik.
När dessa åtgärder har genomförts kan behovet av nya vägar bedömas. Trafikfarliga sträckor och flaskhalsar ska byggas bort på befintliga vägar men inga kapacitetshöjande utbyggnader ska tillåtas i nuvarande allvarliga miljösituation.
Finansiering
Regeringen föreslår att en infrastrukturfond om minst 20 miljarder kronor skall inrättas. Finansiering sker med 5 miljarder detta budgetår och lika mycket 1991/92. Resterande medel tillförs fonden längre fram.
Regeringen aviserar att 5,5 miljarder kronor av tillgångarna skall reserveras för investeringar i de tre storstädernas trafiksystem. Dessa pengar täcker enbart en liten del av de satsningar som regeringen vill få till stånd. Sammantaget rör det sig om 45--50 miljarder kronor under de närmaste 15 åren. En stor del av pengarna beräknas komma från avgifter på biltrafiken. Återstoden skjuts till av kommunerna, samt ban- och vägverket.
Vänsterpartiet anser att regeringens förslag till satsningar på kollektivtrafiken är otillräckliga. Samtidigt avvisar vi större delen av de väginvesteringar som föreslås. Vi hamnar därför på i stort sett samma nivå som regeringen vad gäller satsningarnas sammantagna storlek. En viktig skillnad ur finansieringssynpunkt blir att väg- och trafikavgifter istället för att finansiera vägbyggande får bekosta utbyggnaden av kollektivtrafiken.
Vänsterpartiet vill påpeka att de satsningar som nu föreslås till stor del är en kompensation p.g.a. att nödvändiga investeringar i infrastruktur under lång tid släpat efter. På både kort och lång sikt krävs större investeringar i kollektivtrafiken än de nu föreslagna om storstadsregionerna ska kunna behålla produktions- och konkurrensförmåga samtidigt som en acceptabel tätortsmiljö skapas.
Vänsterpartiet redogör närmare för sina förslag i separata motioner rörande Göteborgs- och Stockholmsregionerna. Även i andra motioner till propositionen finns närmare beskrivning av vänsterpartiets närings- och trafikpolitik.
Vänsterpartiets krav för Malmöregionen
Jämfört med motsvarande förhandlingspaket för Göteborgs- och Stockholmsregionerna är den s.k. Hulterströmöverenskommelsen om Malmöregionens kollektivtrafik påtagligt oprecis. Huvudskälet är osäkerheten om de fasta Öresundsförbindelserna som gör att åtgärdsprogrammet måste preciseras efter ett danskt och svenskt Öresundsbeslut, ''senast under 1992''.
Vänsterpartiet är motståndare till fast Öresundsförbindelse med nu aktuell utformning. Flera faktorer gör oss också skeptiska till kommunikationsministerns ''optimistiska'' tidsplan: det utbredda politiska motståndet mot bilbron, den stora fördyringen av projektet, oklarheten om finansieringen efter det privata näringslivets nu dokumenterade ovilja att bidra till denna typ av investeringar, osäkerheten om de framtida trafikströmmarna till kontinenten. Öresundsplanernas långa och växlingsrika historia inger också osäkerhet.
Det kan därför mycket väl tänkas att ett definitivt beslut om fasta Öresundsförbindelser inte kommer att fattas inom en snar framtid. Samtidigt gör bl a miljö- och arbetsmarknadssituationen i regionen det angeläget att snabbt utveckla kollektivtrafiken och få fram byggobjekt. Därför bör regeringen skyndsamt utse en ny förhandlingsman, denna gång gärna med dokumenterad kompetens, som med de skånska intressenterna gör upp planer efter två scenarier, ett med och ett utan fast Öresundsförbindelse.
En utgångspunkt för de nya förhandlingarna måste vara att förbättra kollektivtrafikens genant låga andel av resandet i regionen, cirka 12 procent, vilket ligger långt under de andra storstadsregionerna. Bakom förhållandet ligger, förutom de ovanligt höga månadskostnaderna i förhållande till erbjuden service, bla kollektivtrafikens otillgänglighet.
Vänsterpartiet anser att den låga andelen kollektivresor och bristen på arbetstillfällen motiverar att en större procentuell andel av infrastrukturfonden satsas i Malmöregionen. Därtill är det viktigt att landets förbindelser till kontinenten snabbt byggs ut.
Vänsterpartiets konkreta förslag
Det mest framgångsrika inslaget i regionens kollektivtrafik är det s.k. pågatågssystemet. Detta visar klart vad resenärerna vill ha: snabba och täta förbindelser med erkänt miljövänliga fordon.
Det är mycket positivt att Hulterströmöverenskommelsen anger en konkret tidsplan för elektrifiering och övrig upprustning av järnvägen Malmö--Ystad. På samma sätt behöver den angivna utbyggnaden av Södra stambanan och Västkustbanan ges en konkret tidsplan. Vad den senare järnvägen beträffar är det dock fel att plöja ner ytterligare pengar i den irrationella linjestruktur som uppstod genom de skånska städernas inbördes konkurrens för hundra år sedan. Västkustbanan måste i stället ges en direkt anknytning till Landskrona, enligt de tankegångar som presenterats bl.a. i den ambitiösa kommunala utredningen Västkustbanan Syd.
Pågatågstrafik bör vidare komma till stånd på linjerna Malmö--Trelleborg och Malmö--Lomma--Kävlinge-- Svalöv. Detta innebär i princip bara ett återställande av den elektriska förortstrafik som existerade för mer än femtio år sedan. En partiell omläggning av den utrikes godstrafiken bort från Trelleborg kan bidra till att frigöra spårkapacitet.
Därtill behöver reskvaliteten höjas i hela pågatågssystemet, främst genom bättre utrustade tåg men även terminaler.
Vad beträffar moderna spårvägssystem har rätt många projekt lanserats under senare år. Vi konstaterar att inget av dem ryms inom de ekonomiska ramarna för Hulterströmöverenskommelsen. Enligt den får Malmöregionen nöja sig med en fattiglösning i form av kollektivtrafikfält för bussar. Detta är högst otillfredsställande. Ett sammanhängande spårvägsnät måste byggas upp för resor mellan de sydvästskånska orterna men även inom Malmö. Regeringen har här ett särskilt ansvar för att samordna de ofta motstridiga kommunala intressena.
Klart är att en sådan utbyggnad kostar långt mer än den miljard som Hulterströmöverenskommelsen handlar om. Lyckligtvis finns det pengar, hos bilisterna. Ett av huvudskälen till bilismens relativt sett starka ställning i Malmöregionen är ju den goda framkomligheten, både mellan orterna och inne i Malmö. Att som Hulterströmöverenskommelsen förutskicka stora utbyggnader av vägnätet är därför alldeles fel. Vi säger nej till de uppräknade vägbyggena.
Vi kräver därtill trafikantavgifter -- vilket förutsätter en lagändring -- på de tre motorvägsinfarterna till Malmö, nämligen från Landskrona, Lund och Vellinge, samtidigt som den högst tillåtna hastigheten begränsas på de parallella mindre vägarna. Den fond som behöver inrättas för utbyggnad av kollektivtrafiken kan få ett väsentligt tillskott från dessa trafikantavgifter.
En annan faktor som stimulerar biltrafiken är de i förhållande till t ex Stockholm goda parkeringsmöjligheterna. Samhället bör här svara för att avgiften och tillgängligheten för parkering av fordon motsvarar samhällsnyttan.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om infrastruktursatsningar i Malmöregionen,
2. att riksdagen beslutar att avslå förslaget till en fast Öresundsförbindelse i den nu aktuella utformningen,
3. att riksdagen hos regeringen begär att en ny förhandlingsomgång för Malmöregionen genomförs i enlighet med motionens intentioner,
4. att riksdagen beslutar att en procentuellt större andel av medel från infrastrukturfonden kommer Malmöregionen till del,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om nya vägbyggen,
6. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om trafikavgifter.
Stockholm den 2 mars 1991 Rolf L Nilson (v) Viola Claesson (v)